Financial Fair Play

[Big Tone]

Helt sinnsykt at det finnes mennesker som kan bruke £800 mill og ikke kjenne det på lommeboka engang, mens det finnes enormt mye fattigdom og jævelskap rundt i verden.

[The Hoff]

http://www.guardian.co.uk/football/2011/nov/18/manchester-city-biggest-ever-loss

 

Det som imo er minst like oppsiktsvekkende er hvor "lite" forskjell det er på Citys tap i år kontra Chelsea sitt i 2005. Mtp. inflasjon, endringer i styrken på pundet, osv. skulle man tro det ville være større forskjell.

 

Konklusjon: Ikke glem at Chelsea var like ille / verre, selv om det er City som får mest oppmerksomhet grunnet et vanvittig og lite bærekraftig forbruk i dag.

[Benbjo]

De planlegger ikke å tjene penger på dette. City og Chelsea er leketøyer for eierne. Venter i spenning på om dette faktisk får noen konsekvenser i forhold til Financial Fair Play. Ser ihvertfall ut som at UEFA skjønner at dette undergraver fotballen, og at de ønsker å gjøre noe med det.

 

Kommer ikke til å skje noe som helst. Det er for lett å komme unna restriksjonene (megadeal hos sponsorer f.eks da dette ikke reguleres av FFP). Dessuten har ikke UEFA baller til å utestenge de store lagene.

[Jotun]

Svarte! Skulle bare innom og surfe litt før middag. Og nå er eg kvalm!!!

[Iceman #10]

Uansett hvor mye jeg missliker pengedoping så er jeg forsatt litt enig med hva eierene sier i det at de bygger stammen for laget framover. Å bruke penger over flere sesonger blir vanskelig og det måtte en spontan utvikling. FFP kommer til å telle inn, mer og mer etter planen. Om UEFA med Platini klarer å utføre det, vil bare tiden vise, har desverre litt liten tro på det UEFA styret som sitter nå. De burde vise et eksempel. viss feks. city bruker mer penger enn de har lov, at de da blir straffet. Da har de satt standaren og det vil være få lag som tør prøve noe lignende. Om City får lov er det jo fritt fram for alle andre.

[Old Game]

De planlegger ikke å tjene penger på dette. City og Chelsea er leketøyer for eierne. Venter i spenning på om dette faktisk får noen konsekvenser i forhold til Financial Fair Play. Ser ihvertfall ut som at UEFA skjønner at dette undergraver fotballen, og at de ønsker å gjøre noe med det.

 

Kommer ikke til å skje noe som helst. Det er for lett å komme unna restriksjonene (megadeal hos sponsorer f.eks da dette ikke reguleres av FFP). Dessuten har ikke UEFA baller til å utestenge de store lagene.

Dette er en feilaktig påstand, FFP tar høyde for gigantiske sponsoravtaler (jamfør City). Det som gjenstår å se er hvorvidt brudd på loven slåes ned på i praksis og ikke bare på papiret, det er der jeg har mine tvil. Jeg er utelukkende pessimistisk fordi FIFA såvell som UEFA er en korrupt organisasjon og alle vet at City har råd til å betale FFP-komitén ect under bordet. Hadde troa på FFP helt til Qatar fikk VM, da gikk gardinene ned. (FIFA og UEFA er same shitt different wrapping)

 

Hadde det ikke vært City hadde det vært noen andre. Skylder mer på systemet og svake ledere i fotballens topper enn jeg er bitter på CFC/City og deres eiere.

 

Kommer aldri til å bli radikale endringer før det blir en kollektiv boikott, eller at fansen blir drittlei hele greia.

[Limbeck]

http://mobil.aftenposten.no/mfotball/?art=217223

 

Om city og penger. Ingenting nytt, men det er det viktigste som skjer i dagens fotball og må aldri glemmes.

 

Og som vanlig er det et bilde på den utrolige fantastiske jobben vi gjør. I all beskjedenhet selvfølgelig Enorme skadeproblemer og alikevel holder vi følge.

 

Og selvfølgelig skal vi ha plassen om Basel blir hivd ut, men vet egentlig ikke om jeg håper det

Endret 18. desember 2011 av Limbeck

[Muggkaare]

http://mobil.aftenpo...all/?art=217223

 

 

Fakta: Innkjøpspris utvalgte klubber i Premier League

348 Manchester City

333 Chelsea

256 Manchester United

176 Liverpool

130 Tottenham

123 Arsenal

92 Aston Villa

65 Fulham

54 Newcastle

44 Wolverhampton

 

 

Sier en hel del.

[Limbeck]

Og hvilke av de klubbene i toppen der tjener pengene selv?

[Muggkaare]

Og hvilke av de klubbene i toppen der tjener pengene selv?

 

Nå er det et ganske stort emne, sånn egentlig. Enkelt å si at Chelsea og CIty har kjøpt seg til topp, selv om det faktisk er det de har gjort. Liverpool har jo kunnet flyte fint på gammel suksess, og dermed tjent penger. Man Utd og Arsenal har hatt flaks og vært ekstremt dyktige og er derfor store lag, og all ære til dem for det. Men hvordan skal andre lag kjempe seg opp i toppen slik fotballen har blitt? Umulig er det nok ikke, men ekstremt vanskelig. Uten suksess tjener man ikke spesielt med penger, og uten penger kan man ikke få suksess, så og si. En ond, stygg sirkel.

[Patrick123]

Er helt enig i det, men situasjonen blir ikke bedre av at flere og flere klubber blir kjøpt opp av rike eiere som vil ha et leketøy for voksne. Wolves for eksempel kommer nok aldri til å bli kjøpt opp desverre.

 

Dessuten, hva skjer når eierne trekker seg ut og ikke er villige til å kaste inn millioner? Kan vi risikere en situasjon hvor klubber plutselig må lene seg på "ekte" inntekt og kanskje må kutte lønnsbudsjettet dramatisk?

[Muggkaare]

Jepp, det er farlig. Blir bra med UEFA Financial Fair Play, håper bare det hjelper sporten, og at det er noe man kan bygge på videre.

[Jotun]

Edit : Isj....

Endret 18. desember 2011 av Jotun

[Limbeck]

Jeg føler det nesten som et ran. Som et kappløp på toppen av et fjell der den ene deltageren får lov til å bruke helikopter.

[Muggkaare]

Er det virkelig så sort/hvitt for deg?

[Limbeck]

Jeg sa nesten. Men ja. Denne saken er temmelig sort/hvitt for meg.

[Ol'H]

Og hvilke av de klubbene i toppen der tjener pengene selv?

 

Nå er det et ganske stort emne, sånn egentlig. Enkelt å si at Chelsea og CIty har kjøpt seg til topp, selv om det faktisk er det de har gjort. Liverpool har jo kunnet flyte fint på gammel suksess, og dermed tjent penger. Man Utd og Arsenal har hatt flaks og vært ekstremt dyktige og er derfor store lag

Du mener at United ikke var et storlag før Fa gjorde ligasystemet om? Lær historien din.

Endret 18. desember 2011 av Hyrlen

[Big Tone]

Du markerte ikke Arsenal bare på tross? Laget som tross alt vant mer enn dere før ligasystemet ble gjort om. (Ja, jeg er klar over at dere fremdeles hadde flere fans)

[Ol'H]

Du markerte ikke Arsenal bare på tross? Laget som tross alt vant mer enn dere før ligasystemet ble gjort om. (Ja, jeg er klar over at dere fremdeles hadde flere fans)

Nei, var egentlig ingen grunn til at jeg ikke gjorde det. Var mer at jeg ikke orket argumentere for begge lag sin historie. Fixed, siden du allerede gjorde det.

Endret 18. desember 2011 av Hyrlen

[Muggkaare]

Du mener at United ikke var et storlag før Fa gjorde ligasystemet om? Lær historien din.

 

Hvor i all verden leste du det? Dere og Arsenal var topplagene under det jeg bare kaller "pengeboomen", da det virkelig begynte å bli ekstremt mye penger i fotball. Akkurat det er jo bare flaks, selv om det er dyktighet som gjorde at dere var der.