Financial Fair Play

[Kleivis]

Det er en helt annen diskusjon ..

[Payung]

Så dere er fornøyd?

Tror jeg snakker for samtlige når jeg sier at ingen Arsenal-supporter her er fornøyd med 7 år uten et eneste trofe.

 

Det jeg derimot kommer være jævlig fornøyd med er at den dagen vi vinner et trofe så kommer det av godt og hardt arbeid fra klubben, og ikke fra en milliard oljekroner.

[kandinsky]

Er det ikke gøy hvordan alle klager over medgangsupportere, men samtidig griner over å "ikke vinne trofeer"?

[Benbjo]

Anbefaler alle å lese dette:

 

http://arsenalarsenal.wordpress.com/2012/10/26/is-fourth-really-achievable/?

 

skjer det ikke noe i januar går det ikke lang tid før klubben imploderer.

[archongamer]

En typisk medgangssupporter som skriver at han vil kaste alle verdier overbord for å vinne et trofee.

 

Snakk om bortkasta tid...

[Big Tone]

Er det ikke gøy hvordan alle klager over medgangsupportere, men samtidig griner over å "ikke vinne trofeer"?

 

Seriøst: Jo, det er egentlig ganske rart. Mener på det har veldig mye med at sannsynligvis så ble de aller fleste av oss, meg inkludert, fans av Arsenal når vi virkelig var på toppen. Har alltid stått bak synet av at det blir for dumt om vi skal kaste alt for og vinne trofeer over en eller to sesonger da det er mye viktigere hvordan klubben blir seende ut i det lange løp. Faen, folk venta jo i 18 år på ligaen før 89, den dupen vi har nå er ingenting sett i det lange løp og bekymrer meg ikke så veldig mye. Trofeer generelt sett har ikke så stor betydning så framt jeg føler at spillere og klubben prøver i det minste prøver å forbedre seg. Er vi ikke gode nok er vi ikke gode nok, ikke så vanskelig for meg og svelge i det minste. Det som derimot er vanskelig og svelge er det at det føles ut som om vi har blitt en pengemaskin som melker fans til fordel for styret og amerikaneren. Ikke at vi ikke vinner titler, uansett hvor deilig det kommer til og bli når det endelig skjer igjen.

[Benbjo]

Er det ikke gøy hvordan alle klager over medgangsupportere, men samtidig griner over å "ikke vinne trofeer"?

 

Seriøst: Jo, det er egentlig ganske rart. Mener på det har veldig mye med at sannsynligvis så ble de aller fleste av oss, meg inkludert, fans av Arsenal når vi virkelig var på toppen. Har alltid stått bak synet av at det blir for dumt om vi skal kaste alt for og vinne trofeer over en eller to sesonger da det er mye viktigere hvordan klubben blir seende ut i det lange løp. Faen, folk venta jo i 18 år på ligaen før 89, den dupen vi har nå er ingenting sett i det lange løp og bekymrer meg ikke så veldig mye. Trofeer generelt sett har ikke så stor betydning så framt jeg føler at spillere og klubben prøver i det minste prøver å forbedre seg. Er vi ikke gode nok er vi ikke gode nok, ikke så vanskelig for meg og svelge i det minste. Det som derimot er vanskelig og svelge er det at det føles ut som om vi har blitt en pengemaskin som melker fans til fordel for styret og amerikaneren. Ikke at vi ikke vinner titler, uansett hvor deilig det kommer til og bli når det endelig skjer igjen.

 

This. Det er ikke det at vi ikke vinner trofeer, men det at vi år etter år selger våre beste spillere for å generere profitt, samt at det ikke tas tak i områder det vi mangler spillere. Det å ha Giroud som eneste spiss er rett og slett en megatabbe. Spesielt siden han så langt har floppet i tillegg. Vi har ikke en RvP som kan redde oss denne sesongen.

 

Når vi i tillegg spiller som en middels bedriftslag som blir rævkjørt på hjemmebane og har 2 skudd på mål på 2 kamper er det ikke mye å rope hurra for.

 

Og de som sier vi har hatt en mye bedre sesonginnledning så ligger vi 1 plass foran enn på samme tid i fjor og har 2 poeng mer. Etter 9 serierunder i fjor var vi aldri lenger nede enn på 7. plass og klatret hele veien.

[Jotun]

Skal innrømme at eg trodde ikke definisjonen av "medgangssupporter" var en supporter som blir skuffet om laget han følger i tykt og tynt ikke vinner trofeer....

[Emils.]

Så lenge klubben drives økonomisk riktig så er vel det poenget. Det kan også virke som FFP blir misforstått.

[dysfunctional]

Hvordan kan Chelsea drives økonomisk riktig? Jeg kan ikke akkurat se at inntektene våre matcher utgiftene.

[Emils.]

Jeg vet ikke om du har siste blad av Chelsea supportern, men jeg kan lime ved innlegget hvor Chelseas økonomi taes om.

 

Chelseas regnskap.

La oss komme til poenget: Hvordan ligger Chelsea an når det gjelder å holde seg innenfor de fastsatte rammene? Dessverre er ikke regnskapene for 2011/12 blitt offentliggjort enda, men vi kan bruke 2010/11 som et utgangspunkt, selv om den sesongen ikke har har noen direkte betydning for FFP.

 

I regnskapsåret 2010/11 registrerte Chelsea et tap på utrolige 67 millioner pund. Heldigvis kommer størsteparten av dette tapet på utgifter som vi slipper å gjenta i de neste sesongene - blant annet fikk sparkede Ancelotti en fallskjerm på 15 millioner pund, og det kostet 13 millioner å kjøpe AVB fra fra kontrakten hans med Porto (i praksis betyr dette at vi brukte 28 millioner pund på en trener som ikke fikk en sesong i klubben). Summen av alle disse engangsutgiftene er på 41 millioner pund, som vi for enkelhets skyld kan trekke fra de totale utgiftene. Vi kan også trekke fra de 19 millionene som har blitt brukt på talentutvikling og vedlikehold av stadion og treningsfasiliteter. Da står vi igjen med et tap på "bare" 7 millioner pund. Fortsatt er vi et godt stykke unna å gå i null.

 

Heldigvis har Uefa valgt å lette litt på kravene i startfasen. For de to første periodene tillates klubbene p drive med et underskudd på 35 millioner pund, gitt at klubbens eier sier seg villig til å dekke dette underskuddet ut av egen lomme. Alt tyder på at Roman har godtatt dette. For de tre nesten periodene 15/16, 16/17 og 17/18, reduseres dette beløpet til 24 millioner pund for hele treårsperioden, altså 8 millioner pund per regnskapsår.

 

For å oppsummere: Regnskapsåret 10/11 noterte Chelsea et tap på 67 millioner pund. Stryker vi bort ale utgiftene som er irrelevante for FFP, står vi igjen med 7 millioner pund i underskudd. Da er vi godt innenfor den absolutte grensen på 17,5 millioner for 2011/2012 sesongen.

 

Poenget er: Vi har brukt veldig mye penger på trenerbytter. Bare å fjerne den summen vil gjøre at vi får et langt bedre budsjett. Nå vil også årets budsjett bære preg at vi vant CL. Jeg er sikker på at Chelsea ledelsen har kontroll på FFP og økonomien.

[dysfunctional]

Husker jeg leste det på senga. :-) Sant det du sier med trenerbytter. 10/11-sesongen var utrolig tynget av sparkingene. Forhåpentligvis beholder vi RdM slik at vi slipper de håpløse utgiftene.

[Herr Brun]

Emils: Budjsettet er irrelevant for FFP, det er regnskapet som teller.

[Emils.]

Ja klar over det. Jeg bare skrev det som sto om oss og FFP.

[Xanman]

@Bad877:

Stan Kroenke could sell his Arsenal stake after 2014, once our revenues (& his portion of the club) have increased by over 45%.... 1/2

2/2 At which point he'll also be free to take the £200m+ we'll have in the bank as a dividend. Not bad takings for 7 years of £0 input.

 

Et godt poeng. Kroenke er en skam for klubben og driter åpenbart i hvordan det går med oss så lenge han får sin andel av overskuddet, men hvis han selger, vil det mest sannsynlig bety at Usmanov tar over. Vet ærlig talt ikke hva som er verst. Usmanov er en kjeltring, men han virker i det minste ambisiøs, og med ham som eier vil vi sannsynligvis få David Dein tilbake i styret. Dessuten vil FFP forhindre at han kan spy rublene sine inn i Arsenal.

[Benbjo]

@Bad877:

Stan Kroenke could sell his Arsenal stake after 2014, once our revenues (& his portion of the club) have increased by over 45%.... 1/2

2/2 At which point he'll also be free to take the £200m+ we'll have in the bank as a dividend. Not bad takings for 7 years of £0 input.

 

Et godt poeng. Kroenke er en skam for klubben og driter åpenbart i hvordan det går med oss så lenge han får sin andel av overskuddet, men hvis han selger, vil det mest sannsynlig bety at Usmanov tar over. Vet ærlig talt ikke hva som er verst. Usmanov er en kjeltring, men han virker i det minste ambisiøs, og med ham som eier vil vi sannsynligvis få David Dein tilbake i styret. Dessuten vil FFP forhindre at han kan spy rublene sine inn i Arsenal.

 

Spørs om Usmanov fortsatt er interessert hvis han ikke kan investere? Then again, det finnes jo måter å unngå restriksjonene på, f.eks få en sinnsykt sponsoravtale.

 

2/2 At which point he'll also be free to take the £200m+ we'll have in the bank as a dividend. Not bad takings for 7 years of £0 input.

 

Dette her er jo helt sykt. Det er 2 Ronaldoer, 10 Fabregaser, 8 Hazarder. Tar han ut den summen vil han jo mer eller mindre ruinere klubben. Nekter å tro at styret tillater det å skje. Er jo absurd om han bare kan komme og ta "sparepengene" til klubben. Evt så er det noe jeg missforstår her.

[Payung]

Det som er forjævlig er jo at scenarioet faktisk er veldig realistisk..

[Xanman]

Wow, leste faktisk ikke ordentlig igjennom den siste delen der før jeg postet det. Nekter å tro at det er realistisk.

[Payung]

Summen du tenker på?

 

Det jeg mente var at det er veldig realistisk at han tar ut utbytte en dag, og det blir en god slump penger i så fall.

[Xanman]

Tenker på at han vil ta hver penny vi eier og dra sin kos. Høres helt absurd ut. Tviler ikke på at han vil ta med seg en god slump, dog.