Financial Fair Play

[Everket]

Jeg tror heller ikke city kommer til å dominere. Av den enkle grunn at top 4 lagene gjennom 20 år har fått såpass mye pengedoping at "forspranget" til city ikke er stort større. Dessuten blir det jo sprøytet inn nye penger i pl hele tiden, vanskelig å vite hva fremtiden bringer med fair play og om det vil fungere.

[Alt-Ctrl]

Blir overrasket om ikke City er top tre-fire hver eneste sesong fremover nå. Dessverre.

[Prusk]

Neste år er det Fifa Fair Play-regler for alle penga? City må selge unna dyre spillere til spottpris?

[lur4d]

Det er vel ikke før om 4-5-6 år den regelen trer inn 100% om jeg ikke tar feil. Men det starter vel sånn smått neste sesong ja.

[Benbjo]

Dessuten har det ikke noe å si for de rike klubbene, da City f.eks kan bruke sheiken sin for å få en megasuperduper sponseravtale.

[Stonemeister]

Jeg tror UEFA gransker avtaler som det der for å finne ut om summen er innenfor rimelighetens grenser, slik som de gjorde med sponsoravtalen til City nå nylig. Hvis kompisene til sjeiken kjøper en bakgårdsklubb som ikke vil påvirkes av FFP og sletter gjelden til City ved å kjøpe juniorspillere til blodpris må jo UEFA reagere og slå ned på det. Hele poenget forsvinner jo hvis det er så lett å gå rundt reglene.

[KjellV]

Dessuten har det ikke noe å si for de rike klubbene, da City f.eks kan bruke sheiken sin for å få en megasuperduper sponseravtale.

Les deg opp på "related party(ies)"

[PSV]

Ang. Football Fair Play:

 

City gikk med underskudd på £180M i år, dette blir første året som regnes med. De må altså tjene £180M (profit) de neste to sesongene for ikke å få senket CL-squad i 2014/15 (25 -> 20). Dette er da "første sanksjon". Spent på om de klarer snu seg unna regelverket.

[Patrick123]

Er DET sanksjonen?! Hva er neste steg? Skal UEFA sende et sint brev til City? Med et surt smilefjes også?

[IcedInsanity]

Jepp, og at de må LOVE å skaffe seg profit.

[Prusk]

Andre sanksjoner vil være spillerkjøpsforbud, utestenging av CL osv.

[KjellV]

Ang. Football Fair Play:

 

City gikk med underskudd på £180M i år, dette blir første året som regnes med. De må altså tjene £180M (profit) de neste to sesongene for ikke å få senket CL-squad i 2014/15 (25 -&--#62; 20). Dette er da "første sanksjon". Spent på om de klarer snu seg unna regelverket.

Dette stemmer ikke.

 

Jeg har ikke sett detaljene om Manchester Citys underskudd, men det er en del utgifter/kostnader som kan holder utenfor Financial Fair Play. Kontrakter inngått før 1. juni 2010 kan holdes utenfor (for sesongen 2013-14 som er den første FFP er gjeldende), det samme med områder UEFA mener er positivt å bruke penger på som stadion, treningsfelt, talentarbeid, samfunnsarbeid og generelt ting som ikke har noe med fotball å gjøre.

 

Videre kan man gå med et samlet underskudd for sesongene 2011-12 og 2012-13 på €45 mill (bare to regnskapsår inkluderes første år FFP er gjeldende, etter det er det tre regnskapsår).

 

Er Manchester Citys nye sponsoravtale med i underskuddet på £180 mill?

 

Oversikt over tap som er tillatt:

 

Endret 15. mai 2012 av KjellV

[Stonemeister]

City må likevel gå i dundrende pluss fremover for å ha noen som helst sjanse.

[Jotun]

Jepp. De har jo ikke sjans i havet hvis de mister 5 spillere til CL.

 

FFP tror eg på når det funker. Før det er det utopi!

[Urmaker]

Løser de ikke problemet med en kunstig sponsoravtale med et av sheikenes selskaper da?

[Old Game]

Nå forsvinner Abramovic og ergo forsvinner Chelsea, grei nok pakke for meg. Pumpa i dollar, hellasfotball og altfor mye marginer. Har vi sett maken noensinne? Uverdig er ordet, men så er realiteten. Synd at når først en underdog skulle vinne, så var det en blottet for "romantisk" forhistorie og sjel. Det føles "kaldt." Man City vinner EPL og Chelsea vinner CL. Real Madrid klarte å kjøpe seg forbi Barcelona i hjemmelig liga og storheter som Liverpool ligger på 8plass uten mulighet til å konkurrere. Hva blir det neste år? PSG? Fotballen ligger offisielt nede med brukken rygg og har mistet en supporter i meg. Veldig fint med nye vinnere og nytt blod, men ikke på slike premisser. Ta gjerne fra United, Real Madrid, Barca og co fordeler, men luk ut juksemakere. Og hvor ble det av spillegleden?

 

Stakkars Tottenham, føler med dere boys.

[Svigermors drøm]

Vedder på at han som oppfant fotball vrir seg i graven nå

[Torstein]

Lurer på om Abramovich starter på ny save nå. Hvilket lag velger han?

[Emils.]

Nå forsvinner Abramovic og ergo forsvinner Chelsea, grei nok pakke for meg. Pumpa i dollar, hellasfotball og altfor mye marginer. Har vi sett maken noensinne? Uverdig er ordet, men så er realiteten. Synd at når først en underdog skulle vinne, så var det en blottet for "romantisk" forhistorie og sjel. Det føles "kaldt." Man City vinner EPL og Chelsea vinner CL. Real Madrid klarte å kjøpe seg forbi Barcelona i hjemmelig liga og storheter som Liverpool ligger på 8plass uten mulighet til å konkurrere. Hva blir det neste år? PSG? Fotballen ligger offisielt nede med brukken rygg og har mistet en supporter i meg. Veldig fint med nye vinnere og nytt blod, men ikke på slike premisser. Ta gjerne fra United, Real Madrid, Barca og co fordeler, men luk ut juksemakere. Og hvor ble det av spillegleden?

 

Stakkars Tottenham, føler med dere boys.

 

Jeg vet du ikke gidder å svare på det her fordi du ser på deg som guruen når det kommer til hvordan fotball skal spilles og hva som er rettferdig.

Men det du skriver er reinspikka egoisme og bullshit.

Du har så lite kunnskap når det kommer til fotball når du tror ALT handler om historie. Ja, hva skjer med det? Vinner Chelsea, City etc eller noen noe så er det det forbanna "Dere har ingen historie, dermed ikke rettferdige vinnere". Sannheten er at Chelsea er en klubb startet opp i 1905 - historie. Chelsea vant ligaen i 54-55 sesongen - historie. FA cupen for første gang i 70 tallet - historie. Og sånn går det videre.

 

Hva definerer du som historie? Alt som skjedde etter PL ble startet og United fikk nok penger til å stikke av? At United fikk økonomisk forsprang og kunne dermed konkurrere økonomisk på et annet plan? Eller tenker du på alle medgangssupportere som dere kapret når dere klarte å vinne noe etter Liverpool?

 

Din bitterhet gir jeg rett og slett faen i. For det inntrykket jeg sitter med er at du tror du er så mye bedre enn alle andre og at rettferdighet går etter din egen bok når sannheten er at det beste lag ofte vinner.

City står igjen med PL, Liverpool med CC, Chelsea med FA, Atletico med EL og Chelsea med CL.

[Maefteda]

Personlig driter jeg i historie så lenge seierne og triumfene er skaffet på ærlig vis. Det er ikke en særlig stor prestasjon å vinne når man får milliarder av kroner slengt etter seg. Hadde det ikke vært for at man var heldige med at noen verdens rikeste ville ha seg et leketøy ville man aldri vært i en posisjon til å vinne troféer. Når Chelsea i tillegg gjør det ved å spille dørgende kjedelig fotball, så blir det ekstra kjipt.

 

Ja, Man Utd har også brukt mye penger, men spør du meg ville United vært i en lignende posisjon som nå hadde ikke pengene og gevinstene økt så vannvittig på starten av 90-tallet uansett. Det er her historien kommer fram. Det er et slags bevis på at klubben har en vinnerkultur og fortjener å være med i toppen. I Chelsea og Man City blant annet har man ikke like mye bevis på det.

 

En av de tingene som er morsomst med fotball og sport generelt for meg er å se et lag sakte men sikkert utvikle seg. Dersom utviklingen kommer gjennom en ordentlig måte blir det ekstra deilig når laget endelig lykkes. Jeg vet ikke om West Ham noen gang kommer til å vinne et stort trofé i min levetid, men jeg vet i alle fall at jeg ville satt mye mer pris på det dersom det kom gjennom flere år med god oppbyggning framfor et par sesonger med penger kastet etter oss. Om jeg vil se troféer gå til høystbydene går jeg heller til en auksjon.