Financial Fair Play

[AnewZ]

Selvfølgelig kan vi ta pengediskusjonen. Over hvor mange år har United brukt den summen kontra City? To av spillerne på benken til City kosta vel like mye som hele Uniteds benk til sammen.

[Jotun]

Dvs.... Ikke Chelsea sin pengebruk da...

["""]

De som virkelig burde hylles er United som knuser Chelsea og holder følge med City til døra.

 

Dette er jeg faktisk enig i. Godt gjort av Man United, eventuelt håpløst av Man City, at det ble så gjevnt som det ble med tanke på Man Citys stall i forhold til Man Uniteds. Det er imponerende, det. Stallen til Man City er femti ganger bedre IMO, men allikevel greier de bare såvidt å vinne.

[Muggkaare]

Hvordan skal ellers andre lag kjempe om gullet? Greit nok for Man Utd-supporterne at de vinner ligaen hvert år de neste 150 årene, men makan så kjedelig det hadde vært.

[Geir M]

Jaja. Vi er det eneste ekte laget som klarte å gi plastikklaget kamp om pokalen. Irriterende at vi kastet bort muligheten vår. Kan bare håpe på at financial fair play reglementet faktisk får noe å si i årene fremover.

[Stonemeister]

Hvordan skal ellers andre lag kjempe om gullet? Greit nok for Man Utd-supporterne at de vinner ligaen hvert år de neste 150 årene, men makan så kjedelig det hadde vært.

 

Det er sant, men Liverpool hadde nok vært å regne med om de hadde fått CL-inntektene hvert år istedenfor Chelsea og City. Med Dalglish som manager er det umulig å si, i og med at mannen er en vandrende katastrofe på transfermarkedet, men ellers, det er jo flere hundre millioner tapt for klubbene som havner bak pengedoperne.

[Emils.]

Liverpool har da hatt ganske gode penger å bruke tross alt.

[Geir M]

Vi er ikke så gode at man må jukse for å slå oss, selv om Arsenal var det siste laget som klarte å gjøre det fair and square.

[H. Specter]

Det er greit at lag som Liverpool, United og Arsenal har mye penger de også. Problemet er at de ikke kan konkurrere med lag som City og før i tiden Chelsea. Bare å slenge på 100 millioner ekstra så går de beste spillerne dit. Nytter ikke hete Kjell Inge Røkke når du konkurrerer med Bill Gates. Virker som enkelte ikke forstår dette. Utrolig nok!

[Muggkaare]

Dere har penger. Liverpool og United har fått den posisjonen de har pga en "flaks" som umulig kan gjenta seg. Liverpool har fans fordi de var best da tv-fotball ble stort, og United var best da pengene virkelig kom inn i bildet. Også har vi Wenger, som klarte det umulige.

[Tåkefyrste]

Ser Liverpoolfansen er på plass med en gang ja. Som vanlig så har de null å juble over for eget lag, så da må de fokusere på United istedenfor.

[Jotun]

Fotballen er i ferd med å bli ødelagt. Og den gleden ved at andre lag vinner er kortvarig. Når pengene tar slutt, vil markedet være ødelagt, og flere klubber som prøver å henge med på galskapen være knust.

 

Dette er nok en sorgens dag for pengefotballen. Det vil neppe ta slutt.

 

Man kan gjerne argumentere med at for å slå united må man pøse penger inn. Men ikke på måten City og Chelsea gjør og har gjort det.

 

Det at Liverpool supportere jubler hemningsløst for dette er igrunn litt overraskende. De står for samme grunnholdning som United og Arsenal. Allikevel er City bedre enn United. Forstår at det er andre grunner. Men eg står fast på at det kommer til å slå tilbake. Og det blir ikke på en bra måte.

 

Bare se Chelsea i sommer. Det kommer til å bli fullstendig galskap når Roman skal hente seg inn igjen.

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

Penger er ikke alt, selv om et lag bruker haugevis med penger(eks Real Madrid) betyr ikke det at de vinner.

De vant sin første serietitel på 4 år denne sesongen for eksempel. Holder ikke å bare bruke penger, city har også spilt veldig bra fotball. Bedre enn united vil jeg nesten påstå. Fortjent gull imo.

 

Ser Liverpoolfansen er på plass med en gang ja. Som vanlig så har de null å juble over for eget lag, så da må de fokusere på United istedenfor.

Vi vant da Ligacupen

(skulle tro at diskusjon var poenget med diskusjon.no btw)

[Muggkaare]

Dette er nok en sorgens dag for pengefotballen. Det vil neppe ta slutt.

 

Det skjedde lenge før Chelsea begynte med pengebruken sin. Jævla kjipt at fotball skal være slik, men de siste 20 åra eller noe rundt der har fotball vært 80% penger.

[Gjest Slettet-D7I5Gr2]

 

Det at Liverpool supportere jubler hemningsløst

Nå tar du litt for hardt i.

Endret 13. mai 2012 av Slettet-D7I5Gr2

[Stonemeister]

Liverpool har da hatt ganske gode penger å bruke tross alt.

 

Først etter at Henry kom inn har de brukt ordentlig med penger, men de har også alltid hatt stor flyt av penger inn fra spillersalg. Med litt mer kløkt i spillerkjøpene og ekstra penger å bruke som følge av spill i CL hadde de antakeligvis blitt en god utfordrer, og jeg tror jeg snakker for alle når jeg sier at en tittelkamp til døra mellom United og Liverpool trumfer det aller meste når det kommer til underholdning.

 

Selv rangerer jeg lagene slik når det kommer hvem som er surest å tape gullet til:

Liverpool

Arsenal

City

Chelsea

 

Dette er da de som har vært reelle utfordrere de siste årene. Sidestiller Spurs og Newcastle med Chelsea om man tar topplagene fra årets sesong.

 

City og Chelsea gjør det forresten ikke bare vanskeligere for klubbene i sjiktet under toppen å få plasseringene som gir mest inntekter, de gjør det også betydelig vanskeligere for klubber med mindre budsjetter å være konkurransedyktige ved å skape inflasjon i markedet. Ser ærlig talt ingenting positivt med måten de to driver på for tiden og håper for alt det er verdt at FFP fungerer. Med gjelden til United skal man ikke se bort ifra at det vil ha en negativ innvirkning også for min klubb, men om det hjelper de litt mindre klubbene opp et hakk eller to vil det i mine øyne være verdt det.

[Snurreleif]

Fotballen har da vært ødelagt av pengenes makt lenge, merkelig at det plutselig blir høyaktuelt igjen samtidig som Man U mister ligagullet til lillebror.

 

Men skjønner at det er mye følelser i bildet, Man U får trøste seg med at de holdt stand såpass lenge.

[Geir M]

Penger er ikke alt, selv om et lag bruker haugevis med penger(eks Real Madrid) betyr ikke det at de vinner.

De vant sin første serietitel på 4 år denne sesongen for eksempel. Holder ikke å bare bruke penger, city har også spilt veldig bra fotball. Bedre enn united vil jeg nesten påstå. Fortjent gull imo.

Bruker du mye nok penger, lenge nok, vinner du til slutt. Det skal også sies at Real kriget mot en unikt talentfull generasjon Barca-spillere. Real var jo jævelig gode i de fleste av de sesongene, og ville normalt sett vunnet mye mer.

[PSV]

Det som er ille med Manchester City akkurat nå er vel ikke nødvendigvis at de bruker mye penger, men at de bruker mye mer penger enn hva de tjener, i ekstremt kontrast til f.eks. United og Arsenal. Men når det er sagt, er det nesten en nødvendighet å gjøre dette for å kunne komme med i "det gode selskap".

 

Europeisk toppfotball har gjort mye for å ødelegge de nasjonale ligaene med de enorme prispengene i turneringene sine. Men verst av alt er kanskje TV-pengene, og da aller spesielt i den spanske ligaen. Det var nok atskillig mer som skle ut når f.eks. flere enn mesterne fikk delta i Champions League (og pengene i europeisk fotball samtidig ble mangedoblet) enn når Chelsea/Man City fikk sugardaddies.

[Jotun]

Det verste med City er lønn vs budsjett.

 

Det drives ikke på en bra måte. Men kanskje det også må til for å vinne? For meg høres det ikke bra ut.

 

Men, ære være City. Måten de snudde i avgjørende øyeblikk er helt utrolig.

 

Og United: Neste år må man gjøre noen grep. Det skal ikke så mye til. Ta bort Everton og City kollapsen så er ligaen vunnet med 6 poeng.

 

Edit: Det som er artig er at YNWA for første gang dukker opp her inne selv om Liverpool suger balle. Sier litt om hva United betyr for han.

 

Og en "vis" mann sa at gullet er ikke avgjort enda. Selv om 38 serierunde er ferdigspilt. Så får vi se om han var så smart som han trodde selv.

Endret 13. mai 2012 av Jotun