SSD i RAID 10

[_diablito_]

Hvis jeg skal sette opp 8-16 SSD i raid 10 så bør de vel ha god garbage collection, for en får vel fortsatt ikke trim?

 

Er Samsung Pro 840 et godt valg eller finnes det bedre alternativer? Skal brukes til virtuelle servere av ymse slag.

 

Noen som kan anbefale en god raid kontroller med støtte for raid 10 expansion? Jeg tenkte å begynne med 8-10 stk 500GB og evt utvide senere hvis jeg trenger mer plass...

[ilpostino]

Hvis du skal bruke så mye penger på det - hvorfor bruker du ikke pengene på SAS så får du noe som er bra og stabilt?

[_diablito_]

Fordi jeg vil ha vesentlig høyere ytelse enn SAS kan gi, og 1 stk SSD gir sikkert plenty med ytelse, men jeg trenger mer plass...

[Rune_says]

Her står litt info om de vanlige RAID kontrollerne i HP Proliant servere - interessant fordi bl.a. sier noe om maks IOPS for RAID kontrolleren, som blir viktig ift ytelse. Dvs en parameter du bør tenke på uansett valg av RAID kontroller.

 

 

http://h20000.www2.hp.com/bizsupport/TechSupport/Document.jsp?lang=en&cc=us&taskId=120&prodSeriesId=3802118&prodTypeId=329290&objectID=c02963968

 

Skal det være til proff bruk bør kontrolleren også ha BBWC eller (bedre) FBWC siden det er en del data på kontrolleren, så vil du gjerne ikke at disse skal forsvinne ved evt strømbrudd. BBWC = Battery Backed Write Cache, FBWC = Flash Backed Write Cache.

 

Samsung 840 er konsument-disk, men grei nok hva gjelder IOPS. Det som skiller SSD'er beregnet på konsument PC'er og servere er hvor mange ganger det er beregnet at de skal kunne skrives over pluss 1,5 - 2x hastighet - dvs inneværer bruken mye skriving så bør en velge server SSD'er pga pålitelighet og best ytelse - men disse er generelt mange ganger dyrere enn vanlig SSD'er. Derfor er det fortsatt interessant med SSD + SAS type lagringsløsninger hvor de mest brukte dataene flyttes (evt automatisk) til SSD, mens mer statiske (arkiv) data flyttes til SAS eller billigere type lagring.

Endret 11. februar 2013 av Rune_says

[ilpostino]

Fordi jeg vil ha vesentlig høyere ytelse enn SAS kan gi, og 1 stk SSD gir sikkert plenty med ytelse, men jeg trenger mer plass...

 

Hvis du mener at et RAID med SSD er konsekvent raskere enn et tilsvarende oppsett med SAS vil jeg gjerne se benchmarks på det.

[blackbrrd]

Hvis dette er en server som skal i produksjon, så hadde jeg vurdert en enterprise-SSD. Her har intel ganske nylig kommet med noen som "bare" er 2x dyrere enn konsument-disker:

http://www.anandtech.com/show/6433/intel-ssd-dc-s3700-200gb-review

 

Det er nok ikke nødvendig å gå for en enterprise-SSD hvis du forventer lite skriving. Har du tenkt å kjøre databaseservere osv, så er det ikke anbefalt å kjøre konsument-disker.

 

Hvis du mener at et RAID med SSD er konsekvent raskere enn et tilsvarende oppsett med SAS vil jeg gjerne se benchmarks på det.

Har du noen benchmarks som viser det motsatte?

[_diablito_]

Hvis du mener at et RAID med SSD er konsekvent raskere enn et tilsvarende oppsett med SAS vil jeg gjerne se benchmarks på det.

 

Er noen år siden sist jeg så benchmarks (2009), og da var 1 stk ssd raskere enn 8 stk sas disker i raid 0 ved random read/write, og ssd har mer enn doblet ytelsen siden det, samt at kontrollerne også er blitt raskere, så hvis du har benchmark som viser noe annet blir jeg veldig overrasket...

 

Det er prisforskjellen til enterprise modeller som gjør 840 Pro interessant, så får en håpe de lever lenge nok til at enterprise modeller er sunket nok i pris...

Endret 11. februar 2013 av _diablito_

[ilpostino]

Jeg har ikke benchmarks men jeg har alltid sett for meg at SAS i RAID er raskere enn tilsvarende oppsett med SSD.

[blackbrrd]

Jeg har ikke benchmarks men jeg har alltid sett for meg at SAS i RAID er raskere enn tilsvarende oppsett med SSD.

En SAS-disk klarer kanskje 300 IOPS, mens en SSD klarer rundt 100.000 IOPS. Når det kommer til sekvensiell ytelse er ytelsen ikke så langt fra hverandre, men fortsatt i favør SSD-en. Ytelsen for et RAID med SSD-er vil derfor være fra to magnituder kjappere, til litt kjappere, utfra type last.

[_diablito_]

Samsung 840 Pro har vel mer enn dobbelt så høy sekvensiell lese og skrivehastighet som 15k sas disker som vel ligger på rundt 200MB per sekund. IOPS er rått parti i SSD sin favør.

[Nizzen]

Var ganske bra forskjell på ssd og sas da jeg gikk over til ssder i raid til OS.

 

Hadde (har fortsatt) 12 stk 15k.5 seagate disker i raid-0 på en areca 1680ix 2GB kontroller. Dette var ikkje treigt, men IOPS med ssd er i en anne liga.

 

Uheldigvis finnes det ikkje SAS ssder som er som Seagate 15k diskene. Altså når man tenker på pris/ytelse i forhold til hva annet som fantes på den tiden.

 

De sas-ssdene som finnes er ikkje spesielt superraske, men de er bygget for "evig" holdbarhet.

Endret 13. februar 2013 av Nizzen

[blackbrrd]

Man får noen SSD-er i dag som har svært god write endurance til ikke altfor høye priser:

http://www.anandtech.com/show/6433/intel-ssd-dc-s3700-200gb-review/2

 

"The S3700 is rated for full 10 drive writes per day (4KB random writes) for 5 years."

[siDDis]

Høyr på blackbrrd. Ikkje køyr 10 stykk Samsung 840 Pro i raid. Det er ein møkkadisk med høg fjortisfaktor. Gå for Intel S3700 heller.

 

Må du absolutt ha Samsung 840 Pro, så iallefall invester 15000kr i skikkeleg kontroller med BBU.

 

Samsung 840 Pro duger derimot til lesing av data, og kan være utmerka til f.eks datasøk/analyser.

[>Jonas<]

I hvilket miljø skal disse brukes i, og hva skal du kjøre av servere på disse?

[_diablito_]

Intel sine S3700 er nok bedre, men koster bortimot det dobbelte også. Samsung har hva de kaller en enterprise modell SM843 som skal tåle å skrive 1064TB før de er slitt ut, og de skriver i release melding at 840 Pro er "similar consumer SSD", så hvis 840 Pro har samme type flash minne, og en lar være å formatere full kapasitet på de, så bør de jo holde en stund?

 

@siDDis: har du noe dokumentasjon på at 840 Pro er en møkkadisk? Jeg finner stort sett bare godord og anbefalinger av den...

 

Skal brukes i en server for å kjøre Windows Server 2012 hyper-v med virtuell terminal og sql server.

 

@Nizzen Samsung har lansert en SM1625 som er en dual-port SAS SSD som har noenlunde bra ytelse

The SM1625 features up to 23,000 sustained random write IOPS, and randomly reads up to 101,000 IOPS when using both ports. The SSD writes data sequentially at up to 740MB/s and reads at 848MB/s when using both ports.

[Nizzen]

Høyr på blackbrrd. Ikkje køyr 10 stykk Samsung 840 Pro i raid. Det er ein møkkadisk med høg fjortisfaktor. Gå for Intel S3700 heller.

 

Må du absolutt ha Samsung 840 Pro, så iallefall invester 15000kr i skikkeleg kontroller med BBU.

 

Samsung 840 Pro duger derimot til lesing av data, og kan være utmerka til f.eks datasøk/analyser.

Selvfølgelig har vi skikkelig kontroller med bbu

Har du "bevis" for at 840 pro er så jævlig dårlig?

[siDDis]

Ja, write cachen er voalitile. Bare prøv sjølv med diskchecker.pl

[Nizzen]

Ja, write cachen er voalitile. Bare prøv sjølv med diskchecker.pl

Altså ikkje noe jeg bør bekymre meg over.

[blackbrrd]

Ja, write cachen er voalitile. Bare prøv sjølv med diskchecker.pl

Altså ikkje noe jeg bør bekymre meg over.

Sa du ikke at du skulle kjøre en database? Den slutter å være ACID-compliant i det du kjører den på hardware som sier at data er skrevet når de ikke er det. Dvs at du ved et strømbrudd eller annen hardware crash kan ende opp med en korrupt database.

 

Intel sine S3700 er nok bedre, men koster bortimot det dobbelte også. Samsung har hva de kaller en enterprise modell SM843 som skal tåle å skrive 1064TB før de er slitt ut

Mens Intel sin disk tåler 14.6 PB med skriving...

Endret 15. februar 2013 av blackbrrd