16gb vs 32 gb ram.

[FBEN]

Husk at OS kan ha grense for hvor mye minne det støtter.

 

Her er oversikt over Windows.

http://msdn.microsof...8(v=vs.85).aspx

 

f.eks Windows 7 Home Premium x64 støtter opptill 16GB

 

Edit:

Og hardware kan også ha begrensninger, f.eks modulstørrelse pr slot.

Endret 9. februar 2013 av FBEN

[Irathi]

Jeg hadde definitivt gått for Crucial Ballistix serien med lave timings. Hele poenget med å gå opp i hastighet forsvinner dersom man øker delayen for mye..

 

 

Jeg er klar over at denne testen er fra 2009, men den er relevant fremdeles.

 

 

DDR1333 kommer bedre ut med 7-7-7-20 (lav timing) enn DDR1600 med 11-11-11-30(høy timing).

 

Det er mange flere grafer der og slutt resultatet i spill snakker man om 0.5 til 2 fps mellom 1066 og 1600, men poenget er nå det samme:

 

Ikke gå for høyere Mhz dersom timingene er dårlige, da går vinninga opp i spinninga!

Endret 19. februar 2013 av Irathi

[Irathi]

Det ble disse http://www.komplett....aspx?sku=755450 Godt kjøp?

 

Det var ikke et dumt kjøp, men du ville nok ikke merket forskjell på om du gikk for dette kittet:

 

http://www.komplett....ku=752819#extra

300 kr billigere 16gb 1866mhz 9-9-9-27

 

eller

http://www.komplett....aspx?sku=752765

600 kr billigere 16gb 1600mhz 8-8-8-24

 

 

http://www.overclock3d.net/reviews/memory/crucial_ballistix_elite_8gb_1866mhz_kit_review/3

Wow. If ever you needed a demonstration of how, within reason, a tighter set of timings can be equally as beneficial as a fast speed rating, the Ballistix Elite makes a mockery of its 266MHz deficit to be neck and neck with the Ares. An impressive start.

Endret 19. februar 2013 av Irathi

[Jolo]

For å komme litt tilbake til det tittelen på tråden er, 16 eller 32 gb? Finnes det situasjoner der man får bruk for alle 32?

[kjetilkl]

For å komme litt tilbake til det tittelen på tråden er, 16 eller 32 gb? Finnes det situasjoner der man får bruk for alle 32?

 

Selvsagt. - Skal du jobbe med store grafikk-filer, video eller DAK-tegninger og lignende så får du aldri "for mye" minne.

[Jolo]

Jobber litt med DAK, men tror jeg skal klare meg med 16 GB. Ble hvertfall det jeg bestilte.

[Oladag]

Jeg sitter med 8gb corsair dominator 1600Mhz RAM atm, burde jeg kjøpe 8gb til som koster 500,-kr eller bare kjøpe et helt nytt sett?(Har planer om å bygge en PC til da er det fint å ha den gamle rammen)

Hvis jeg skal ha nytt sett, hvilket anbefaler dere? Hovedkortet støtter ikke mer enn 1600Mhz så ikke vits å foreslå et sett med høyere frekvens.

[AdNauseam]

Det var ikke et dumt kjøp, men du ville nok ikke merket forskjell på om du gikk for dette kittet:

 

http://www.komplett....ku=752819#extra

300 kr billigere 16gb 1866mhz 9-9-9-27

 

eller

http://www.komplett....aspx?sku=752765

600 kr billigere 16gb 1600mhz 8-8-8-24

 

 

http://www.overclock3d.net/reviews/memory/crucial_ballistix_elite_8gb_1866mhz_kit_review/3

Her er også en ganske god test om du har interesse for å lese den. Den siden forøvrig har også mange gode tester av minnemoduler.

 

 

 

For å komme litt tilbake til det tittelen på tråden er, 16 eller 32 gb? Finnes det situasjoner der man får bruk for alle 32?

Ja, absolutt. Men kanskje ikke i ditt tilfelle. OS-et drar også nytte av mer minne når mer minne er tilgjengelig. Ting som bruker minne kan være bilde- og videoredigering, 3D-modellering, tunge surfeøkter, spill, virtualisering eller alle disse tingene samtidig. Hvis du driver med mange ting samtidig så trenger du en del minne.

 

Mitt bruk: 350 aktive faner i Chrome, kjørende spill i bakgrunnen, 3D-program, videoavspille samt en rekke andre programmer. PC-en min takler ikke det jeg kaster på den, og det skjønner jeg godt. En annen nyttig ting med mye minne er at du kan lage "RAM-disk", altså som "emulerer" en vanlig diskenhet.

 

Så spørsmålet er, hva bruker du PC-en til eller hva ønsker du at den skal takle? Hva bruker du den til om 5 år, eller kanskje 10 år?

 

 

 

Jeg sitter med 8gb corsair dominator 1600Mhz RAM atm, burde jeg kjøpe 8gb til som koster 500,-kr eller bare kjøpe et helt nytt sett?(Har planer om å bygge en PC til da er det fint å ha den gamle rammen)

Hvis jeg skal ha nytt sett, hvilket anbefaler dere?

Hvis du alikevel trenger minnet til den gamle maskinen når du kjøper ny, så kan du jo bare kjøpe et 16 GB-sett til 750 NOK (var det det jeg kom fram til?).

 

 

Hovedkortet støtter ikke mer enn 1600Mhz så ikke vits å foreslå et sett med høyere frekvens.

Det er ikke minnemodulen som bestemmer frekvensen. Det er hovedkortet som setter instillingene, alltid. Så hvis du setter inn minnemoduler spesifisert til 2400 Mhz, så vil hovedkortet uansett sette seg til maksimalt 1600 MHz (effektivt) i ditt tilfelle. Jeg kunne også ha veddet på at den satt dem til 1333 Mhz. Mange hovedkort gjør dette, for å sikre kompatibelhet og stabilitet. Så det er alltid lurt å ha som regel at du sjekker instillingene når du setter i et nytt minne (og ikke glem "timings").

 

Men, igjen kjøper du 1600 MHz-settet fra Crucial som jeg har linket til tidligere i denne tråden så skal det være godt nok. Det kan kjøres stabilt på CL8, og kan også overklokkes til høyere frekvenser om du ønsker dette i framtiden.

Endret 21. februar 2013 av Stian Aarskaug

[PaladinNO]

Jeg ønsket meg også 32GB RAM - ikke fordi jeg trenger det, langt ifra (8-16GB ville holdt i massevis), men fordi jeg kunne og hadde råd til det. Så jeg gikk for 2stk. av disse:

http://www.dustinhome.no/product/5010659260/corsair-16gb-ddr3-vengeance-lp-pc3-12800-1600mhz-cl9-2x8gb/

 

Jeg følger tommelfingerregelen om at "mer RAM er bedre enn raskere RAM", og jeg mener/tror at de ekstra MHz/lavere CL-verdier man får på papiret med "bedre RAM" er opp-hypet, og ingenting man vil merke i det daglige. I benchmarks, javisst, men i praksis...I think not.

[Irathi]

Jeg ønsket meg også 32GB RAM - ikke fordi jeg trenger det, langt ifra (8-16GB ville holdt i massevis), men fordi jeg kunne og hadde råd til det. Så jeg gikk for 2stk. av disse: http://www.dustinhom...0mhz-cl9-2x8gb/ Jeg følger tommelfingerregelen om at "mer RAM er bedre enn raskere RAM", og jeg mener/tror at de ekstra MHz/lavere CL-verdier man får på papiret med "bedre RAM" er opp-hypet, og ingenting man vil merke i det daglige. I benchmarks, javisst, men i praksis...I think not.

 

 

Det er stikk motsatt. Så lenge du har NOK ram så er raskere ram bedre enn mer ram, da mer ram gir 0 ytelse og raskere gir mer enn 0.

 

I spill kan du fort få 2-3 fps mer med raskere ram og lave timings en med treigere ram.

 

 

Noe av det kuleste med den grafen er at DDR3-1066 8-8-8-22 slår DDR3-1600 11-11-11-30.

 

Og folk tror timings er mindre viktig?

Endret 22. februar 2013 av Irathi

[PaladinNO]

Det er et stort sprang mellom CL8 og CL11 - men hvis de ~3 FPS er hva som utgjør forskjellen om spillet er spillbart eller ikke (om så bare utgjør en merkbar forskjell), så er ikke RAMen det første jeg ville sett på...

 

OP nevner også Photoshop, og der kan jeg tenke meg det fort går over 4GB - så hvis 4-8GB er minimum, og spill ikke klarer å utnytte 32GB (vet ikke hvor mye RAM programmer som Photoshop klarer å utnytte i dag), så er vel 16GB den ideelle mengden.

Og så er det vel bare å finne RAMen med best timings innenfor budsjettet (lavere CL-verdier er bedre enn høyere MHz, såvidt jeg vet).

 

Så med det i bakhodet, hva med en av disse:

http://www.dustinhome.no/product/5010615152/corsair-16gb-ddr3-vengeance-lp-quad-1600mhz-cl8-4x4gb/

http://www.dustinhome.no/product/5010621882/corsair-16gb-ddr3-vengeance-quad-1600mhz-cl7-4x4gb/

 

Nå har jeg ikke sett noen ting om hvilken CPU-kjøler OP skal bruke - er det vannkjøling, gjør det ingenting med "full-høyde minnebrikker" (dvs. at alt passer), men skal det på en større kjøleribbe, vil den fort dekke over en RAM-slot (dvs. at kun Low Profile RAM passer - hvis alle 4 slots skal benyttes).

Endret 22. februar 2013 av Paladin@LANur

[InFlamesWeMust]

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=755450 <--- Hva ligger disse på? Klart de MÅ yte like bra til et sett for 749,- vel??

[PaladinNO]

Ligger på...hva? CL-verdi? MHz? De er 1866MHz CL9 - og jeg kan ikke se at frekvensøkningen gir noen ytelsesfordel (if any) som forsvarer den mye høyere prisen sammenliknet med andre forslag som er nevnt i denne tråden.

De har fancy hvite LEDs da, noe som gir skikkelige bragging rights for noobs, men er ellers helt ubrukelige.

[Irathi]

Ligger på...hva? CL-verdi? MHz? De er 1866MHz CL9 - og jeg kan ikke se at frekvensøkningen gir noen ytelsesfordel (if any) som forsvarer den mye høyere prisen sammenliknet med andre forslag som er nevnt i denne tråden.

De har fancy hvite LEDs da, noe som gir skikkelige bragging rights for noobs, men er ellers helt ubrukelige.

 

jepp og la oss ikke glemme store heatsinks eller vifter til og med! Da er du tøff da!

 

+1

Endret 22. februar 2013 av Irathi

[InFlamesWeMust]

jepp og la oss ikke glemme store heatsinks eller vifter til og med! Da er du tøff da!

 

+1

Ligger på...hva? CL-verdi? MHz? De er 1866MHz CL9 - og jeg kan ikke se at frekvensøkningen gir noen ytelsesfordel (if any) som forsvarer den mye høyere prisen sammenliknet med andre forslag som er nevnt i denne tråden.

De har fancy hvite LEDs da, noe som gir skikkelige bragging rights for noobs, men er ellers helt ubrukelige.

 

Dere har mye til felles? Noobs og dere to siste som har svart?

Stiller selvfølgelig spørsmålstegn ved dette. Siden jeg ikke kan komme med påstander slik dere dømmende "brukere" er. Huff, tragisk.

Nei, jeg kjøpte de, pga at kjøleribbene visstnok skulle ha bedre kjøle effekt. Noe jeg absolutt ikke ser på som noe annet, enn POSITIVT.

Og Irathi, poenget med å svare var? Du viser jo ikke annet enn store antydninger til "barnslighet" med å svare slik. Gir absolutt INGEN ting til denne tråden.

Ang Paladin sitt svar, du gav i det minste noe informasjon av verdi. Jeg takker for det.

Du mener da, at jeg har bedre grunnlag til å kanskje sende de tilbake. Og bestille meg 32 gigabyte av platinum eller annet forslag til rundt samme pris, fremfor 16?

 

Isåfall...Hvilke anbefaller du da?

Ang mhz, de kjører nå på 1333mhz. Må stille de inn, forslag settes VELDIG pris på !

Hovedkortet støtter 1866mhz. Så må stille inn de "manuelt"

[InFlamesWeMust]

Ligger på...hva? CL-verdi? MHz? De er 1866MHz CL9 - og jeg kan ikke se at frekvensøkningen gir noen ytelsesfordel (if any) som forsvarer den mye høyere prisen sammenliknet med andre forslag som er nevnt i denne tråden.

De har fancy hvite LEDs da, noe som gir skikkelige bragging rights for noobs, men er ellers helt ubrukelige.

 

For å svare deg. Min kunnskap om RAM er ikke særlig bra. Har alltid kjørt "auto" Når jeg gjorde det nå, fikk jeg 1333mhz. Er villig til å kjøpe 32 gb av annen type ram, helt klart. Det jeg likevel først vil, er å spørre. I bios, hva setter jeg instillingene på?

 

Jeg googler såklart dette i mellomtiden, og håper på svar

[PaladinNO]

Dere har mye til felles? Noobs og dere to siste som har svart?

Dette var da vel offensivt...

Vi har alle vært noobs en gang - jeg har selv kastet penger ut vinduet på altfor dyr RAM og CPU...og egentlig ikke gjort noe annet enn å angre siden.

 

Jeg skjønte ikke spørsmålet ditt med "<--- Hva ligger disse på?", så da måtte jeg bare prøve å gjette på hva det var du mente...

 

Sorry hvis du tok innlegget mitt personlig, det var ikke meningen - poenget mitt var bare at du får ikke noen ekstra ytelse å hente på de Platinum-brikkene, kontra f.eks. de vanlige Vengeance-brikkene. Det jeg skrev om LEDs var bare for å understreke at de brikkene er temmelig meningsløse for Ola Nordmann - og hvis du må spørre hvordan få brikkene til å kjøre på mer enn 1333MHz (igjen, no offence), så er ikke de brikkene for deg.

Hvordan få "overklokket" brikkene må noen andre svare på.

 

Jeg synes også at det å bruke kjøleribber på RAM-brikkene som salgsargument ikke egentlig har noe for seg. Hvis man overklokker alt som er, så kanskje, men jeg har brukt både brikker med og uten disse oppstikkende finnene som for meg bare har vært i veien for CPU-kjøleren, og har aldri merket noen temperaturforbedring.

 

Spar penger og kjør med 32GB lykkelig med billigere Vengeance-brikker. Men for all del, hvis du ønsker å beholde Platinum-brikkene, og har råd til den ekstra utgiften de medfører, så skal ikke jeg kritisere det. Jeg bare påpeker at det finnes brikker som er et bedre kjøp der ute.

 

Hvis du vil ha 32GB med best mulig ytelse, kjøleribber, og prisen ikke egentlig er så viktig, hva med disse:

http://www.dustinhom...6mhz-cl9-4x8gb/

 

Utvalg:

http://www.dustinhom...engeance%2032gb

Endret 23. februar 2013 av Paladin@LANur

[meg0709]

Angående kjølefinner på ram, det har sånn ca nada funksjon, om det i det hele tatt har noen funksjon.

Er det snakk om sandy/ivy bridge er det ikke noe poeng å verken kjøpe eller klokke brikkene høyere enn 1600MHz, skal de klokkes opp ifra f.eks 1333MHz så er det jo bare å tukle med en xmp profil eller bare bruke en slik nedtrekks meny inne i biosen, save&exit voila.

Det er mange standard "auto" valg i biosen.

 

Hva angår 16GB vs 32GB, er det mest "avanserte" du gjør spill så holder det strengt tatt med 8GB og det holder mer enn nok med 16GB, ikke det at jeg nekter noen å kjøpe 32GB, men det virker litt bortkasta med mindre du ikke VET at du trenger 32GB.

 

Ja, det er bare å begynne å skyte meg, eller noe.

Endret 23. februar 2013 av meg0709

[powersound]

Har selv 16gb Crucial Ballistix å det funker bra med alt i maskinen, å kjører et ganske gromt oppsett.

[Irathi]

påstander slik dere dømmende "brukere" er. Huff, tragisk.

Nei, jeg kjøpte de, pga at kjøleribbene visstnok skulle ha bedre kjøle effekt. Noe jeg absolutt ikke ser på som noe annet, enn POSITIVT.

Og Irathi, poenget med å svare var? Du viser jo ikke annet enn store antydninger til "barnslighet" med å svare slik. Gir absolutt INGEN ting til denne tråden.

Ang Paladin sitt svar, du gav i det minste noe informasjon av verdi. Jeg takker for det.

 

Åja?

 

Jeg kom med "påstand" om at du ville fint kunne spart deg 2-300 kroner uten å merke forskjell på ytelse. Samt at store kjøleribber/vifter på RAM brikker er unødvendig.

 

Jeg linket til tester ang ytelsen for å vise hvor liten / fraværende ytelses forskjellen er, det er derfor ikke min påstand jeg legger frem, men andre sine reviews.

 

Høyere MHZ med dårligere timings (høyere) = netto 0 ytelse om du er uheldig med for høye timings.

16 vs 32 gb; 16 gb er mer enn du vil trenge til spill flere år fremover i tid, 32Gb trenger du kun dersom du driver med videoredigering osv.

 

Kjøleribber på rambrikker? - hadde temperaturen vært et problem OK, men å betale 300 kr for en kjøleribbe som står i veien for en mye viktigere stor CPU kjøler når rammen ikke har for høy temperatur uansett?

 

Så hadde jeg 1 innlegg som kunne tolkes som noe annet enn konstruktivt;

"jepp og la oss ikke glemme store heatsinks eller vifter til og med! Da er du tøff da!

+1"

Men dette er faktisk svært nærme sannheten, det er en gimmick for å få litt ekstra cash ut av deg og meg. Den eneste gangen du kan ha bruk for det er dersom du skal drive med ekstrem overclocking og overvolting..

 

Bevis det motsatte, vær så snill.. Og det er ingen her som har "dømt" noen, følte du deg svært truffet?

 

Så langt er det vel bare konstruktive innlegg her og en "hyggelig tone" rundt dette med overdrevent store kjølere, så hvorfor blir du så potte sur?

Endret 24. februar 2013 av Irathi