– Lønner seg ikke å satse på Linux (Linux)

[Arodem]

Doom-utvikleren John Carmack har større tro på emulering.

 

Les hele saken

[Pinng]

Linux var ikke lagd for å være en pengemaskin.

[Rickenbacker]

Linux var ikke lagd for å være en pengemaskin.

 

Linux var laget for nerder som liker å gjøre ting anti-intuitive.

[Mr. A]

Linux var laget for nerder som liker å gjøre ting anti-intuitive.

 

Det er heldighvis ikke sånn nå lengere. Det er såpass mange distroer å velge mellom at man har noe for alle. Ubuntu er jo perfekt for de som vil ha noe enkelt som bare funker.

[LarZen]

Så lenge ikke Linux er noe hvermannsen bruker så vil aldri Linux bli en spill plattform store aktører vil legge penger i.

[Rickenbacker]

Det er heldighvis ikke sånn nå lengere. Det er såpass mange distroer å velge mellom at man har noe for alle. Ubuntu er jo perfekt for de som vil ha noe enkelt som bare funker.

 

Sorry, kjøper ikke den. Jobba i IT support før og surra mye med Android telefoner og diverse linux OS'er. Det er ene bare værre enn det andre. At du er vant til deres kronglete systemer gjør det ikke mer intuitivt. Etter jeg hadde eid en "linux telefon" en stund begynte jeg å venne meg til tankegangen dems, og når deres nye versoner eller jeg testet andre os'er så var det ikke så ille.

Men så fikk jeg en iphone og det var som en åpenbaring. Desverre hater jeg iphone pga. elendig batteri, og hardwaren tåler jo ikke minusgrader engang, så jeg er stuck med en android telefon. Men jeg syns det fortsatt er langt fra intuitivt.

[Rickenbacker]

Så lenge ikke Linux er noe hvermannsen bruker så vil aldri Linux bli en spill plattform store aktører vil legge penger i.

 

100 % riktig. Dessuten er Linux så kronglete og bakoverkompatibelt at jeg får mark. Husker en venn av meg prøvde å se på en film her med linux maskinen sin. Var jo bare krøll med codecer osv... endte opp med å bruke windows maskinen min.

[AdNauseam]

Hvorfor må alt være så lønnsomt? Hva er poenget med tjene noe på det man skaper om man ikke skaper noe bare man selv tjener på? Betyr det ikke noe å skape noe utrolig, er det bare penger man skal gå etter? Hvilken verden er det (tydeligvis den vi lever i)? Kan man ikke utføre noe uten at man må tjene økonomisk på det?

[Simen1]

– Jeg tror ikke det er mulig å argumentere for at det å offisielt støtte Linux er fruktbart økonomisk for de mest populære spillene per dags dato, skriver spillutvikleren.

Han understreker også at iD prøvde seg på Linux-spill tidligere, men at responsen ikke var overbevisende.

Her gjetter han på nåtid basert på erfaringer fra fortiden. Valve ser ut til å være ventilen som slipper det store spillmarkedet inn til Linux. Dette kan få Linux til å vokse ganske formidabelt blant spillere. Men spillerne må se klare fordeler, som ytelse og pris for å gidde å aktivt bytte. Eventuelt at de er lei Windows av ulike grunner (Medfølgende bloatware og metro-grensesnittet kan bli medvirkende til det)

 

virkeligheten er at man trenger mange av de samme ressursene, slik som lovkyndige, finanskyndige, ledere og støtteapparat for hver eneste publiseringsavtale, uavhengig av størrelse, forteller spilldesigneren.

Jeg skjønner ikke hva han prater om her. Det er unødvendig å ha flere publiseringsavtaler. Andre programvareutviklere lar kunden velge OS uten å konstruere egne avtaler for hvert OS.

 

Det viktigste med talen er nok at John Carmack vil gjøre det enklere å støtte begge deler uten store ytelsetap. Det har mye å gjøre med teknologivalg som Direct X vs Open GL og i hvilken grad man benytter andre plattformspesifikke støttefunksjoner.

[Rickenbacker]

Hvorfor må alt være så lønnsomt? Hva er poenget med tjene noe på det man skaper om man ikke skaper noe bare man selv tjener på? Betyr det ikke noe å skape noe utrolig, er det bare penger man skal gå etter? Hvilken verden er det (tydeligvis den vi lever i)? Kan man ikke utføre noe uten at man må tjene økonomisk på det?

 

Kom ned på jorda a. De er et selskap som skal overleve i et tøft marked. De har mange ansatte å ta vare på. Og for å snu på flisa: Hvorfor er det ikke bedre at flere får et produkt enn en liten gjeng på denne jorda som lever i en liten boble?

[Han Far]

Hvorfor må alt være så lønnsomt? Hva er poenget med tjene noe på det man skaper om man ikke skaper noe bare man selv tjener på? Betyr det ikke noe å skape noe utrolig, er det bare penger man skal gå etter? Hvilken verden er det (tydeligvis den vi lever i)? Kan man ikke utføre noe uten at man må tjene økonomisk på det?

Folk som tenker slik går fort konkurs, og er ikke lenger i stand til å gjøre ting de liker, fordi det koster penger å utvikle spill. Idealisme er fint og flott når du endelig har råd til det, men det er det langt fra alle som har.

[Simen1]

Så lenge ikke Linux er noe hvermannsen bruker så vil aldri Linux bli en spill plattform store aktører vil legge penger i.

Med den tankegangen ville ikke Xbox, Wii, Playstation osv hatt en sjanse i havet til å erobre markedet i sin spede begynnelse. Med Linux trenger man ikke en gang å punge ut med et initsielt beløp for maskinvare og programvare for å få det hele til å fungere. Kun spill-lisensen koster, så er man i gang. Terskelen bør altså være en god del lavere. (Jeg forutsetter at alle har PC fra før, tror ikke det er så riv ruskende gal antagelse)

[ATWindsor]

Folk som tenker slik går fort konkurs, og er ikke lenger i stand til å gjøre ting de liker, fordi det koster penger å utvikle spill. Idealisme er fint og flott når du endelig har råd til det, men det er det langt fra alle som har.

 

Har sett noe forskning på dette, selskaper som fokuserer på å være bra er i snitt mer lønnsomme en selskaper som fokuserer på å tjene penger. Men det er jo ikke helt svart hvitt dette, det er jo graderinger av begge deler.

 

AtW

[Rickenbacker]

Folk som tenker slik går fort konkurs, og er ikke lenger i stand til å gjøre ting de liker, fordi det koster penger å utvikle spill. Idealisme er fint og flott når du endelig har råd til det, men det er det langt fra alle som har.

Har sett noe forskning på dette, selskaper som fokuserer på å være bra er i snitt mer lønnsomme en selskaper som fokuserer på å tjene penger. Men det er jo ikke helt svart hvitt dette, det er jo graderinger av begge deler.AtW

 

Definer "bra". Tjener du ikke penger er du heller ikke bra. De ansatte trenger lønn

[Okapi]

Google er vel et greit eksempel på et firma som holder på med masse tull og idealisme, og fremdeles går så det suser. Oracle, på den annen side, ser ut til å ha et rent økonomisk fokus, og gjør seg til stadig mer uvenns med friprog-miljøet, uten at det ser ut til å være kjempelurt på sikt.

[007CD]

Linux var ikke lagd for å være en pengemaskin.

Linux var laget for nerder som liker å gjøre ting anti-intuitive.

 

Nja, Linux var ett eksperiment først, men nå er det den råeste aktøren innenfor server markedet, en aktør som Microsoft sliter med å innhente og svært klossete feiler på å ta ideer fra.

 

Uansett, Linux er en plattform som det lønner seg å satse på, åpne standarder funker stort sett overalt da all dokumentasjon på implentering finnes allerede i motsettning til properitær hvor man må fikle og reverse engineere.

 

Uansett, det er ikke dyrt å utvikle for Linux, hvor mye koster 2-3 ekstra museklikk?

Tenker her på Unity 3D.

[Puro]

Lønner seg ikke å satse på Windows heller, ikke etter Win8.

[Rickenbacker]

Lønner seg ikke å satse på Windows heller, ikke etter Win8.

 

Windows 7 er såpass bra at det du sier er helt tullete. Dessuten har jo windows hatt ræva versoner før, og den mest ræva versonen av alle (windows 98) solgte mest...

[JoseCuervo]

Hva er linux??

[Eslu]

Lønner seg ikke å satse på Windows heller, ikke etter Win8.

 

Mens du har ett poeng, så er det bakoverkompatibiliteten med Windows 7 som redder Win8.

Trur selv at viss dei fortsetter å ikkje klare å overbevise folk med Metro er nok Windows ikkje noe å satse på lengre.

 

Edit: Skifta meining, såg noen salgstall.

Endret 6. februar 2013 av Eslu