Vær forsiktig med stativ i byer

[TOH65]

Er dette ett reelt problem?

 

Med en haug usikrede skytevåpen rettet mot seg vil en uheldig og utilsiktet bevegelse kunne føre til at en blir skutt. Personen i bilen blir redd, han kan skvette eller gjøre bevegelser han ikke tenker over. De som står og sikter med våpnene har som utgangspunkt at dette er en våpendesperado som drar opp et håndvåpen når han gjør en bevegelse de ikke liker.

Det er ingen tvil om denne fotografen var i livsfare i det øyeblikket politiet grep inn. Han ble jo ikke skutt så du kan jo gjerne si at det at det ikke var et reelt problem.

 

Jeg forstår jo at politiet må reagere når de får melding om at det går en fyr med maskingevær i Kristiansund sentrum. Men personen som meldte fra om dette burde ha blitt dømt til tvungen synstest. Man ser en person bærer noe langt, det kan jo ligne på et gevær eller hmmm....... Jo vi ringer politiet!!!

 

Denne synsingen satte en uskyldig person i livsfare. Det er så pass alvorlig å sette i gang en slik seanse at før man ringer sheriffen og forteller at noen går rundt med våpen bør man være rimelig sikker på det og ikke bare tro det.

Jeg leser rundt på nettet om denne saken at mange roser politiet for at de tar dette på alvor og griper inn. Blir litt provosert av dette! Det skal ikke være slik at man skal forvente å risikere å bli skutt av politiet hvis man bærer rundt på noe som en paranoid person med dårlig syn kan forveksle med et våpen. Om det er et kamera med monopod på eller en hekksaks.

[Bruker-88036]

Hvordan skulle Politiet gått frem da?

 

Tenker nå på fra de får meldingen om at det er observert en tungt bevæpnet person og til de har kontroll på situasjonen.

..

Jeg må jo nesten få lov å spørre deg, for jeg er jo en av de som "på nettet" sier at jeg mener de reagerte riktig.

Endret 6. februar 2013 av pybalto

[nomore]

Med en haug usikrede skytevåpen rettet mot seg vil en uheldig og utilsiktet bevegelse kunne føre til at en blir skutt. Personen i bilen blir redd, han kan skvette eller gjøre bevegelser han ikke tenker over. De som står og sikter med våpnene har som utgangspunkt at dette er en våpendesperado som drar opp et håndvåpen når han gjør en bevegelse de ikke liker.

Det er ingen tvil om denne fotografen var i livsfare i det øyeblikket politiet grep inn. Han ble jo ikke skutt så du kan jo gjerne si at det at det ikke var et reelt problem.

På hvilken bakgrunn kan du si at de står der med usikrede våpen og tror at alle enhver de sikter på er en våpendesperado?

 

Det er ganske så stor avstand fra den påstanden der, og den virkeligheten hvor dette faktisk ikke er tilfelle. JA, klart _kunne_ vedkommende i ytterste konsekvens ha blitt skutt. Vi snakker tross alt om skarpladde våpen som kontrolleres av mennesker. Men det var langt i fra så stor risiko for at dette kunne skje her.

 

Selvfølgelig, om han hadde blitt skutt, så hadde det naturligvis vært ett _reelt_ problem. Mitt poeng derimot er at det langt i fra er ett _reelt_ problem. Sannsynligheten er forsvinnende liten til at det skal skje.

[hvorre]

Enig med karen, Politiet skal ha ros for sin reaksjonsmåte. Når det gjelder skarpe situasjoner, så tviler jeg på at Politiets problem ligger i manglende respekt for det de faktisk har i hendene. Enhver som har trent litt på pågripelse og isolering vet at man ikke skyter rettede skudd mot noen før det er absolutt nødvendig, og "jumpy" politifolk i skarpe situasjoner tror ikke jeg er noe reellt problem. Det er ganske mye som skal gå galt dersom man skyter noen ved ett uhell..

 

Personen som ringte inn burde kanskje gått en liten runde med seg selv før han ringte inn en våpentrussel..

[nomore]

Hvordan skulle Politiet gått frem da?

 

Tenker nå på fra de får meldingen om at det er observert en tungt bevæpnet person og til de har kontroll på situasjonen.

..

Jeg må jo nesten få lov å spørre deg, for jeg er jo en av de som "på nettet" sier at jeg mener de reagerte riktig.

Eg kan ikke uttale meg om de opptrådde 100% korrekt hele veien, da eg ikke var der. Men av det eg leser i media så kan eg ikke se at det finnes noe å kritisere de på. Det eg henger meg mest opp i her er at det fremstår nesten som om fotografen her var ett skjebnessvangert vindpust unna døden. Noe han ikke var.

[Bruker-88036]

Eg kan ikke uttale meg om de opptrådde 100% korrekt hele veien, da eg ikke var der. Men av det eg leser i media så kan eg ikke se at det finnes noe å kritisere de på. Det eg henger meg mest opp i her er at det fremstår nesten som om fotografen her var ett skjebnessvangert vindpust unna døden. Noe han ikke var.

Det som jeg spør om er jo til TOH65. I det innlegget, som du også siterte fra så sier h*n først at han forstår at Politiet må reagere, og senere sier h*n at "blir provosert" fordi folk på nettet sier at de syns det var riktig at Politiet reagerte. Derfor spør jeg.

 

Jeg syns han rabler ved først å si at han forstår, og så si at han blir provosert fordi andre sier at de syns det var riktig av Politiet å reagere.

 

Men mulig jeg misforstår noe, eller mulig det er skrevet uten å lese gjennom det selv. Ikke vet jeg, jeg syns det virker litt merkelig. Liksom litt "for" og "mot" samtidig.

Endret 6. februar 2013 av pybalto

[Nautica]

Er nesten på tide å begynne å be om kilder...

 

Link

- Jeg opplevde situasjonen som så truende at jeg valgte å skyte da de to kom løpende, sa spaneren i retten i går.

 

Denne triggerhappy politimann har tidligere saker under etterforsking som gjelder utilsiktet våpenbruk, foregående sak samt nokas-saken er henlagt av sefo, så de legger seg pent i rekken av henlagte saker fra sefo som faktisk er på over 90%.

 

Politiet opptrådte korrekt i kamerastativsaken, det er ikke diskutabelt engang.

 

Men når man vet at over halvparten av politiets innsatsstyrken ikke foretar pålagt skarp trening er det nærliggende og tro at flere i etaten bare har et minimum av trening og kan foreta en utilsiktet handling.

Det vil nok dukke opp væpnede situasjoner der liv vil gå tapt siden miljøet er blitt tøffere samt enormt mediahysteri rundt terrorister. Jeg ville ihvertfall blitt styggredd hvis innsatsstyrken rettet våpen mot meg.

 

Her er et par linker som underbygger min påstand.

 

http://www.aftenpost...ne-6981041.html

http://www.nordlys.n...icle6252565.ece

http://no.wikipedia....for_politisaker

Endret 7. februar 2013 av Nautica

[TOH65]

Enig med karen, Politiet skal ha ros for sin reaksjonsmåte. Når det gjelder skarpe situasjoner, så tviler jeg på at Politiets problem ligger i manglende respekt for det de faktisk har i hendene. Enhver som har trent litt på pågripelse og isolering vet at man ikke skyter rettede skudd mot noen før det er absolutt nødvendig, og "jumpy" politifolk i skarpe situasjoner tror ikke jeg er noe reellt problem. Det er ganske mye som skal gå galt dersom man skyter noen ved ett uhell..

 

Personen som ringte inn burde kanskje gått en liten runde med seg selv før han ringte inn en våpentrussel..

 

Jo, politiet er trent. Men det er ikke så mange som er trent i å bli pågrepet av bevæpnet politi. Derfor kan man gjøre en uheldig bevegelse som politiet misforstår og en farlig situasjon kan oppstå.

Dette kødder man ikke med og jeg tror det kan være greit å være sikker før man melder fra om slikt.

[fo2re]

Tvungen synstest er litt interessant, avstand har mye å si, er vel få som har synet til en havørn.

 

Ett søskenbarn av meg ble stoppet av dørvakta på ett utested i Oslo sommeren for snart 2 år siden, han var litt imponert selv, men la mest vekt på at noen burde innføre tvunget synstest på dørvakter da han var 47 når ble spurt om leg...

[TOH65]

Hvordan skulle Politiet gått frem da?

 

Tenker nå på fra de får meldingen om at det er observert en tungt bevæpnet person og til de har kontroll på situasjonen.

..

Jeg må jo nesten få lov å spørre deg, for jeg er jo en av de som "på nettet" sier at jeg mener de reagerte riktig.

 

Mulig jeg uttrykte meg for utydelig. Men slike situasjoner skal ikke skje. Dette går for langt!

Politiet må jo rykke ut når de får melding om en bevepnet person. Men så må jeg spørre: Hadde vedkomende avfyrt skudd med "våpnet" sitt, eller så han bare skummel ut med barten sin. Hvilket grunnlag hadde den som meldte dette til å konkludere med at det var noe kriminelt på gang. Slike aksjoner setter man bare ikke i gang fordi man tror noen bærer et maskingevær. (Jeg mener den som meldte fra )

[TOH65]

Det som jeg spør om er jo til TOH65. I det innlegget, som du også siterte fra så sier h*n først at han forstår at Politiet må reagere, og senere sier h*n at "blir provosert" fordi folk på nettet sier at de syns det var riktig at Politiet reagerte. Derfor spør jeg.

 

Jeg syns han rabler ved først å si at han forstår, og så si at han blir provosert fordi andre sier at de syns det var riktig av Politiet å reagere.

 

Men mulig jeg misforstår noe, eller mulig det er skrevet uten å lese gjennom det selv. Ikke vet jeg, jeg syns det virker litt merkelig. Liksom litt "for" og "mot" samtidig.

 

Rabler...

merkelig...

For og mot...

Du får tro og mene hva du vil.

 

Jeg har stor respekt for våpen og synes ikke det er nødvendig at noen skal oppleve det som denne fotografen fikk. Politiet får ros, det er greit nok.

Men her er det noen som tror de ser våpen, politiet rykker ut for å sjekke dette med våpen i hånd. Politiet retter våpnene mot denne personen og pågiper han.

Ingen skal fortelle meg at politiet har absolutt 100 % kontroll over utfallet av en slik bevæpnet pågripelse. Alle politifolkene er ikke så jævla godt trent og de er bare mennesker de også. De fleste normale mennesker blir vettskremt av å få en haug med våpen rettet mot seg og kan godt gjøre en bevegelse politiet missforstår. Da vil jeg si kontollen er under 100%.

 

Det var en person som uttalte et sted at det var bra det ble meldt fra slik at politiet fikk sjekke dette ut. Det er kanskje dette jeg ble mest oppgitt over. Man setter ikke folk i livsfare for å finne ut om de bærer på kamera, hekksaks eller våpen. Om en ikke blir skutt så er det sikkert enda større fare for å dø av hjertefeil.

Jeg tror det er en del som ser for mye på film og ikke aner hvor farlig dette er.

(For å pressisere: Jeg tenker på den som drar politiet ut på denne aksjonen!)

Endret 6. februar 2013 av TOH65

[fo2re]

Dere tar faktisk aldri lærdom av gammel moro her ?

 

- Diskutere noe som ingen av dere har vært involvert i

- NM i synsing

- Blir surere og surere for hvert innlegg etterhvert som tiden går

- Noen tåler tydeligvis ikke politiet og det de jobber med, så spytt ut med en gang da så vet vi hvor dere står

- En tråd som mer og mer ligner på en viss annen tråd om en fotograf vs politi som tikket og gikk i ukesvis

- Har dere ikke selvinnsikt så kommer dere ikke til å få det heller

 

Sånn da vet dere hva som kommer til å skje i denne tråden framover i tilfelle ikke noen andre enn meg ser lyset i tunnelen før toget går over bekken etter vann.

[Bruker-88036]

Mulig det fo2re.

 

Jeg konkluderer med at TOH65 snakker om den som meldte, mens jeg snakker om hvordan Politiet reagerte etter at det ble meldt inn. At en person på det store internettet har uttalt at det var bra at noen meldte det gir jo ikke grunn til å gå av hengslingene her inne. Det er jo ikke her noen har uttalt det. Så det tar jeg som en billig unnskyldning for å drite seg ut.

 

"Sett på film"..

[TOH65]

Mulig det fo2re.

 

Jeg konkluderer med at TOH65 snakker om den som meldte, mens jeg snakker om hvordan Politiet reagerte etter at det ble meldt inn. At en person på det store internettet har uttalt at det var bra at noen meldte det gir jo ikke grunn til å gå av hengslingene her inne. Det er jo ikke her noen har uttalt det. Så det tar jeg som en billig unnskyldning for å drite seg ut.

 

"Sett på film"..

 

Edit: Slettet!

Endret 6. februar 2013 av TOH65

[tow]

Mulig jeg uttrykte meg for utydelig. Men slike situasjoner skal ikke skje. Dette går for langt!

Politiet må jo rykke ut når de får melding om en bevepnet person. Men så må jeg spørre: Hadde vedkomende avfyrt skudd med "våpnet" sitt, eller så han bare skummel ut med barten sin. Hvilket grunnlag hadde den som meldte dette til å konkludere med at det var noe kriminelt på gang. Slike aksjoner setter man bare ikke i gang fordi man tror noen bærer et maskingevær. (Jeg mener den som meldte fra )

 

Skjønner ikke hvorfor du frikjenner politiet sånn uten videre, det er det ingen grunn til. De må da kunne utvise en liten smule skjønn. Mener du at de skal rykke ut med våpen hver gang en eller annen tulling har lyst til å sette i gang litt bråk? Dessuten burde de ha undersåkt "våpenet" i stedet for å dra stakkaren inn på politistasjonen til avhør. Dette bygger i grunnen oppunder doktorgradsavhandlingen som ble gjengitt på radio i dag, om politiet som manipulerende løgnere med tilståelse som eneste mål, ikke sannhet.

[TOH65]

Skjønner ikke hvorfor du frikjenner politiet sånn uten videre, det er det ingen grunn til. De må da kunne utvise en liten smule skjønn. Mener du at de skal rykke ut med våpen hver gang en eller annen tulling har lyst til å sette i gang litt bråk? Dessuten burde de ha undersåkt "våpenet" i stedet for å dra stakkaren inn på politistasjonen til avhør. Dette bygger i grunnen oppunder doktorgradsavhandlingen som ble gjengitt på radio i dag, om politiet som manipulerende løgnere med tilståelse som eneste mål, ikke sannhet.

 

Hehe.. frikjenner og frikjenner.

Jeg er enig i at det var en voldsomt omstendig prosess å konkludere med at et kamera var et kamera. Lurer på hva som hadde skjedd hvis dette var snakk om en jeger som skulle på elgjakt og faktisk la et våpen i bagasjerommet. Det er et litt interessant senario.

 

I og med at politiet var i baken på fotografen i denne saken før han rakk å stoppe bilen, måtte den som meldte dette ha fulgt etter fotografen og sikkert registrert både registreringsnummer og underrettet politiet om hvor han kjørte. Ellers kunne de umulig ha funnet han så fort.

Hele aksjonen var jo basert på en mistanke om hva mannen kunne komme til å gjøre. Jeg kritiserer melderen mest for fantasifull mistenksomhet, og selv om politiet gjorde jobben sin synes jeg de gjorde den med veldig store bokstaver.

Dette er ikke noe enestående tilfelle hvor mistenksomhet og misforståtte glimt av et eller annet har dradd i gang aksjoner mot uskyldige. Og det er trist. Litt østtyskaktig angiveri og amerikanskinnspirert aksjonsform.

 

Men søren heller, jeg parkerer denne diskusjonen. Dette er jo et fotoforum hvor vi skyter fugler og fisk med Nikon og Kanon...

[Bruker-88036]

Elgjakt, ja da hadde han hatt et forklaringsproblem. Om det da ikke var en viltnemdjeger som skulle jakte en skadet elg da. Elgjakta er ikke i februar. Men det er jo andre ting man kan jakte nå da..

 

Jegere må oppbevare og transportere våpen etter forskrifter. Dvs, våpnet er ikke "klar til bruk", ammunisjon, våpen og sluttstykke transporteres adskilt. Men dette visste du selvfølgelig.

Endret 7. februar 2013 av pybalto

[TOH65]

Elgjakt, ja da hadde han hatt et forklaringsproblem. Om det da ikke var en viltnemdjeger som skulle jakte en skadet elg da. Elgjakta er ikke i februar. Men det er jo andre ting man kan jakte nå da..

 

Jegere må oppbevare og transportere våpen etter forskrifter. Dvs, våpnet er ikke "klar til bruk", ammunisjon, våpen og sluttstykke transporteres adskilt. Men dette visste du selvfølgelig.

 

Jepp!

Men det var bare en tenkt situasjon hvor det fremdeles ikke hadde vært gjort noe ulovlig. Og hvordan mistenksomhet og misforståelse kan dra uskyldige hendelser rimelig langt ut av kurs

 

Husk, om jeg har en flaske brennvin liggende i bilen betyr ikke det at jeg kommer til å drikke den mens jeg kjører bil Det blir som om noen ser meg bære polposen i bilen og anmelder meg deretter for fyllekjøring fordi jeg kunne drikke den.

[fo2re]

Flaske brennevin og ett maskingevær er jo praktisk talt akkurat det samme så at noen kunne ta feil er jo helt utrolig.

[Dragen]

Jeg har selv blitt stoppet av Politiet pga tripoden min.

 

"Hei du, hva er det du har der?"

"Tripod"

"Hva skal du med det?"

"Ta bilder"

"For hva?"

"Hobby"

De kjørte videre.