Anmeldelse: Antichamber (Win)

[Rickenbacker]

Jeg har til nå sett deg skrive en 4-5 innlegg, alle med en desperat reminder til oss andre på hvilket intellektuelt nivå du visstnok ligger på.

Og at du "rundet opp"? Et øyeblikk der ville jeg nesten(!) undersøke medlemslisten i Mensa for en mulig match....

 

Og gjennomsnitts-IQ i landet? 100. Hæ? 100? Ikke 101.05? Ikke 99.32? Nei, 100!

 

Undersøk definisjonen på intelligenskvoten, så skal du snart finne at denne er normalfordelt på landets befolkning, og ved å ta i bruk standardavvik (SD) kan man enkelt fordele befolkningen inn i grupper på hver side av Bell-kurven (100 på topp).

 

Du høres ut som en som tok en gammel illvit-test med SD24 og fikk 122, som i dag regnes som 113 (SD15). Dette her kan du for all del leve videre på, men spar oss andre for de nedverdigende kommentarene dine.

 

Og til den siste kommentaren din. Du har ikke satt noen på plass... Du har bevist din mangel på kunnskap innen faget, og atpåtil bevist din fraværende selvinnsikt. Gratulerer!

 

http://www.test-iq.com/no/iq-statistikk-verden/

 

Driti ut det

[Rickenbacker]

Jo mer jeg leser denne tråden jo mindre tror jeg på den IQ som blir oppgitt. For alt jeg vet kan du ha tatt en av liksom IQ testene på nett og endt med en god score der. Dessverre betyr de svært lite. Selv scoret jeg 156 på en slik for ikke lenge siden og jeg har på ingen måte tro på at det er der jeg ligger. Jeg har også tatt en standardisert i sammenheng med sykdom som bekrefter at min IQ ikke var 156...

 

Når det er sagt virker det som de personene som scorer høyt på IQ blir særdeles fulle av seg sjæl, det er en god grunn til at jeg kun har en venn som er medlem av MENSA. Ikke fordi jeg ikke har møtt mange, men rett og slett fordi samtlige av dem er uspiselige selvgode mennesker uten forstand og kunnskap om sosiale normer og hvordan man skal te seg.

Det er dog slik at jeg ikke har møtt et stort nok antall til å si at det er representativt.

 

At man gidder å bli medlem i en IQ klubb som Mensa sier jo nok om personen = tragisk.

At jeg bare nevnte IQ nivået mitt her sidne jeg synes spillet var for lett og at folk går av pinnen sier vel mer om dem enn meg = jantelov

[Rickenbacker]

Der tror jeg du traff spikern på hodet. Nettopp fordi folk ofte forbinder IQ på MENSA-nivå med ufordragelig selvgode mennesker, foretrekker jeg som regel å ikke fortelle folk nøyaktig hva jeg scorte på MENSA-testen. Min score er nettopp det: min score. Jeg er fullt komfortabel med at Rickenbacker ikke tror jeg scorer der jeg antyder. Kanskje han har rett også: kanskje jeg bare bløffer for å skryte på meg noe jeg ikke har, foran mennesker jeg ikke kjenner og trolig aldri kommer til å møte, fordi nettopp det er så viktig for meg...? Eller?

 

Tilbake på tema: Antichamber er uansett et helt topp spill i mine øyne! Deilig fullt av mindfuckery og smarte triks, og ikke minst et friskt pust i en sjanger jeg lenge har savnet virkelig kreativ nytenkning innen.

 

Du gjorde som meg da, tok mensa testen men gadd ikke bli medlem? Eneste grunnen til at jeg tok den var fordi jeg var nyskjerrig. Og at når jeg nevnte min IQ her inne så visste jeg at det ville komme jantelov svar, så jeg gjorde jo dette for å erte litt. At folk ville gå sånn av skaftet er jo bare latterlig. Og ja, min IQ er 122, har tatt flere tester enn mensa testen for å være sikker. Ikke at 122 er noe spes bra, men det er jo over gjennomsnittet og derfor er det jo logisk at slike spill kan bli lettere for meg å løse. Men det er ikke kun IQ som må til, det er også kreativitet og evnen til å tenke nytt.

 

Men grunnen til at jeg likte spillet var fordi det ga meg en spesiell stemning. Det minte meg om drømmer jeg har hatt og ga meg en veldig spesiell opplevelse. Jeg fikk også skikkelig magasug når jeg datt ned lange sjakter

[XmasB]

http://www.test-iq.c...tistikk-verden/

 

Driti ut det

Du fant en side på nettet. Gratulerer. Den så ut til å være selve kilden på informasjon rundt IQ, så hvorfor ikke lese alt som står der som om det er den rene sannhet. Let litt til, så finner du nok helt sikkert en som sier noe annet. F.eks: Denne, denne, denne eller denne. Jeg kunne sikkert listet opp noen hundre til, men tror kanskje poenget har nådd frem nå.

 

Her er sitat fra en annen side på nettet:

IQ-snittet skal til en hver tid ligge på 100 i befolkningen. Derfor justeres poengberegningen av skikkelige IQ-tester med jevne mellomrom for å veie opp for forandringer i feks skole/utdanningsnivå, mental trening m.m.

 

IQ-tester skal ikke måle hvor mye man klarte å trøkke inn på skolen, men jevnt over hvor stor evne man har til å forstå ulike oppgaver til en hver tid. Siden gjennomsnittet til en hver tid skal ligge på 100, vil halve befolkningen ligge under eller på 100, mens halve ligger på 100 eller mer (gausskurve/klokkefordeling i statistikken).

 

De mest anerkjente IQ-testene i verden er hhv WISC (barn) og WAIS (voksne), og bare psykologer og spesialtrente terapeuter kan utføre og tolke testene. Den såkalte MENSA-testen er på ingen måte noen IQ-test, men en mer begrensa evnetest innen noen få parametere.

Jeg sier ikke at dette nødvendigvis er mer korrekt, men det er altså fra en side på nettet. Per definisjon er det da sant. Det også.

 

Jeg legger også merke til at forskjellige IQ tester gir forskjellige score, og kan derfor ikke direkte sammenlignes seg i mellom.

[radiohodet]

Fælt så mye IQ-prat det var her da. Hjelper ikke med en eventuell høy IQ om man ikke skjønner hva slags spill Kentucky Route Zero er, og Day of the Tentacle er forøvrig et av de absolutt letteste av de gamle eventyrspillene.

 

Uansett, nok en lite konsekvent anmeldelse på Gamer. Hvorfor blir spillet trekt 3 poeng? Eneste "svakheten" anmelder peker på er at det er obskurt, og at oversiktskartet kan være rotete? Vet om ganske mange AAA-spill som blir gitt 9-10/10 hvor verre ting enn dette ikke plaget anmelderen nevneverdig. Ikke at dette spillet nødvendigvis fortjener mer enn 7, men det gjelder andre regler når spill som "ingen" bryr seg om anmeldes.

Endret 8. februar 2013 av radiohodet

[ArneMaiden]

Er det noen andre enn meg som blir kvalme når de spiller dette spillet? Jeg klarer maks å spille i rundt 10 min. før jeg føler meg skikkelig uvel ... Frustrerende!

[Espen Jansen]

Uansett, nok en lite konsekvent anmeldelse på Gamer. Hvorfor blir spillet trekt 3 poeng? Eneste "svakheten" anmelder peker på er at det er obskurt, og at oversiktskartet kan være rotete? Vet om ganske mange AAA-spill som blir gitt 9-10/10 hvor verre ting enn dette ikke plaget anmelderen nevneverdig. Ikke at dette spillet nødvendigvis fortjener mer enn 7, men det gjelder andre regler når spill som "ingen" bryr seg om anmeldes.

 

Dette vil jeg si meg uenig i. Jeg uttrykker bestemt at spillet blir unødvendig komplisert etter en stund og at noen av de siste gåtene rett og slett er for vanskelige. Og jeg sier ikke at oversiktskartet kan være rotete, det ER rotete.

 

Dette alene sendte meg gjentatte ganger ut på kvarterlange leteoppdrag for å finne ut av hvor jeg skulle videre, noe som førte til at jeg måtte løse de samme gåtene på nytt og på nytt. Det ble frustrerende, spesielt når man ser mine klager sammen, og summen av de ulike "svakhetene" veier mye mer enn de gjør hver for seg.

[Dunsay]

Du gjorde som meg da, tok mensa testen men gadd ikke bli medlem? Eneste grunnen til at jeg tok den var fordi jeg var nyskjerrig. Og at når jeg nevnte min IQ her inne så visste jeg at det ville komme jantelov svar, så jeg gjorde jo dette for å erte litt. At folk ville gå sånn av skaftet er jo bare latterlig. Og ja, min IQ er 122, har tatt flere tester enn mensa testen for å være sikker. Ikke at 122 er noe spes bra, men det er jo over gjennomsnittet og derfor er det jo logisk at slike spill kan bli lettere for meg å løse. Men det er ikke kun IQ som må til, det er også kreativitet og evnen til å tenke nytt.

 

Men grunnen til at jeg likte spillet var fordi det ga meg en spesiell stemning. Det minte meg om drømmer jeg har hatt og ga meg en veldig spesiell opplevelse. Jeg fikk også skikkelig magasug når jeg datt ned lange sjakter

 

Nå kvalifiserer ikke 122 til medlemskap Mensa, men samme det. Det er strengt tatt ikke relevant. Som jeg litt indirekte har forsøkt å si tidligere: personer med høyere IQ kan godt bruke lengre tid på Antichamber enn personer med lavere IQ. Som du selv sier har det også mye med kreativitet å gjøre, og evne til å tenke nytt.

 

Jeg tror gjerne at du ble ferdig med spillet raskere enn meg, men jeg er fortsatt ikke med på 50 minutter på første gjennomspilling, og at denne tiden ble nådd utelukkende ved hjelp av intelligens og kreativitet. Hvis du faktisk spilte gjennom så raskt har du hatt umåtelige mengder flaks, for som artikkelforfatter skriver: kartet er rotete, og veien videre er ofte svært lite intuitiv.

 

Apropos kartet lurer jeg veldig på hvordan artikkelforfatter ville laget det bedre...?

 

Antichamber er en n-dimensjonal verden gjengitt fra et tredimensjonalt synspunkt, og allerede der blir det rot med intuisjonen vår. Når du skal lage en todimensjonal oversikt over dette synspunktet igjen er det klart at det må bli en salig røre.

Endret 9. februar 2013 av Dunsay

[Civilix]

Dette vil jeg si meg uenig i. Jeg uttrykker bestemt at spillet blir unødvendig komplisert etter en stund og at noen av de siste gåtene rett og slett er for vanskelige.

Dette er fair å si..

 

 

Og jeg sier ikke at oversiktskartet kan være rotete, det ER rotete.

Dette er jeg ikke helt enig i, kansje er det litt vanskelig å forstå kartet i starten, men når du forstår alle symbolene er det ikke rotete. Det hjelper kansje å ha litt erfaring fra lignende type kart, kansje grunnkurs elektro enderlig var til nytte for meg

 

 

Dette alene sendte meg gjentatte ganger ut på kvarterlange leteoppdrag for å finne ut av hvor jeg skulle videre, noe som førte til at jeg måtte løse de samme gåtene på nytt og på nytt.

Hvis du gjorde de samme oppgavene gang på gang brukte du ikke kartet riktig, med tanke på at du til enhver tid kan teleportere til hvem som helst rom du har oppdaget trenger du aldri finne samme løsning på et rom 2 ganger.

 

Det ble frustrerende, spesielt når man ser mine klager sammen, og summen av de ulike "svakhetene" veier mye mer enn de gjør hver for seg.

 

Fustrerende er spillet definitivt, men noe sier meg at de designet det slik

[Civilix]

(...)

Antichamber er en n-dimensjonal verden gjengitt fra et tredimensjonalt synspunkt, og allerede der blir det rot med intuisjonen vår. Når du skal lage en todimensjonal oversikt over dette synspunktet igjen er det klart at det må bli en salig røre.

 

Av det jeg kan huske har ett rom aldri mer enn 4 mulige veier ut, jeg regner med at det er ett bevisst valg, så det er ikke noe problem å bruke ett 2d-kart. Reise i 3. eller 4.dimensjon representeres med en pil på kartet.