En ny vri på Jesus

[Gjest Bruker-95147]

Kjepphest? det er da vittelig ikke jeg som påstår at det finnes en gud som gir frelse, uten å kunne bevise eller underbygge denne uttalelsen. Jeg står faktisk på en krakk, for å prøve å nå opp til deg og hesten din.

 

 

 

Nettopp, og ser ikke du problemet med dette? Jeg merer å ha fått med meg en plass at du jobber innefor helse og omsorgsvesnet, og da burde du, om noen, vite hvor lettpåvirkelig, fordreid og lettvint vår oppfattelse av ting er. Vi hører det vi vil høre, og tror det hjernen vil tro. Alle svakehetene i din egen biologi som gjør at dine opplevelser ikke kan sidestilles med virkelighet i det hele tatt. ALT er hjernens tolkning av de signalene den mottar. Og det er denne tolkningen som du får presentert som "virkeligheten".

 

Hva skjer om du tar LSD? Det er et kraftig halusinogen, som gjør at du opplever "ting". Er dette virkelig bare fordi du opplever det?

 

Jeg må bare bemerke at jeg aldri har betvilt at du har hatt religiøse opplevelser. Det har flere hatt, både religiøse, og ateister, og det er et akseptert medisinsk fenomen. Det har tilogmed blitt fremstilt kunstige religiøse opplevelser i laboratorium. Prombelet er ikke opplevelsen i seg selv, men den konklusjonen som følger. Det er en konklusjon av hjernens "hvoran får jeg dette til å gå opp". For religiøse, så går det lettest opp ved å si "det var gud".

 

Pussige greier at det skulle så mye energi til for å komme frem til: ja, man kan ha sine personlige spirituelle opplevelser .... Og at de så klart er bevis, men bare for en selv.

 

Nå har du også et poeng i at de fleste kommer frem til; ja, det må da være Gud ...

Og jeg har tygd på det problemet selv - så i begynnelsen forsøkte jeg å snakke om dette med mine egne ord og flette inn vanlige begreper vi bruker i dagligtalen, men det virket heller dårlig, og det tror jeg er fordi at de fleste forholder seg kun til akseptert "bibelspråk", og hvis det kommer noen å forsøker å si det samme, med litt andre ord og kanskje i litt mer moderne former, blir det ikke oppfattet for det det er.

 

Så da vil jeg jo spørre om du har et godt forslag til hvilken "dialekt" jeg skal bruke, hvis jeg ikke kan bruke den aksepterte dialekten?

 

Og til slutt, denne rørende omsorgen for "de religiøses" mentale ve og vel, tar jeg som et tydelig tegn på at vi alle er fra det samme opphavet og vil hverandre vel. Så, takk for den bekreftelsen.

 

[RWS]

Pussige greier at det skulle så mye energi til for å komme frem til: ja, man kan ha sine personlige spirituelle opplevelser .... Og at de så klart er bevis, men bare for en selv.

 

Verdiløst for alle andre enn de som har dem med andre ord... Problemet med dette er at de som får disse fantasiene TROR de har noen rett til å presse disse fantasiene på andre, de blir sugar fremmet som bevis også blandt folk som ikke tørr å si i mot dem..Tipper det er en del kristne som er opplyste nok til å skjønne at dette bare er fantasier og som himler med øynene hver gang det kommer en stakkar og fremmer disse fantasiene, men som ikke tørr å si i mot vedkommende med disse fantasiene, nettopp fordi det er opplest og vedtatte "sannheter" i slike religiøse kretser og sier man i mot er man også i mot gud....

 

Så det er en heller ynkelig gjeng disse som bruker egen produsert fantasi som bevis for sin gud syntes jeg, for i dag burde man faktisk visst bedre enn å tillegge slike fantasier noen vekt!

[kanskje1]

Hvis jeg sier at jeg er Jesus, kan du motbevise det?

[Zepticon]

Pussige greier at det skulle så mye energi til for å komme frem til: ja, man kan ha sine personlige spirituelle opplevelser .... Og at de så klart er bevis, men bare for en selv.

 

Nå har du også et poeng i at de fleste kommer frem til; ja, det må da være Gud ...

Og jeg har tygd på det problemet selv - så i begynnelsen forsøkte jeg å snakke om dette med mine egne ord og flette inn vanlige begreper vi bruker i dagligtalen, men det virket heller dårlig, og det tror jeg er fordi at de fleste forholder seg kun til akseptert "bibelspråk", og hvis det kommer noen å forsøker å si det samme, med litt andre ord og kanskje i litt mer moderne former, blir det ikke oppfattet for det det er.

 

Så da vil jeg jo spørre om du har et godt forslag til hvilken "dialekt" jeg skal bruke, hvis jeg ikke kan bruke den aksepterte dialekten?

Det kommer jo helt ann på hva du legger i den opplevelsen. Om det for deg er en bekreftelse på gud, så må det jo nødvendigvis kalles det, med mindre du har lyst å bruke en mer klinisk beskrivelse, uten å trekke konklusjoner. Men det er som du sier vanskelig å beskrive noe slikt. Og da spesielt for ateister, som ikke har noen bås å sette den i. Leste en veldig bra historie fra en som hadde en slik opplevelse en gang på hytten, da han for første gang fikk se melkeveien i all sin prakt slik den ser ut når man er på en plass uten lysforurensing. Hvordan beskriver man noe slik i korte ordlag i dagligtalen?

Jeg som ateist hadde nok konkludert med følgende "Om jeg hadde vært kristen, hadde dette vært et personlig møte med gud". Men som skeptiker og ateist, anser jeg det som sikkert at det ikke er det, men hjernen som har seg en liten raptus.

 

Så, en slik hendelse er vanskelig å forklare uten å bruke ordet gud, men det er ikke fordi den har noe med gud å gjøre, men heller, fordi vår kultur har så mye religiøs ballast at folk rett og slett ikke skjønner poenget uten å bruke gud ordet. Men da kommer jo også missforståelsene (som Einstein smertelig har fått ungjelde for etter sin død)

 

Og til slutt, denne rørende omsorgen for "de religiøses" mentale ve og vel, tar jeg som et tydelig tegn på at vi alle er fra det samme opphavet og vil hverandre vel. Så, takk for den bekreftelsen.

 

Hehe, er som oftest snill og grei, og krangler ikke med religiøse som ikke oppsøker den krangelen (altså å prøver å diskutere religion med meg).

Jeg bryr meg vell også lite over hva folk tro personlig... Det er religionen, ikke troen som jeg missliker;)

 

Hvis jeg sier at jeg er Jesus, kan du motbevise det?

Gå å legg deg, sønn.....

[Gjest Bruker-95147]

Verdiløst for alle andre enn de som har dem med andre ord... Problemet med dette er at de som får disse fantasiene TROR de har noen rett til å presse disse fantasiene på andre, de blir sugar fremmet som bevis også blandt folk som ikke tørr å si i mot dem..Tipper det er en del kristne som er opplyste nok til å skjønne at dette bare er fantasier og som himler med øynene hver gang det kommer en stakkar og fremmer disse fantasiene, men som ikke tørr å si i mot vedkommende med disse fantasiene, nettopp fordi det er opplest og vedtatte "sannheter" i slike religiøse kretser og sier man i mot er man også i mot gud....

 

Så det er en heller ynkelig gjeng disse som bruker egen produsert fantasi som bevis for sin gud syntes jeg, for i dag burde man faktisk visst bedre enn å tillegge slike fantasier noen vekt!

 

Det er bare i din fantasi at min opplevelse blir bedømt som nettopp fantasi. Jeg skjønner at det blir for innviklet for deg å forholde deg til at det hele kan være virkelig nok for meg, og oppfatter slik fremstøt som forsøk på å ydmyke meg, og det får ikke jeg gjort annet med enn å se det, for så å la det fare

 

Trodde faktisk at empiri var ett brukbart ord, men ikke når det gjelder min altså - jeg er dømt til å kun være en uærlig og fantasistyrt person.

 

Må man takke for dommen i tillegg, eller rekker det at man sier i fra at man oppfattet straffen?

[kanskje1]

Gå å legg deg, sønn.....

 

Bare tuller, er Gud jeg. Skapte universet. AMA.

[RWS]

Det er bare i din fantasi at min opplevelse blir bedømt som nettopp fantasi.

 

Nei, faktisk ikke, for det er det disse opplevelsene er når man ikke klarer å finne et eneste belegg for dem noen andre stederr enn akkurat i fantasien. De er sikkert ekte for deg, bare at jeg stiller LITT større krav til hva som er eekte og ikke, og sikkert mange med meg, som heller ikke ville sidestilt dette med ordentlige opplevelser..

 

Sorry at det var jeg som måtte krakke denne nyheten for deg, men du også skjønner at det ikke finnes en eneste mulighet for meg å skille disse opplevelsene du har fra fantasi, eller?

[Gjest Bruker-95147]

Nei, faktisk ikke, for det er det disse opplevelsene er når man ikke klarer å finne et eneste belegg for dem noen andre stederr enn akkurat i fantasien. De er sikkert ekte for deg, bare at jeg stiller LITT større krav til hva som er eekte og ikke, og sikkert mange med meg, som heller ikke ville sidestilt dette med ordentlige opplevelser..

 

Sorry at det var jeg som måtte krakke denne nyheten for deg, men du også skjønner at det ikke finnes en eneste mulighet for meg å skille disse opplevelsene du har fra fantasi, eller?

 

Empiri = erfaring (sansede)

 

Hva du ikke forstår av det regnestykket må du gjerne forklare

[RWS]

Empiri = erfaring (sansede) Hva du ikke forstår av det regnestykket må du gjerne forklare

 

Nei, hjernen din kan ingen andre enn DU få noe empiri ut av, samme hvor mye du saner det, sorry. Og når jeg vet at vår hjerne mer enn gjerne lurer oss, luller oss, inn i ting som slettes ikke er så sant så stoler jeg rett og slett ikke på min egen hjerne på disse områdene... Endajeg har til gode å høre stemmer, gud, drauger whatever inne i mitt egent hode, for der er det bare en og det er meg og jeg hører ikke mine egne tanker som en stemme, har jeg aldri gjort, men som råhurtige flyktige fragmenter som prosesseres fortløpende helt stilletiende, uten et pip...

 

Hvorfor jeg ikke stoler på mine egne "erfaringer" i den grad mange andre gjør? Nettopp fordi jeg VET at den er farget av kognitiv dissonans, confirmation bias og en rekke andre mer eller mindre menneskelige ønske tenkninger og forestillinger, jeg forsøker å godt jeg kan å leve så nærme virkeligheten jeg bare kan og da kan jeg ikke dra frem egne erfaringer som erfaringer nettopp fordi de ikke er mulige å skille for andre fra ren fantasi..

 

Så her tar du feil, men mindre du kan bevise at disse gudeforestilligene du har i din fantasi IKKE er fantasi da såklart, det står deg helt fritt å gjøre. Men før du, eller noen annen kan komme med et minstemål av bevis så har ikke jeg noe annet valg enn å anse dine "erfaringer" som annet enn fantasi... Beklager. Det er slik jeg forholder meg til virkeligheten...

[Gjest Bruker-95147]

Nei, hjernen din kan ingen andre enn DU få noe empiri ut av, samme hvor mye du saner det, sorry. Og når jeg vet at vår hjerne mer enn gjerne lurer oss, luller oss, inn i ting som slettes ikke er så sant så stoler jeg rett og slett ikke på min egen hjerne på disse områdene..

 

Da er vi altså enige om at jeg vet noe basert på personlig empiri? Og, eller men, den viten er kun holdbar for undertegnede. Dine fantasier om at jeg kan ha fantasert frem det jeg påstår å vite, er fra din side ett glimrende eksempel på egen fantasering.

[RWS]

Da er vi altså enige om at jeg vet noe basert på personlig empiri? Og, eller men, den viten er kun holdbar for undertegnede.

Jepp, for alle andre enn deg er disse erfaringene totalt verdiløse som "bevis" for noe som helst egentlig og det er vel en grunn til at de er såpass i bruk blandt religiøse...

 

Dine fantasier om at jeg kan ha fantasert frem det jeg påstår å vite, er fra din side ett glimrende eksempel på egen fantasering.

Jada, det er det, men jeg nevner det til deg for å få deg til å innse hvor totalt verdiløst dine egen erfaringer på dette området er for MEG, og alle andre også egentlig. Mine fantasier er det ikke derimot, men dine, for som sagt, hvordan skal jeg skille disse erfaringene dine fra nettopp fri fantasi? Hakke sjangs i havet til å gjøre det, ihvertfall ikke med dagens teknologi, så får vi heller se i fremtiden. Men for meg er disse gudelige erfaringene dine det samme som fantasi, for de er totalt uten bevis....

[Realzi]

En ting som irriterer meg med Bibelen er at ingen dokumentarer på tv snakker om åsn de startet fra år 0 igjen,

Hvordan i pokker fikk de det til ? Gikk bare alle plutselig med på det etter tid?

 

Og hvem skrev bibelen til og begynne med den gamle og nye ?

 

SO MANY QUESTIONS! det er bare så mye historie og mystik..........

[Zepticon]

En ting som irriterer meg med Bibelen er at ingen dokumentarer på tv snakker om åsn de startet fra år 0 igjen,

Hvordan i pokker fikk de det til ? Gikk bare alle plutselig med på det etter tid?

 

Og hvem skrev bibelen til og begynne med den gamle og nye ?

 

SO MANY QUESTIONS! det er bare så mye historie og mystik..........

 

Search and you will find:

http://en.wikipedia....gorian_calendar

http://en.wikipedia.org/wiki/Authorship_of_the_Bible

http://en.wikipedia.org/wiki/Documentary_hypothesis

Endret 14. februar 2013 av Zepticon

[Realzi]

Search and you will find: http://en.wikipedia....gorian_calendar

What"! startet de på 1500 tallet??? SÅ SENT!

 

This is madness. Så en gjeng med overtrosiske folk som ikke kjente jesus bestemte seg og starte året hvor han var født,

Glad ikke jeg levde på den tiden, skulle ønske vi fortsatt var vikinger bare siviliserte som japan preg av gamledager og preg av nyere tider .. sigh you can only dream

[Zepticon]

What"! startet de på 1500 tallet??? SÅ SENT!

 

This is madness. Så en gjeng med overtrosiske folk som ikke kjente jesus bestemte seg og starte året hvor han var født,

Glad ikke jeg levde på den tiden, skulle ønske vi fortsatt var vikinger bare siviliserte som japan preg av gamledager og preg av nyere tider .. sigh you can only dream

 

Enig. Og det ironiske er, at i dag så er folk bekymret for "den kristne kulturarv", mens det er ingen som er/var bekymret for den "åsatroiske kulturarv".

[KristofferHavn]

Da kan jeg slenge meg på denne diskusjonen. Først og fremst vil jeg si at jeg er enig i mye av det trådstarter sier. Jeg føler meg heller ikke helt "hjemme" i noen av de konservative kristne settingene som enda er, likevel er det et fint kristent miljø her jeg bor.

 

Jeg vil bare dele kjapt hvorfor jeg er kristen. Jeg kan nemlig si at jeg tror både på big bang-teorien og evolusjons-teorien, uten at det påvirker min tro negativt. Tvert imot styrker det min tro.

 

Det sies at før "Big Bang" var det ingenting. Hva var det da som satte i gang Big Bang, om ikke Gud? Det heter at i begynnelsen var det ingenting annet enn Gud.

 

Evolusjonsteorien er full av små tilfeldigheter, det er bare flaks at artene har blitt det de har blitt. For meg virker det usannsynlig at alt skal gå så bra, om det da ikke er noe(n) som står bak. Gud. Ei heller står det noe i Bibelen om at mennesket alltid har sett ut slik vi ser ut i dag. Det står ikke noe om andre arter heller, så vidt jeg vet.

 

Det var et par argumenter for at vitenskapen og Gud stemmer overens ... på en måte.

[Zepticon]

Det sies at før "Big Bang" var det ingenting. Hva var det da som satte i gang Big Bang, om ikke Gud? Det heter at i begynnelsen var det ingenting annet enn Gud.

Typisk kristent svar, og like uærlig som alle andre.

Hvem skapte da gud? Hva var før gud?

 

Og før du postulerer at "gud er evig" spar meg for den, den har jeg hørt mange ganger før. Men det er nok det du kommer til å si. Og da ka jeg på forhånd spørre deg:

 

Hvorfor kan gud være evig, men ikke universet? Hvordan vet du at ikke universet er evig, slik du påstår din gud er?

 

Evolusjonsteorien er full av små tilfeldigheter, det er bare flaks at artene har blitt det de har blitt.

Du har altså ingen anelse hva evolusjonsteorien sier. Før du uttaler deg anbefaler jeg at du skaffer deg litt kunnskap. Evolusjon har ingenting med flaks å gjøre, og ingen evolusjon er en tilfeldighet.

[Abigor]

Det er ingen tilfeldighet eller flaks at en art utkonkurrerer en annen art som deler samme nisje. Det er uungåelig. Evolusjonsteorien gjør at vi kan forklare hvorfor noen arter har dødd ut og forutse hva som skal til for at nålevende arter dør ut, forblir uforandret eller utvikler seg.

 

Det heter at det ikke er noen bevis på at din gud ikke eksisterer.

[KristofferHavn]

Typisk kristent svar, og like uærlig som alle andre.

Hvem skapte da gud? Hva var før gud?

 

Og før du postulerer at "gud er evig" spar meg for den, den har jeg hørt mange ganger før. Men det er nok det du kommer til å si. Og da ka jeg på forhånd spørre deg:

 

Hvorfor kan gud være evig, men ikke universet? Hvordan vet du at ikke universet er evig, slik du påstår din gud er?

Jeg støtter Big Bang-teorien. Verdens kanskje største bevis på universets begynnelse. Likevel tror jeg at noe var før Big Bang, nemlig Gud. Jeg kan ikke vite at universet er ikke er evig, men jeg kan si det samme som forskere verden over. Forskjellen i min mening, sammenlignet med de fleste forskere, er at jeg mener dette er en påstand som støtter at Gud er evig. Han er større enn tid og rom.

 

Men jeg respekterer alles livssyn, og du har lov å mene hva du vil. Jeg håper bare respekten er gjensidig.

Endret 17. februar 2013 av KristofferHavn

[Abigor]

Dine meninger er verdiløse for andre enn deg selv og dine likesinnede. De har ingen allmenn gyldighet.

 

Det har derimot evolusjonsteorien og andre vitenskapelige teorier.

Endret 17. februar 2013 av Abigor