Gå til innhold

Slipper Pentax nytt fullformatskamera snart?


Anbefalte innlegg

Dette er første gong eg ser tredjepartsoptikk omtalt som piratoptikk. se#: Det er fullt lovleg business Sigma, Tamron, Tokina, Samyang og ikkje minst Zeiss driv med, og eg trur nok at i alle fall Zeiss skal klara å levera optikk som kan måla seg med "det beste" frå Nikon og Canon om dei legg seg litt i selen.

 

Dette er første gong eg ser tredjepartsoptikk omtalt som piratoptikk. se#: Det er fullt lovleg business Sigma, Tamron, Tokina, Samyang og ikkje minst Zeiss driv med, og eg trur nok at i alle fall Zeiss skal klara å levera optikk som kan måla seg med "det beste" frå Nikon og Canon om dei legg seg litt i selen.

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Dette er første gong eg ser tredjepartsoptikk omtalt som piratoptikk. se#: Det er fullt lovleg business Sigma, Tamron, Tokina, Samyang og ikkje minst Zeiss driv med

 

Visst er det fullt lovlig, men på nittitallet var piratoptikk en relativt vanlig betegnelse på tredjepartsoptikk, uten at det lå noe kriminelle mistanker i termen.

Lenke til kommentar

Visst er det fullt lovlig, men på nittitallet var piratoptikk en relativt vanlig betegnelse på tredjepartsoptikk, uten at det lå noe kriminelle mistanker i termen.

Jeg mener å huske at begrepet piratoptikk er eldre enn det; tror jeg hørte det frste gang sent på 70-tallet eller tidlig 80 tallet.

Lenke til kommentar

Jeg mener å huske at begrepet piratoptikk er eldre enn det; tror jeg hørte det frste gang sent på 70-tallet eller tidlig 80 tallet.

 

Quite possibly, men jeg husker at på nittitallet var det en del kameraprodusenter som var misfornøyd med at Tamron, Cosina og Vivitar laget optikk til deres systemer, og dermed konsekvent omtalte dem som piratoptikk.

Lenke til kommentar

Mellomformatkameraet 645D ble lansert med kun ett eneste tilpasset objektiv, atpåtil uten zoom. 55mm f/2,8. Fullformat er nok en annen historie. Der bør de nok hoste opp minst 3 zoomobjektiver i tillegg til de 7 faste brennviddene de allerede har. De optiske designene har de fra før. Det er bare å restarte produksjonen med strammere toleranser, tilpasse fokusmekanismen, ytre design og sånt. Hadde de måttet starte fra scratch hadde det blitt svært mye vanskeligere.PS. Noen av DA zoomene kan brukes på fullformat, stort sett med kraftig vignettering som hovedproblemet. Det er ikke sikkert det trengs så store ombygginger av disse for å gjøre de akseptable for fullformat.Sigma og Tamron vil nok lette litt på presset for antall zoomobjektiver i starten.

 

Utover de 7 faste DA-objektivene som kan brukes, har Pentax FA-objektiver ogsaa, ikke glem;) FA31, 35, 43, 50 og 77 er fremdeles i produksjon, alle FA-modeller. I tillegg har du DFA 100mm makro.

 

 

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Dette er første gong eg ser tredjepartsoptikk omtalt som piratoptikk. se#:

Som flere andre har kommentert så har piratoptikk vært brukt om tredjeparts optikk i hvert fall lenger enn jeg har drevet med foto. Mulig det har blitt umoderne, men jeg legger ikke noe negativt i uttrykket.

Endret av se#
Lenke til kommentar

OK, unnskyld. Tabbe av meg. I hine hårde dage då eg var student på begynnelsen av 90-talet, kjøpte eg to linser til ME Super'en min: Ei Tokina 70-210 og ei Pentax A28-80. Av dei to var det Tokina'n som hadde best kvalitet. Eg kan ikkje huska at mannen i butikken der eg kjøpte linsene (Ur og Foto i Bergen) omtala Tokina'en som "pirat"-linse.

 

Den erfaringa eg har med omgrepet "pirat" er i samanheng med kjøp av delar til dei bilane eg har hatt opp gjennom. I den bransjen er piratdelar delar av dårleg kvalitet som ikkje nødvendigvis passar til bilen (stabstag til Citroën Xantia bør du f.eks. ikkje kjøpa på Biltema. Dei passar ikkje). Det er dermed ikkje noko du kjøper til bilen om du har bilen og/eller livet kjært.

 

Når eg så ser tredjepartslinser omtalt som piratlinser, så skurrar det for min del, då mange av "pirat"linsene er av veldig god kvalitet, og ikkje på nokon måte er til skade for verken kameraet eller fotografen.

  • Liker 2
Lenke til kommentar

OK, unnskyld. Tabbe av meg. I hine hårde dage då eg var student på begynnelsen av 90-talet, kjøpte eg to linser til ME Super'en min: Ei Tokina 70-210 og ei Pentax A28-80. Av dei to var det Tokina'n som hadde best kvalitet. Eg kan ikkje huska at mannen i butikken der eg kjøpte linsene (Ur og Foto i Bergen) omtala Tokina'en som "pirat"-linse.

 

Den erfaringa eg har med omgrepet "pirat" er i samanheng med kjøp av delar til dei bilane eg har hatt opp gjennom. I den bransjen er piratdelar delar av dårleg kvalitet som ikkje nødvendigvis passar til bilen (stabstag til Citroën Xantia bør du f.eks. ikkje kjøpa på Biltema. Dei passar ikkje). Det er dermed ikkje noko du kjøper til bilen om du har bilen og/eller livet kjært.

 

Når eg så ser tredjepartslinser omtalt som piratlinser, så skurrar det for min del, då mange av "pirat"linsene er av veldig god kvalitet, og ikkje på nokon måte er til skade for verken kameraet eller fotografen.

Jeg har latt meg fortelle at mange av tredjeparts bildeler er av helt kurant kvalitet, endog like bra eller bedre enn originalen.

 

Jeg har latt meg fortelle at mange av filmene man kan kunne laste ned på piratebay og lignende piratsider hadde nøyaktig samme kvalitet som utgivelser på DVD, Bluray eller det som ble sendt på eteren i f.eks USA, og dermed potensielt av høyere teknisk kvalitet enn hva tredjerangs "offisielle" Norske DVD-utgivelser/tvnorge-sendinger var kompetent til å produsere.

 

Mitt poeng: "pirat" betyr ikke at noe er dårlig (eller bra). Pirat betyr at det går utenom de offisielle kanalene på en ulovlig (eller gråsone) måte.

 

Sigma & Co må nok kjøpe inn en drøss av Canon-kamera og reverse-engineere kommunikasjonen med objektivene, men så lenge dette ikke er ulovlig så ser jeg ikke hvorfor man skulle kalle produktene deres "pirat".

 

-k

Lenke til kommentar

Sigma & Co må nok kjøpe inn en drøss av Canon-kamera og reverse-engineere kommunikasjonen med objektivene, men så lenge dette ikke er ulovlig så ser jeg ikke hvorfor man skulle kalle produktene deres "pirat".

Vet ikke hvor utrykket kommer fra, men har hørt det så lenge jeg har holdt på med foto. Googlet litt og det er tydeligvis fortsatt i bruk, men muligens ikke så utbredt som før. Uansett enklere å skrive enn tredjeparts.

Lenke til kommentar
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...