Guide: Kjøp smart og få mest for pengene

[Aetius]

11 tips for å få flest og best dingser for pengene dine.

 

Guide: Kjøp smart og få mest for pengene

 

[realbunny]

Kjøpe fra utlandet lønner seg vist du vet at "feil varene" har en liten prosent og det gir deg mye for pengene i forhold til Norske priser, halve pcen min er fra kina direkte, sparte 4k på det og alt er orginalt!

[BadCat]

Kjøper man noe som er på vei ut betaler man penger for det som i praksis er søppel. På en rekke produkter så er nyvinningene eller ytelsøkningen på de nyeste modellene vesentlige slik at man ikke ønsker å bruke forrige verson.

 

Kjøper man et godt produkt rett etter lansering har man glede av dette helt til neste lansering eller så lenge som mulig. Kjøper man midt mellom lanseringer eller når produktene er på vei ut så betaler man i dyre dommer på noen som er "dårlig" fra dag én.

 

Eksempel: iPod Touch 5. generasjon er såppas mye bedre enn 4. generasjon at det er sjanseløst å ha 4. generasjon om man får den gratis.

 

Det er ikke en konkurrane i å ha flest dingser. Det smartese er å kjøpe det man faktisk trenger i høy kvalitet. De fleste mennesker har verken tid eller konsentrasjon til å holde på med flere dingser samtidig. Kjøp heller noen få dingser av høy kvalitet.

Endret 6. februar 2013 av BadCat

[TaZ]

Dårlig eksempel du kom med da..

 

Prisforskjell på 241kr..self. velger du gen5.

 

http://www.prisjakt.no/#rparams=ss=Apple%20iPod%20Touch%2032GB

 

At alt som er på vei ut er søppel er bare tullball..

Så du mener galaxy S3 er søppel om 2-3 måneder siden det kommer en "litt" bedre modell?

[XmasB]

Kjøper man noe som er på vei ut betaler man penger for det som i praksis er søppel. På en rekke produkter så er nyvinningene eller ytelsøkningen på de nyeste modellene vesentlige slik at man ikke ønsker å bruke forrige verson.

 

Kjøper man et godt produkt rett etter lansering har man glede av dette helt til neste lansering eller så lenge som mulig. Kjøper man midt mellom lanseringer eller når produktene er på vei ut så betaler man i dyre dommer på noen som er "dårlig" fra dag én.

 

Eksempel: iPod Touch 5. generasjon er såppas mye bedre enn 4. generasjon at det er sjanseløst å ha 4. generasjon om man får den gratis.

 

Det er ikke en konkurrane i å ha flest dingser. Det smartese er å kjøpe det man faktisk trenger i høy kvalitet. De fleste mennesker har verken tid eller konsentrasjon til å holde på med flere dingser samtidig. Kjøp heller noen få dingser av høy kvalitet.

Så du mener et produkt automatisk blir dårligere når det får en arvtager? Jeg har mange produkter som høres ut som søppel ut fra din beskrivelse. Likevel gir meg de meg fortsatt mye glede og nytte. Rart.

 

Eksempel: iPod Touch 4. generasjon er nøyaktig like god som den har vært hele tiden, uavhengig av 5. generasjon. En ny versjon av et produkt forandrer ingenting på det du allerede har. Nada.

[BadCat]

Selve produktet blir ikke dårligere, men det er direkte dumt å bruke penger på noe som er utdatert.

 

Dersom man kjøpte forrige versjon da det ble sluppet så kan den gi glede så lenge den funker, men å bruke penger på det etter det er kommet noe nytt er tapte penger. Det kan raskt bli dyrere fordi man ender opp med å kjøpe to ganger innen kort tid."Oi, denne dingsen var mye mer anvendelig enn jeg hadde trodd, nå må jeg kjøpe den nyeste utgaven som er bedre, synd jeg rotet bort penger på den forrige utgaven selv om jeg visste at det hadde kommet en ny modell."

 

Det er fult mulig å dra til en butikk for å sammenligne ny og gammel modell. Som regel vil man raskt innse at det er sjanseløst å kjøpe den utgående modellen selv om den er noen kroner rimeligere.

 

Det har aldri vært lønnsomt å kjøpe mellom generasjoner eller rett før ny generasjon kommer med mindre det er krise fordi man ikke har noe man kan greie seg med i mellomtiden. Den som tror noe annet, lurer seg selv. Skal man feks ha et grafikkort bør man kjøpe det ved lansering, ikke 1-2 år senere, like før det kommer nytt. Eneste gylkdige unntak er dersom grafikkortet man hadde sluttet å virke slik at man raskt trenger en erstatning. Det er toppen av dumskap å hele tiden leve i fortiden ved å kjøpe utdaterte produkter. Dersom man allerede har et produkt som virker kan man selvfølgelig prøve å greie seg med den man har og hoppe over en generasjon eller to, men man kjøper ikke en gammel modell når man først kjøper.

 

iPod 4. generasjon er mye tregere i bruk enn 5. generasjon. Skerm og chassi er også vesentlig bedre. Jeg har begge og den siste er såppas mye bedre enn den forrige at det er sjanseløst å bruke den forrige, med mindre man kun hører på musikk. Å navigere nettsider på 4. gen er feks så tregt at det er uspiselig og det er kun et punkt i en lang liste.

 

Kort sagt. Dersom man allerede har et produkt så trenger man ikke ta en "løp og kjøp" hver gang det kommer en ny modell, men når man først kjøper bør man kjøpe til rett tid (rett etter lansering) og tenke langsiktig. Man bør kun kjøpe noe dersom man har bruk for det og faktisk kommer til å bruke produktet jevnlig flere år frem i tid. Å kjøpe utrangerte modeller er å kaste bort penger på produkter som er i ferd med å bli søppel.

 

Det kvalmeste jeg ser er selgere som prakker iPad 2. generajon på utvitende kunder som burde kjøpe 4. generasjon. Det er jo smart å betale 2.790,- for iPad 2 når man kan få 4. generasjon med vesentlig raskere prosessor, dobbel oppløsning på skjermen og lightning connector for 1100 kr mer. Det er supersmart å kaste bort nesten 3k på utrangert søppel og kjøpe tilleggsutstyr til den utgåtte connectoren.

 

Folk som lever baklengs, fortiden i fremtiden, er en skam.

Endret 7. februar 2013 av BadCat

[Rottenspacehead]

Er vel heller du som failer litt med tankegangen din ? For å ta eksempelet med Ipad 2 vs ipad 4, så er de så og si helt like.. og Ipad 2 vil klare å leve helt fint i lengre tid fremover, er vel heller du som blir lurt ved at du tror lightning connectoren, retina skjermen + den lille oppgraderinga av innmaten vil være nødvendig fremover og at ipad 2 brukere vil gå glipp av ting.

Og HVIS det skulle komme et spill som er for tøft for en Ipad 2 å kjøre, så er det minimale sjanser for at den personen som faktisk kjøpte seg en Ipad 2 og er tilfreds med den, faktisk vil bry seg om det ene AAA spillet og angre på at man ikke la ut hele 1100kr mer..

 

Nei, de 1100kr sparer man heller til en Ipad 6, som eventuelt har gjort noe stort , OG Ipad 7 er ute, som har gjort at Ipad 6 og den nye teknologien er til en fornuftigere pris

 

Hvis man føler noe behov for det nye da...

Endret 7. februar 2013 av Ipad

[BadCat]

Du må gjerne få mene at det svarer seg å betale for noe som er utrangert fra dag én. Det er evig tapte penger.

[XmasB]

Du må gjerne få mene at det svarer seg å betale for noe som er utrangert fra dag én. Det er evig tapte penger.

Tapte penger er de pengene du kunne spart på å ikke kjøpe lanseringsdagen. Dette får du jo selv utmerket godt frem i dine egne eksempler. Om jeg skulle brukt tankegangen din hver dag hadde jeg vært lutfattig.

 

Det er svært sjelden det lønner seg å kjøpe det nyeste, med mindre prisforskjellen er minimal. Som oftest vil produkter falle i pris etter lansering og enda mer når arvtagere kommer på markedet. Om behovet da kan dekkes for en rimeligere penge er det nær idioti å kjøpe noe dyrere.

 

Eneste argumentet jeg egentlig leser fra deg her er: "Ooooh Shiny!". De fleste bør ha såpass selvkontroll og selvinnsikt at de ikke trenger å kjøpe noe nytt pga nyheten alene. Sjelden vare hos de som bruker Apple sine produkter som eksempel, I know.

 

Forklar gjerne hvorfor og hvordan et produkt blir til søppel når en arvtager kommer på markedet, all den tid det "gamle" produktet ikke endrer seg.

[Ruarcs]

Du må gjerne få mene at det svarer seg å betale for noe som er utrangert fra dag én. Det er evig tapte penger.

Tapte penger er de pengene du kunne spart på å ikke kjøpe lanseringsdagen. Dette får du jo selv utmerket godt frem i dine egne eksempler. Om jeg skulle brukt tankegangen din hver dag hadde jeg vært lutfattig.Det er svært sjelden det lønner seg å kjøpe det nyeste, med mindre prisforskjellen er minimal. Som oftest vil produkter falle i pris etter lansering og enda mer når arvtagere kommer på markedet. Om behovet da kan dekkes for en rimeligere penge er det nær idioti å kjøpe noe dyrere.Eneste argumentet jeg egentlig leser fra deg her er: "Ooooh Shiny!". De fleste bør ha såpass selvkontroll og selvinnsikt at de ikke trenger å kjøpe noe nytt pga nyheten alene. Sjelden vare hos de som bruker Apple sine produkter som eksempel, I know.Forklar gjerne hvorfor og hvordan et produkt blir til søppel når en arvtager kommer på markedet, all den tid det "gamle" produktet ikke endrer seg.

 

Degenerering? haha

[BadCat]

Når neste generasjons SSD med økt ytelse og dobbel kapasitet per krone kommer hver 18 måned så er forrige generasjon tilnermet verdiløs i salg. Brukere som har hattt produktet i 18 måneder har selvfølgelig restverdi i produktet de kjøpte, men det er ikke smart for andre å kjøpe samme produk etter det er utrangert kontra det å kjøpe nåværende generasjon.

 

Majoriteten av produkter som inneholder mikroprosessor er en dårlig inestering straks det er kommet en ny generasjon.

 

Det er omtrent som å gå i butikken og kjøpe utgått mat, det er ikke tillatt å selge utgått mat, men vi tar det som eksempel. Om man så får den til halv eller to tredjedels pris er det likevel søppel i kjøpspunktet. Ofte må man ut med 2/3 eller 3/4 av lanseringsprisen for utgått elektronikk. Det lønner seg ikke å kjøpe over siste generasjon med mindre det kun snakker om en rebranding uten nyvinninger. Er man en syklus bak med tanke på Moores lov så er man en syklus bak. Det er ikke noe man kan gjøre for å få produktet lønsomt med mindre man kan får produktet til godt under halv pris, noe man som regel ikke får. Å betale 3/4 for en utgått iPad vil aldri bli lønnsomt. Spesielt ikke når både skjermen og prosessoren er utrangert i tillegg til andre funksjoner.

 

Poenget mitt er at i 9/10 tilfeller så lønner det seg ikke å ta hjem produkter som allerede er utgått ved kjøpstidspunktet. Kjøper man nye produkter ved lansering har man i det minste glede av de i 18-24 måneder til produktets End-of-Life og 18-24 måneder mens man hopper over en generasjon. Kjøper man utrangerte produkter har man i verste fall under 18 måneder før det begynner å bli på tide å kjøpe noe nytt. Har man da betalt 2/3 eller 3/4 pris foir noe som allerede var utgått sier det seg selv at man ikke har gjort et godt kjøp. Forhandlere med fysisk utsalgssted som selger elektrisk utstyr er mestre på å pushe utgåtte produkter på godtroende fjols. For produkter med mer enn 5 års levetid kan det være mulig å finne gode tilbud, men det kan likevel være nyvinninger på nye modeller som gjør det ugunstig å kjøpe en utgått modell.

 

Skal man feks ha et high end grafikkort, feks GTX 670 eller 680 må man kjøpe det ved lansering eller avstå fra å kjøpe. Kortet kommer ikke til å falle mer enn 500-700 kr i løpet av tiden det er i salg og kjøper man et slikt kort nær neste generasjon er det rett og slett et tap. Unntaket er dersom nåværende grafikkort slutter å virke slik at man raskt trenger en erstatning.

 

Mye elektronikk har 36 måneders "holdbarhet" etter lansering. Kjøper man produktet mer enn 18 måneder etter lansering så er det store sjanser for at man har gjort et dårlig kjøp. Som regel bør man kjøpe et produkt innen 3 måneder fra lanseringsdatoen eller vente til lanseringen av neste generasjon.

 

Noe av det dummeste man kan kjøpe er en spillkonsoll. Komponentene i konsollen er utrangert allerede før lansering og spillene man kjøper er låst til produsentens proprietære system. Kjøper man en PC bestemmer man selv hvilken ytelse man vil ha på systemet og man har muligheten til å bytte komponenter etter hvert som det kommer nye komponenter på markedet. Folk som kjøpte Playstation 3 venter 7 år på nr 4 og som takk får de en konsoll som er utdatert fra dag én.

 

Jeg har vært entusiast mtp elektronikkprodukter i mer enn 20 år. Dette er ikke noe jeg har kommet på, men slik elektronikkbransjen fungerer. Folk som ikke skjønner hva jeg skriver eller påstår jeg tar feil bør ta en søkerunde med google og "planned obsolescence" eller "obsolescence electronics".

 

Jeg synes det grenser til komisk når folk som er uvitende kommer med påstander om at jeg tar feil eller har forskrudde meninger. Slutt å trolle eller skaff dere innsikt.

 

"Obsolescence is the state of being which occurs when an object, service or practice is no longer wanted even though it may still be in good working order. Obsolescence frequently occurs because a replacement has become available that has got, in sum, more advantages than the inconvenience related to repurchasing the replacement. Obsolete refers to something that is already disused or discarded, or antiquated. Typically, obsolescence is preceded by a gradual decline in popularity."

 

"Driven by rapid technological changes, new components are developed and launched on the market with increasing speed. The result is a dramatic change in production methods of all components and their market availability. A growing industry sector is facing issues where life cycles of products no longer fit together with life cycles of required components. This issue is known as obsolescence, the status given to a part when it is no longer available from its original manufacturer. The problem of obsolescence is most prevalent for electronics technology, wherein the procurement lifetimes for microelectronic parts are often significantly shorter than the manufacturing and support life cycles for the products that use the parts. However, obsolescence extends beyond electronic components to other items, such as materials, textiles, and mechanical parts. In addition, obsolescence has been shown to appear for software, specifications, standards, processes, and soft resources, such as human skills. It is highly important to implement and operate an active management of obsolescence to mitigate and avoid extreme costs."

 

"Sometimes marketers deliberately introduce obsolescence into their product strategy, with the objective of generating long-term sales volume by reducing the time between repeat purchases. One example might be producing an appliance which is deliberately designed to wear out within five years of its purchase, pushing consumers to replace it within five years."

 

"Technical obsolescence may occur when a new product or technology supersedes the old, and it becomes preferred to use the new technology in place of the old, even if the old product is still functional. Historical examples of superseding technologies causing obsolescence include higher-quality multimedia DVD over videocassette recorder and the telephone, with audio transmission, over the telegraph's coded electrical signals. On a smaller scale, particular products may become obsolete due to replacement by a newer version of the product. Many products in the computer industry become obsolete in this manner; for example, Central processing units frequently become obsolete in favor of newer, faster units. Singularly, rapid obsolescence of data formats along with their supporting hardware and software can lead to loss of critical information, a process known as digital obsolescence.

Another complementary reason for obsolescence can be that supporting technologies may no longer be available to produce or even repair a product. For example many integrated circuits, including CPUs, memory and even some relatively simple logic chips may no longer be produced because the technology has been superseded, their original developer has gone out of business or a competitor has bought them out and effectively killed off their products to remove competition. It is rarely worth redeveloping a product to get around these issues since its overall functionality and price/performance ratio has usually been superseded by that time as well. Some products are rendered technologically obsolete due to changes in complementary products which results in the function of the first product being made unnecessary. For example, buggy whips became obsolete when people started to travel in cars rather than in horse-drawn buggies."

Endret 7. februar 2013 av BadCat

[XmasB]

Når neste generasjons SSD med økt ytelse og dobbel kapasitet per krone kommer hver 18 måned så er forrige generasjon tilnermet verdiløs i salg. Brukere som har hattt produktet i 18 måneder har selvfølgelig restverdi i produktet de kjøpte, men det er ikke smart for andre å kjøpe dette produktet som er utranger kontra det å kjøpe nåværende generasjon.

 

Majoriteten av produkter som inneholder mikroprosessor er en dårlig inestering straks det er kommet en ny generasjon.

 

Det er omtrent som å gå i butikken og kjøpe utgått mat, de selger ikke utgått mat men vi tar det som eksempel. Om man så får den til halv eller én tredjedels pris er det likevel søppel i kjøpspunktet. Ofte må man ut med 2/3 av lanseringsprisen for utgått elektronikk. Det lønner seg ikke å kjøpe over siste generasjon med mindre det kun snakker om en rebranding uten nyvinninger. Er man en syklus bak med tanke på Moores lov så er man en syklus bak. Det er ikke noe man kan gjøre for å få produktet lønsomt med mindre man kan får produktet til godt under halv pris, noe man som regel ikke får. Å betale 3/4 for en utgått iPad vil aldri bli lønnsomt. Spesielt ikke når både skjermen og prosessoren er utrangert i tillegg til andre funksjoner.

 

Poenget mitt er at i 9/10 tilfeller så lønner det seg ikke å ta hjem produkter som allerede er utgått ved kjøpstidspunktet. Kjøper man nye produkter har man i det minste glede av de i 18-24 måneder til produktets End-of-Life og 18-24 måneder mens man hopper over en generasjon. Kjøper man utrangerte produkter har man i verste fall under 18 måneder før det begynner å bli på tide å kjøpe noe nytt. Har man da betalt 2/3 eller 3/4 pris foir noe som allerede var utgått sier det seg selv at man ikke har gjort et godt kjøp. Forhandlere med fysisk utsalgssted som selger elektrisk utstyr er mestre på å pushe utgåtte produkter på godtroende fjols.

Det er på ingen måter som å kjøpe utgått mat. Dette må være den dårligste sammenligningen jeg har lest på diskusjon.no hittil.

 

Du overkompliserer dette veldig, mens det egentlig er veldig enkelt. Om et produkt til en billigere penge dekker et behov er det penger spart på å kjøpe dette produktet fremfor et dyrere. Med mindre behovet endrer seg vil heller ikke produktets nytte gjøre det.

 

Det er ikke slik at et produkt er mer lønnsomt å kjøpe bare fordi det er raskere, mer effektivt, blankere eller andre kriterier du velger å fokusere. Det handler om å dekke behov. Og er behovene dekket er det lite lønnsomt å kjøpe noe dyrere. Det er enkel matematikk.

 

Vet du derimot at dine behov vil endre seg vesentlig forover bør man ta høyde for dette, for å hindre at man må kjøpe et nytt produkt om ikke lang tid. Eksempelvis om det er snakk om skjermkort og du har tenkt å kjøre alt på maks en tid fremover for nye spill også. Ser man derimot på ytelse/pris er det neppe lønnsomt å kjøpe det nyeste og råeste.

 

Et eksempel er mobilen min, en Galaxy Nexus. Den er utgått, har fått en arvtager (Nexus 4) og er langt fra ny. Men den gjør akkurat det samme, dekker de samme behov og gir meg like mye glede fortsatt. Utifra din argumentasjon er denne søppel, og jeg burde nok byttet for lengst. Hvordan det kan være lønnsomt er vanskelig å forstå.

 

Hvem har sagt at alle produkter 18-24 mnd levetid? Og hvorfor skal jeg følge denne påstanden? Jeg har da mange produkter, elektroniske og ikke, som er vesentlig eldre og fortsatt gjør det de alltid har gjort. Mitt speilrefleks er fra 2007. Det tar fortsatt bilder i strålende kvalitet. Må være noe magiske greier...

[BadCat]

Så du mener et produkt automatisk blir dårligere når det får en arvtager? Jeg har mange produkter som høres ut som søppel ut fra din beskrivelse. Likevel gir meg de meg fortsatt mye glede og nytte. Rart.

 

Eksempel: iPod Touch 4. generasjon er nøyaktig like god som den har vært hele tiden, uavhengig av 5. generasjon. En ny versjon av et produkt forandrer ingenting på det du allerede har. Nada.

 

Det kommer an på når du kjøpte produktet. Det er fult mulig fortsette å bruke noe du allerede har selv om det har kommet en ny versjon, men det er tumt å kjøpe forrige generasjon etter at det er kommet en ny generasjon eller like før.

[BadCat]

Dårlig eksempel du kom med da..

 

Prisforskjell på 241kr..self. velger du gen5.

 

http://www.prisjakt....%20Touch%2032GB

 

At alt som er på vei ut er søppel er bare tullball..

Så du mener galaxy S3 er søppel om 2-3 måneder siden det kommer en "litt" bedre modell?

 

Enkelte kjeder solgte noen mindre utgaver av iPod Touch 4. generasjon for 1.299,- Det var likevel et dårlig og kortsiktig kjøp i forhold til å kjøpe 5. generasjon.

 

Jeg kunne tenkt meg en Galaxy SIII, men jeg var for sent ute slik at jeg må vente på nr 4 for at det skal svare seg. Greier meg enn så lenge da jeg allerede har en iPod Touch 5. generasjon 64 GB og WiFi hotspot tethering gjennom en jalla Android-telefon med simkort for mobilt bredbånd slik at jeg kommer på nett med iPod-en på reiser osv.

Endret 7. februar 2013 av BadCat

[XmasB]

Jeg kunne tenkt meg en Galaxy SIII, men jeg var for sent ute slik at jeg må vente på nr 4.

Galaxy SII har aldri vært billigere og koster nå 2000 kroner mindre enn den gjorde når var ny. Det er ålreit mobil som på ingen måter vil være ubrukelig de første årene. Men du mener det vil "lønne seg" å heller kjøpe Galaxy SIV (eller hva det nå blir) for nærmere 6k når den kommer?

[Prusk]

Når jeg kjøper elektronikk tenker jeg stort sett på to ting (bortsett fra pris):

 

1. Dekker dette mitt behov i dag?

2. Dekker dette mitt behov i morgen, neste måned og til neste år?

 

En del "bomkjøp" har det blitt som følge av dette - fordi jeg ikke kan spå. F.eks. kjøpte jeg AMD 64-bit, når jeg i ettertid åpenbart burde gått for en Intel. Jeg kjøpte iPhone 3G (visste ikke 3G var leetspeek da jeg kjøpte den). Har også kjøpt diverse harddisker på 40-80-120GB på tilbud, som jeg trodde skulle dekke behovet mitt i overskuelig fremtid. Hvem av oss har ikke kjøpt en overdimensjonert PSU "tilpasset fremtidige strømslukende skjermkort og eventuelle oppgraderinger".

 

Konsoller er vel det tryggeste man kan kjøpe. En PS3 kjøpt for 5 år siden har ikke blitt erstattet av nyere hardware som gjør den utdatert i form av at den ikke lenger kan spille nyere spill. En PC kjøpt for 5 år siden er som regel for lengst utdatert.

[BadCat]

Det er på ingen måter som å kjøpe utgått mat. Dette må være den dårligste sammenligningen jeg har lest på diskusjon.no hittil.

 

Du overkompliserer dette veldig, mens det egentlig er veldig enkelt. Om et produkt til en billigere penge dekker et behov er det penger spart på å kjøpe dette produktet fremfor et dyrere. Med mindre behovet endrer seg vil heller ikke produktets nytte gjøre det.

 

Det er ikke slik at et produkt er mer lønnsomt å kjøpe bare fordi det er raskere, mer effektivt, blankere eller andre kriterier du velger å fokusere. Det handler om å dekke behov. Og er behovene dekket er det lite lønnsomt å kjøpe noe dyrere. Det er enkel matematikk.

 

Vet du derimot at dine behov vil endre seg vesentlig forover bør man ta høyde for dette, for å hindre at man må kjøpe et nytt produkt om ikke lang tid. Eksempelvis om det er snakk om skjermkort og du har tenkt å kjøre alt på maks en tid fremover for nye spill også. Ser man derimot på ytelse/pris er det neppe lønnsomt å kjøpe det nyeste og råeste.

 

Et eksempel er mobilen min, en Galaxy Nexus. Den er utgått, har fått en arvtager (Nexus 4) og er langt fra ny. Men den gjør akkurat det samme, dekker de samme behov og gir meg like mye glede fortsatt. Utifra din argumentasjon er denne søppel, og jeg burde nok byttet for lengst. Hvordan det kan være lønnsomt er vanskelig å forstå.

 

Hvem har sagt at alle produkter 18-24 mnd levetid? Og hvorfor skal jeg følge denne påstanden? Jeg har da mange produkter, elektroniske og ikke, som er vesentlig eldre og fortsatt gjør det de alltid har gjort. Mitt speilrefleks er fra 2007. Det tar fortsatt bilder i strålende kvalitet. Må være noe magiske greier...

 

Misforstår du ufrivillig eller troller du?

Du trenger ikke bytte ut noe du allerede har med mindre du føler for det. Det jeg sier er at det er dumt og kortsiktig å kjøpe noe som allerede er utgått i kjøpsøyeblikket. Det er ikke så vanskelig å sjekke når et produkt var lansert og når neste generasjon kommer før man gjør seg opp en mening om det er forsvarlig å kjøpe nå eller om man skal vente til neste generasjon.

[BadCat]

Galaxy SII har aldri vært billigere og koster nå 2000 kroner mindre enn den gjorde når var ny. Det er ålreit mobil som på ingen måter vil være ubrukelig de første årene. Men du mener det vil "lønne seg" å heller kjøpe Galaxy SIV (eller hva det nå blir) for nærmere 6k når den kommer?

 

Så vidt jeg vet får neste Galaxy S får 1080p på skjermen og mer kraft. Noe annet er uaktuelt for min del. Jeg kaster ikke bort nesten 4k nå når jeg vet at det jeg ønsker er rett rundt hjørnet. Spesielt ikke når jeg allerede har utstyr jeg greier meg med.

Endret 7. februar 2013 av BadCat

[BadCat]

Når jeg kjøper elektronikk tenker jeg stort sett på to ting (bortsett fra pris):

 

1. Dekker dette mitt behov i dag?

2. Dekker dette mitt behov i morgen, neste måned og til neste år?

 

En del "bomkjøp" har det blitt som følge av dette - fordi jeg ikke kan spå. F.eks. kjøpte jeg AMD 64-bit, når jeg i ettertid åpenbart burde gått for en Intel. Jeg kjøpte iPhone 3G (visste ikke 3G var leetspeek da jeg kjøpte den). Har også kjøpt diverse harddisker på 40-80-120GB på tilbud, som jeg trodde skulle dekke behovet mitt i overskuelig fremtid. Hvem av oss har ikke kjøpt en overdimensjonert PSU "tilpasset fremtidige strømslukende skjermkort og eventuelle oppgraderinger".

 

Konsoller er vel det tryggeste man kan kjøpe. En PS3 kjøpt for 5 år siden har ikke blitt erstattet av nyere hardware som gjør den utdatert i form av at den ikke lenger kan spille nyere spill. En PC kjøpt for 5 år siden er som regel for lengst utdatert.

 

Du er inne på noe av det jeg snakker om. Det jeg prøver å få frem er at det er lett å gjøre impulskjøp som virker gode i kjøpsøyeblikket men som viser seg å være kortsiktig og nermest bortkastede penger i form av bomkjøp.

 

Forhandlere elsker å få kundene til å begå bomkjøp. De vet at kunden kommer tilbake siden kunden føler at han får god service selv om han blir "lurt". To salg er bedre enn étt.

Endret 7. februar 2013 av BadCat

[XmasB]

Misforstår du ufrivillig eller troller du?

Du trenger ikke bytte ut noe du allerede har med mindre du føler for det. Det jeg sier er at det er dumt og kortsiktig å kjøpe noe som allerede er utgått i kjøpsøyeblikket. Det er ikke så vanskelig å sjekke når et produkt var lansert og når neste generasjon kommer før man gjør seg opp en mening om det er forsvarlig å kjøpe nå eller om man skal vente til neste generasjon.

Ingen av delene tror jeg. Er bare uenig i tankegangen din om at produkter er utgått fordi det har kommet et nytt. Slik du ordlegger deg, er alle produkter som har fått en arvtager avleggs. I virkeligheten er det sjelden slik, da produktene er som "utgått" er de samme. Ofte til en sterkt nedsatt pris.

 

 

Så vidt jeg vet får neste Galaxy S får 1080p på skjermen og mer kraft. Noe annet er uaktuelt for min del. Jeg kaster ikke bort nesten 4k nå når jeg vet at det jeg ønsker er rett rundt hjørnet. Spesielt ikke når jeg allerede har utstyr jeg greier meg med.

Godt mulig. Men med mindre dette er noe du trenger er det vel liten tvil om at det er vel så bortkastede penger å oppgradere? Det er tross alt en diff på noen tusen mellom ny og gammel modell, som for de fleste dekker noenlunde samme behov.