Her er de viktigste PlayStation 4-ryktene

[Dinsdale]

Bare fordi Valve og Bethesda er så vant til og bruke Microsoft i stedet for Sony betyr ikke at Playstation er vanskelig og lage spill til.

 

IKke meg som sa det, men de som laget spill. Men SDK har jo utviklet seg siden starten.

[Dinsdale]

Jeg spilte Bioshock Infinite nylig, og det var faktisk første gang jeg heeelt tydelig så at X360 og PS3 er totalt utdatert når det gjelder grafikk satt opp mot PC. PC-utgaven var et helt annet spill kan man si. Grafikk er viktig, men ikke viktigst, men i dette spillet gjorde det at den visuelle opplevelsen tydelig ble bedre, og dermed spillet.

 

Når det gjeder Steam vil verken jeg, Sony, NIntendo eller MIcrosoft (eller noen andre håper jeg) at Gabe og co skal blir den eneste boksen i stuen din. Monopol kalles det. Og en annen ting, trenger Steambox aldri å oppdateres? Kommer det ikke nye hardware slik at denne må oppdateres, eller kjøpes ny..Steambox 2...3...4...PS3...PS4....etc....

 

Samme greie. Så lenge hardware utvikles vil det komme nye konsoller. Om disse heter Steambox, Xbox eller Playstation er en annen sak. Kanskje de heter noe helt annet. Men Sony eller MS, eller Nintendo vil nok aldri gi alt dette til Steambox eller Onlive (hva skjedde med Onlive som skulle se til at alle retailers kunne legge ned neste uke?) Ingen av disse vil gi hele økosystemet i stuen din til en aktør.

 

PC øker mest på salg da disse er kommet lengst på EDL og prisene er gode og utvlget er fantastisk, og "alle" har en PC, alle har ikke en konsoll. Men konsoll er ikonisk og vil fortsette å leve så lenge de hypes og så lenge det er ekslusive spill tilgjengelig. Mange ville sikkert syntes det beste er å gi alt til Apple så kan de lage en konsoll som er lett å bruke, jeg syntes ikke det.

 

Blir nok mange generasjoner til.

[Allt í lagi]

Jeg spilte Bioshock Infinite nylig, og det var faktisk første gang jeg heeelt tydelig så at X360 og PS3 er totalt utdatert når det gjelder grafikk satt opp mot PC. PC-utgaven var et helt annet spill kan man si. Grafikk er viktig, men ikke viktigst, men i dette spillet gjorde det at den visuelle opplevelsen tydelig ble bedre, og dermed spillet.

Er du journalist? Bioshock Infinite er ikke kommet ut enda, og ingen demoer finnes så vidt jeg vet.

 

Samme greie. Så lenge hardware utvikles vil det komme nye konsoller. Om disse heter Steambox, Xbox eller Playstation er en annen sak. Kanskje de heter noe helt annet. Men Sony eller MS, eller Nintendo vil nok aldri gi alt dette til Steambox eller Onlive (hva skjedde med Onlive som skulle se til at alle retailers kunne legge ned neste uke?) Ingen av disse vil gi hele økosystemet i stuen din til en aktør.

Onlive gikk dundrende konkurs og Gaikai er kjøpt opp av Sony.

[Dinsdale]

Jeg er ikke journalist.

 

Onlive er fremdeles et interesant prosjekt, men det viser at det hele er ikke så enkelt. En god idè, men ikke gjennomførbar i sin "nåværende" form

[Allt í lagi]

Jeg er ikke journalist.

 

Onlive er fremdeles et interesant prosjekt, men det viser at det hele er ikke så enkelt. En god idè, men ikke gjennomførbar i sin "nåværende" form

Hvordan har du da spilt Bioshock Infinite?

 

Problemet med Onlive var dårlig ledelse og tvilsom teknologi. For eksempel trengte man en fysisk maskin for hver tilkoblede spiller, og da forsvinner jo hele vitsen med cloudgaming, nemlig å kunne bruke samme fysiske maskin til å betjene flere klienter. Dette har jo Gaikai løst på en mer elegant måte, med virtualisering for klienter.

[magnemoe]

"I tillegg vil Microsofts konsoll visstnok reservere hele 3 GB minne for operativsystemet, mens Sony kun vil reservere 512 MB for sitt operativsystem." - Microsoft kjører på i kjent stil!

Det spørs hva dette minnet brukes til, er det f.eks. IO-cache så vil det være svært fornuftig. Men jeg er uansett skeptisk til å låse minnet, spillet burde være i stand til å kontrollere dette selv.

Cache er en selvfølge, det er det du bruker ledig minne til, det frigjøres ettersom programmer krever mer minne. 3Gb er sinsykt mye, dvs mye mer en win 7 bruker.

Siden minnet er delt mellom cpu og gpu gjetter jeg at 2GB er avsatt til grafikk og 1GB til system, imidlertid skulle du kunne ta av grafikk minne delen om du trenger mer minne.

Er jo en opplagt fordel for MS om de får utviklere til å lage spill som krever mer en 4Gb minne.

[AdNauseam]

Lurer på om de satser på SSD eller vanlig harddisk.

Blir sinnsykt skuffet om de ikke går for SSD! Det hadde bare vært latterlig! Men så tror jeg heller ikke Sony kommer til å spare på skuffelsene. Dårlig maskinvare, ikke bakoverkompatibelhet, muligens ikke SSD, hva med kontrolleren, mulighet for å bytte ut komponenter?

 

Uansett, verden trenger oppdaterte konsoller. Tror flerkjerneprosessorer kommer til å bli mye bedre utnyttet etter hvert som de nye konsollene har sittet litt.

[Allt í lagi]

Blir sinnsykt skuffet om de ikke går for SSD! Det hadde bare vært latterlig! Men så tror jeg heller ikke Sony kommer til å spare på skuffelsene. Dårlig maskinvare, ikke bakoverkompatibelhet, muligens ikke SSD, hva med kontrolleren, mulighet for å bytte ut komponenter?

 

Uansett, verden trenger oppdaterte konsoller. Tror flerkjerneprosessorer kommer til å bli mye bedre utnyttet etter hvert som de nye konsollene har sittet litt.

SSD er ikke særlig realistisk siden det er for dyrt, og dessuten fordi spillene sannsynligvis blir større i datamengde neste generasjon. HDD gir derfor mer bang for kronene.

[AdNauseam]

SSD er ikke særlig realistisk siden det er for dyrt, og dessuten fordi spillene sannsynligvis blir større i datamengde neste generasjon. HDD gir derfor mer bang for kronene.

Dette er jeg uenig i. Setter de inn en SSD-modell så er denne halvparten så dyr etter 1 - 2 år. Det er en av de komponentene som faller kraftig i pris, og samtidig gjør mye utslag i ytelse. Det å lansere konsollen med konvensjonell og treg harddisk vil være å hemme hele utviklingen til konsollen. En harddisk fortsetter å begrense maskinvaren mer og mer for hvert år som går. Det skjer nærmest ingenting på ytelsesfronten til en harddisk.

 

Det er en klar flaskehals. Har du noen gang prøvd å komme deg ut fra en forestilling med hundrevis av folk, gjennom en liten dør? Denne lille døren er en HDD i et system.

 

Det å lage en PC eller konsoll idag uten SSD er bare latterlig, som å ta på seg ski når du skal svømme fra en sulten hai. En ekstra HDD burde uansett være mulig å sette inn i tillegg. Hvis det ikke er to SATA-grensesnitt for lagring i denne maskinen så vet jeg ærlig talt ikke hva som surrer i hodet på dem.

 

En annen ting som bør være mulig er å bytte ut RAM-moduler. Jeg synes også at maskinen skal ha en BIOS, om den så skal være hemmelig og godt gjemt. Men jeg er veldig sikker på at man ikke får adgang til BIOS, og at RAM-et muligens blir loddet fast. Men så har jeg ikke særlig høye forventninger til maskinen (det er kanskje til det beste, så blir jeg ikke så skuffet).

Endret 6. februar 2013 av Stian Aarskaug

[LMH]

Vil det no ha så mykje å seie med SSD? Det meste blir vel lagra i RAM uansett? Det er ikkje akkurat spel eg merkar forskjell på på maskina mi. Tenker det blir viktigare med større kapasitet sidan meir og meir blir henta frå nettet, men denne burde jo også som du seier vere lett å utvide.

[MistaPi]

At Cell ble skrytt opp i skyene er én ting, hva som faktisk var tingenes tilstand er en annen. Mye var PR og en god del var "fanboyism" basert på PR. At Cell skåret høyt på "tallknusningsoppgaver" er en ting. Hvor appliserbart dette var for spill var én diskusjon... At dette i det hele tatt kunne betraktes som en markør for grafikkytelse ville vært helt på jordet når RSX tar seg av grafikken.

Mange utviklere har i lang tid nå brukt SPU'ene i Cell til å avlaste RSX. Cell er mye raskere til grafikk enn en mer tradisjonell CPU.

Dessverre blir dette gjort i stor grad for å holde følge med GPU'en til Xbox360 og reduserer kapasiteten til Cell for mer CPU typiske ting som fysikk, noe Cell er veldig god på.

[MrL]

Vil det no ha så mykje å seie med SSD? Det meste blir vel lagra i RAM uansett? Det er ikkje akkurat spel eg merkar forskjell på på maskina mi. Tenker det blir viktigare med større kapasitet sidan meir og meir blir henta frå nettet, men denne burde jo også som du seier vere lett å utvide.

 

Lastetidene blir betraktlig kortere med SSD, og kan også ha noe å si for ytelsen i spill, ihvertfall texture pop-in.

 

- Can SSD Upgrades Boost PS3 Performance?

 

 

Med prisene på SSD i dag ville jeg dog blitt overrasket om det nye konsollen vil ha dette.

Endret 6. februar 2013 av MrLG

[LMH]

Interessant lesing!

 

Men ja, det bekreftar jo berre det i alle fall eg har erfart på PC, at ytelsen til spela blir ikkje påverka i veldig stor grad. Det er klart det er ein fordel, men om det er verdt prisen er ein anna sak. Kanskje dei inkluderar ein mindre SSD som kan bli utnytta i spel som ein slags ekstra RAM, og heller har ein større HDD til lagring ved sidan av. Berre to veker til vi kanskje veit svaret!

[nor50]

"Her er de viktigste PlayStation 4-ryktene" heter denne tråden. Kutt da ut alt annet pissprek som er her!

[Okapi]

Dette ville også si at den vil ha samme optimiseringsproblemer som Windows og samme pris for ytelse stort sett. Rett og slett en helt vanlig PC. Hvorfor skulle folk kjøpe hardware designet av Valve hvis de heller kan bruke en vanlig PC-hardware? Uansett vil den aldri kunne konkurrere mot konsoller på pris, og det er tross alt konsollenes viktigste fortrinn.

 

Valve har laget ca 10 spill i sin levetid, det er ikke et særlig imponerende spillutvalg for en ny plattform. Andre utviklere er neppe noe interessert i å porte til Linux, en plattform som har en minimal brukerbase sammenlignet med Windows. John Carmack mener for eksempel at å forbedre Wine er en bedre idé enn å porte spillene over til Linux, og Carmack er faktisk en fyr som har peiling på det tekniske i denne saken, og har portet noen spill over. Hele grunnen til Steambox/Linux hysteriet fra bruktbilselgeren Gabe Newell er at MS prøver å presse Steam ut av Windows 8 med egen butikk. Tviler på at særlig mange vil hoppe over til Linux/GNU bare for at Gaben sier det, når de fleste bruker Windows på desktop uansett.

 

Så godt som alle indie-titler kommer ut på Linux uansett, og antallet store utviklere som henger seg på kommer neppe til å krympe. Noen indie-utviklere er også i ferd med å bli betydelige størrelser i seg selv (Frozenbyte, Supergiant, etc.), og det er ingen grunn til å tro at de kommer til å slutte å satse på Linux. På sikt vil nok Linux har forholdsvis gode sjanser til å bli et fullgodt alternativ til Windows på spillsiden.

 

Når det gjelder konsoller er situasjonen mer usikker. Det største problemet her er at Sony og Microsoft (og til en viss grad Nintendo) selger maskinene sine med tap for å trekke kunder, i håp om å tjene inn denne kostnaden via spillsalg. Jeg har ærlig talt liten tro på at Valve kommer til å gjøre det samme med dampmaskinen sin, noe som potensielt kan få den til å virke enten dyr, eller svak.

[Okapi]

Har du noen gang prøvd å komme deg ut fra en forestilling med hundrevis av folk, gjennom en liten dør? Denne lille døren er en HDD i et system.

 

Alternativet er å lede hundrevis av folk gjennom en enorm dør, inn i et knøttlite rom med plass til rundt halvparten. Dette er en SSD i et system fullt av spill, med mindre man er villig til å la den koste et par tusenlapper.

[Nedward]

Lurer på om de satser på SSD eller vanlig harddisk.

SSD i PS3 hadde ikke den helt store effekten. Ca. 50% kjappere lasting i GT5 med SSD vs 5400 rpm. Men det er mest pga. av at kontrolleren på hovedkortet i PS3 er SATA(1). En 7200 rpm disk hadde vært greit nok i de fleste tilfeller. Det man tjener mest på er IOPS og søketid. I ren dataflytting er det minimalt å tjene på å bytte ut til SSD og derfor er det enkelte spill som ikke laster så veldig mye fortere med SSD i forhold til HDD.

 

Om PS4 ikke kommer med SSD fra fabrikk, så håper jeg i alle fall det skal være mulig for forbrukern å sette inn en selv, også bør kontrollren være kjappere (noe jeg regner med). 150 MB/s står ikke i stil til hva en ny SSD klarer (400+ MB/s) på les. Det samme gjelder hastigheten på Blu-ray, 2x (eller 9 MB/s) er alt for lite når man skal installere og ikke minste laste spill.

Så håper jeg det blir 802.11n og Gigabit ethernet og USB 3.0.

Endret 6. februar 2013 av Nedward

[AdNauseam]

Alternativet er å lede hundrevis av folk gjennom en enorm dør, inn i et knøttlite rom med plass til rundt halvparten. Dette er en SSD i et system fullt av spill, med mindre man er villig til å la den koste et par tusenlapper.

Eller, så kan du bruke den store hallen ved siden av til de resterende folkene som ikke er så kravstore på dørene (HDD). Da har du altså en SSD + HDD som til sammen utgjør en veldig stor lagringskapasitet. Men jeg tror dessverre ikke de har prioritert SSD i PS4, eller "Xbox 720". Håper ihvertfall de har lagt til rette for det (SATA III, TRIM osv. og en ekstra port for HDD).

 

 

 

SSD i PS3 hadde ikke den helt store effekten. Ca. 50% kjappere lasting i GT5 med SSD vs 5400 rpm. Men det er mest pga. av at kontrolleren på hovedkortet i PS3 er SATA(1). En 7200 rpm disk hadde vært greit nok i de fleste tilfeller. Det man tjener mest på er IOPS og søketid. I ren dataflytting er det minimalt å tjene på å bytte ut til SSD og derfor er det enkelte spill som ikke laster så veldig mye fortere med SSD i forhold til HDD.

 

Om PS4 ikke kommer med SSD fra fabrikk, så håper jeg i alle fall det skal være mulig for forbrukern å sette inn en selv, også bør kontrollren være kjappere (noe jeg regner med). 150 MB/s står ikke i stil til hva en ny SSD klarer (400+ MB/s) på les. Det samme gjelder hastigheten på Blu-ray, 2x (eller 9 MB/s) er alt for lite når man skal installere og ikke minste laste spill.

Så håper jeg det blir 802.11n og Gigabit ethernet og USB 3.0.

Den hadde faktisk det, til tross for maskinens begrensninger. I mange spill ble installasjonstiden halvvert, du fikk mye mer stabil FPS (og gjennomsnittsverdien økte kraftig i enkelte spill). Men igjen, dette varierer mye fra spill til spill. Har selv prøvd ulike harddisker og har nå en SSD i PS3-en min.

 

Men problemet med PS3 er at den bare har SATA I, ikke støtte for TRIM og andre viktige funksjoner. I tillegg er alt data kryptert, noe som gjør at SSD-en yter mye dårligere. Så du får ikke utnyttet en brøkdel av potensialet en gang.

 

Hvis PS4 ikke har SATA III, så er det ikke håp. Det kan ikke være mulig.

 

 

Er dog enig med det du sier om kontroller, optisk drev osv. Det burde være en selvfølge alt du nevner her (og kanskje litt til). Maskinen skal tross alt vare i 10 år til. Jeg forstår egentlig ikke heller hvorfor Sony ikke oppgraderte til SATA II-grensesnitt i PS3. Det kostet kanskje litt mer, men hva så?

Endret 6. februar 2013 av Stian Aarskaug

[FrihetensRegn]

SSD i PS3 hadde ikke den helt store effekten. Ca. 50% kjappere lasting i GT5 med SSD vs 5400 rpm. Men det er mest pga. av at kontrolleren på hovedkortet i PS3 er SATA(1). En 7200 rpm disk hadde vært greit nok i de fleste tilfeller. Det man tjener mest på er IOPS og søketid. I ren dataflytting er det minimalt å tjene på å bytte ut til SSD og derfor er det enkelte spill som ikke laster så veldig mye fortere med SSD i forhold til HDD.

 

Om PS4 ikke kommer med SSD fra fabrikk, så håper jeg i alle fall det skal være mulig for forbrukern å sette inn en selv, også bør kontrollren være kjappere (noe jeg regner med). 150 MB/s står ikke i stil til hva en ny SSD klarer (400+ MB/s) på les. Det samme gjelder hastigheten på Blu-ray, 2x (eller 9 MB/s) er alt for lite når man skal installere og ikke minste laste spill.

Så håper jeg det blir 802.11n og Gigabit ethernet og USB 3.0.

 

PS3 var vel heller ikke laget med tanke på god støtte for SSD. Kanskje PS4 har SATA 3? Håper de satser på nye teknologier som du nevner, og at de ikke prøver å spare penger på det området istedenfor.

[Okapi]

Eller, så kan du bruke den store hallen ved siden av til de resterende folkene som ikke er så kravstore på dørene (HDD).

 

Den komboen der er heller ikke spesielt billig. For all del, jeg bruker den selv, men det er i en PC som koster noen lapper mer enn en spillkonsoll. Jeg tviler ærlig talt på at Sony eller MS er villig til å la lagring utgjøre en så stor prosentandel av maskinens totalpris, spesielt siden motstanderen lett kan la være, og ende opp med en kraftigere eller billigere maskin på bekostning av lagringsplass.