Mattilsynet vil tillate krypdyr i Norge

[TMB]

http://www.tv2.no/ny...do-3454832.html

 

http://www.dagbladet.../18/446829.html

 

http://www.ba.no/nyh...icle2369141.ece

oppdaget da kvinnen skulle ta opp dolokket og sette seg ned på do.

– Det lå noe stort og tjukt der, sier Bente Mørch til VG.

[Skatteflyktning]

Derfor blir ingen farlige dyr legalisert.

 

Spesielt de på to ben er alle illegale

[Nedward]

Spesielt de på to ben er alle illegale

Pattedyr og reptiler er ikke det samme.

Endret 7. februar 2013 av Nedward

[Skatteflyktning]

Begge er "dyr".

[Nedward]

Men nå diskuteres legalisering av reptiler og ikke kriminalisering av mennesker (antok jeg du insinuerte tidligere). Men den diskusjonen kunne jo vært interessant den og.

[Skatteflyktning]

Greit nok Nedward, jeg syns bare ditt innlegg var verdt en liten replikk.

[Mr.M]

Er det ikke forbudt å holde norske dyr og fugler i fangenskap? (regner da ikke med slike som er tatt inn i huset pga.skader etc.)

 

Mener å ha lest det en gang i noen lover/paragrafer.

 

Hvorfor forskjellsbehandle?

[Nedward]

Er det ikke forbudt å holde norske dyr og fugler i fangenskap? (regner da ikke med slike som er tatt inn i huset pga.skader etc.)

 

Mener å ha lest det en gang i noen lover/paragrafer.

 

Hvorfor forskjellsbehandle?

Proteksjonisme og førevar-prinsippet er grunnen til dette. Man har tatt lærdom i fra fiskeopdrettet der oppdrettslaks blander seg med ville bestander og konkurrerer dem ut fra sitt naturlige habitat samtidig som de forurenser genene og sprer smitte til den ville bestanden.

Det samme vil skje ved rømming av f.eks. tamme harer. De kan konkurrere ut den ville bestanden, og alt etter hvordan de er avlet kan de påføre den ville bestanden skader som ikke er reversible, som gjør hele eller deler av den ville bestanden mindre levedyktig.

 

Så grunnen til at det forskjellsbehandles på reptiler og harer er fordi reptiler på ingen måte utgjør en trussel mot ville dyr i Norge på lang sikt. I beste fall kan en rømt pytonslange overleve gjennom en sommer for å fryse ihjel om vinteren, mens en rømt hare som det er avlet fram unaturlige/ufordelaktige egenskaper på kan overleve i naturen samt forurense den ville bestanden.

[Mr.M]

Det jeg tenkte på, er at det er forbudt å ta vilt, inklusive reptiler og andre kryp fra naturen og heim i stua? Mener det er viltloven eller dyreværnloven som visstnok har rigide regler om det. I så fall rimer det da dårlig at myndigheten evt. samtidig åpner opp for hold av lignende kryp av utenlandske arter.

[Nedward]

Det skader jo ikke det biologiske mangfoldet i Norge at vi henter noe i Brasil f.eks. Viltloven er utformet for å verne mangfoldet i norsk natur.

[€uropa]

Saken er utredet, men Vedum sier nei. Den gjøken av en landbruksminister presterer til og med å si at slanger ikke er naturlig i Norge.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10115160

Endret 3. april 2013 av Zarac

[Nedward]

- Vi sier nei til at folk skal kunne ha slanger og krypdyr i norske hjem. Det er ikke naturlig med slanger i Norge, sier Vedum til VG.

I så måte kan han jo bare brakklegge alle minkfarmer med det samme. De er ikke naturlig i Norge og det er bevist over en hver tvil at de volder skade i naturen. Hadde noen fortalt mannen at man kan spise slange så hadde vi kanskje fått det lovliggjort slik at de kan lage idiotiske tollbarrierer på slagekjøtt også.

 

Heldigvis garderer han seg med å si noe som faktisk gir mening.

- Det krever stor faglig dyktighet å se hvordan en slange har det. Slanger er ikke som hunder og katter som knytter seg til sin eier. De viser ikke tydelige tegn til stress og frykt, sier Vedum.

Dette er noe folk i reptilmiljøet også hevder. Men det kan tenkes at det kun handler om kunnskap om reptiler. Det jeg ikke liker er at han bruker billig retorikk, man kan ikke sammenligne fartsgrenser og dyr. Dog vet jeg ikke bakgrunnen rundt avgjørelsen til Vedum. Om hvorvidt det er hans og partifellenes personlige oppfattelse eller om det er på bakgrunn av en seriøs vurdering.