Kommentar: La oss klatre ut av skyttargravane

[g.i.r.l.]

Jeg sier som jeg alltid sier med dette temaet, at jeg ikke tviler et sekund på at voldelige spill kan være en medvirkende faktor til voldelig adferd, men at å gjøre en stor sak ut av effekten av voldelige videospill før en har fikset de virkelig store problemene, mobbing og ekskludering fra samfunnet, tilgang til våpen (først og fremst et problem i USA)...

 

At det vil være som å angripe 10-åringen for å stjele en sjokolade hos Narvesen, mens en glemmer øksemannen som står og voldtar og parterer yndige ungjenter utenfor kiosken.

 

Å gi unge (og forsåvidt alle andre) varierte impulser er viktig. Det er aldri bra å bli for ensrettet, men det er jo egentlig ikke dette debatten om voldelige videospill pleier å handle om. Det er jo som oftest snakk om håpløse generaliseringer, hvor vi som spiller spillene blir stigmatisert, og hvor fordømmelse og trusler om forbud fort blir presentert som løsninger. Ofte er det også slik at spill som medium blir trukket inn, og grensen mellom spill og voldelige spill går i ett.

 

Det er alt for liten forståelse for spill som kultur til at debatten om voldelige spill blir særlig konstruktiv, og ballen handler fort i hendene på journalister og forskere som ikke bryr seg, samtidig som dekningen og forståelsen av spill utenfor debatten om vold er alt for liten.

Endret 4. februar 2013 av g.i.r.l.

[sp0ck]

Min fullstendig vitenskaplig ukvalifiserte mening er at det å måle aggresjon etter man har spilt et spill ikke gir noen god korrelasjon til det å begå voldelige handlinger som f.eks skolemassakre. De fleste tilfeller av slike massakre er nøye planlagt i forveien (jf. Utøya) og ikke et resultat av spontan aggresjon som følge av spill.

 

Da tenker jeg at det er mer hensiktsmessig å se på om det er en mulighet for at voldelige spill (og vold i media generelt) kan være en medvirkende faktor i å skape den "avsensitiviseringen" eller følelsesløsheten jeg mener man må ha for å gjennomføre slike handlinger. Jeg tror nok ikke at en person som i utgangspunktet er et friskt menneske vil kunne drives til slike voldshandlinger kun ved å spille, men man må være åpen for at spill kanskje kan være en faktor i å forsterke allerede voldelige tanker hos ustabile personer.

 

Når det gjelder USA så synes jeg det er ganske utrolig at en slik debatt skal komme i forgrunnen for våpenkontroll. Uansett årsakssammenheng (som er veldig vanskelig å stadfeste) må man spørre seg om hva som er enklest å gjøre noe med: Gjennomføre tiltak som hindrer ustabile mennesker i å få tak i våpen eller stoppe en underholdningsbransje i milliardklassen. Å dra en direkte sammenheng mellom voldelige spill og skoleskyting blir like dumt som å si at bowling hadde noe å gjøre med skoleskytingen i Columbine.

 

For øvrig så kommer jeg på to spill som har gjort meg "aggressiv", Counter Strike og FIFA. I begge tilfeller tenker jeg det var konkurranseinstinktet og ikke innholdet som gjorde at jeg slo til sofaputen. Jeg har siden sagt unnskyld og vi er fremdeles venner.

Endret 4. februar 2013 av sp0ck

[ATWindsor]

Jeg sier som jeg alltid sier med dette temaet, at jeg ikke tviler et sekund på at voldelige spill kan være en medvirkende faktor til voldelig adferd, men at å gjøre en stor sak ut av effekten av voldelige videospill før en har fikset de virkelig store problemene, mobbing og ekskludering fra samfunnet, tilgang til våpen (først og fremst et problem i USA)... At det vil være som å angripe 10-åringen for å stjele en sjokolade hos Narvesen, mens en glemmer øksemannen som står og voldtar og parterer yndige ungjenter utenfor kiosken. Å gi unge (og forsåvidt alle andre) varierte impulser er viktig. Det er aldri bra å bli for ensrettet, men det er jo egentlig ikke dette debatten om voldelige videospill pleier å handle om. Det er jo som oftest snakk om håpløse generaliseringer, hvor vi som spiller spillene blir stigmatisert, og hvor fordømmelse og trusler om forbud fort blir presentert som løsninger. Ofte er det også slik at spill som medium blir trukket inn, og grensen mellom spill og voldelige spill går i ett. Det er alt for liten forståelse for spill som kultur til at debatten om voldelige spill blir særlig konstruktiv, og ballen handler fort i hendene på journalister og forskere som ikke bryr seg, samtidig som dekningen og forståelsen av spill utenfor debatten om vold er alt for liten.

 

Du presenterer det jo som de andre tingene du nevner aldri blir debattert, eller at man ikke kan slå ned på både tyveri og voldtekt i samme samfunn. Ingen av dele er riktig.

 

AtW

[Uderzo]

"Former marine" er ikke "skolebarn"...

Snakker vi om skoleskytinger eller ikke?

 

"Jeg har enda til gode å se uavhengige forskningsrapporter som konkluderer med at mediavold skaper voldelige mennesker, og får elever til å skyte vilt rundt seg på skoler."

Er mange som har enda til gode å se en forskningsrapport som konkluderer med at tobakk forårsaker kreft.

Hvem er de? Tobakksindustrien?

 

Du må gjerne som ansvarlig forelder GJETTE på at mediavold og medier ikke er skadelig, og bytte ut barnevakten med et tv-apparat som viser alt. Porno, vold, dreping, mobbing, skyting, banning, tortur, trusler, voldtekt og så videre.

Det kan jo være at forskerne har tatt feil de siste 40-50 årene

Litt av en stråmann må jeg si.

 

Skadevirkningene fra mediavold lager synlige spor i hjernen, det er mulig å skanne hjernen og anslå hvor mye barnet har sett på TV. Det er ikke et psykisk problem med psykiske skadevirkninger. Det er en type stimuli som forårsaker hjerneskader ved misbruk, noen forskere trekker det så langt og sier skadevirkningene på hjernen er større enn ved misbruk av alkohol og enkelte narkotiske stoffer.

Hvis det er så skadelig som du påstår, hvor blir det av alle gærningene? Det burde ha vært rene epidemier.

Det er estimert at så mye som 4,5 milliarder tv-apparater kan eksisterende i verden. Det er vanskelig å få et nøyaktig tall, men det er et milliard tall.

Endret 4. februar 2013 av Uderzo

[CommanderKeen]

For meg er dette rimelig enkelt. Vi vet ikke nok om koblingen på dette tidspunktet, og derfor er jeg kjempeinteressert i å få mer forskning på området. Vi kan ikke forsvare hobbyen vår blindt bare fordi vi føler oss truffet.

 

Det er uansett en vinn/vinn situasjon. Enten får vi bekreftet at koblingen mellom spillvold og ordentlig vold ikke er til stede, eller så får vi bekreftet at den er det.

 

Det første vil jo være bra med tanke på at spill vil fortsette som før, mens det andre vil være bra for å få bukt på potensielle problemer.

[ATWindsor]

Snakker vi om skoleskytinger eller ikke?

 

 

Hvem er de? Tobakksindustrien?

 

 

Litt av en stråmann må jeg si.

 

 

Hvis det er så skadelig som du påstår, hvor blir det av alle gærningene? Det burde ha vært rene epidemier.

Det er estimert at så mye som 4,5 milliarder tv-apparater kan eksisterende i verden. Det er vanskelig å få et nøyaktig tall, men det er et milliard tall.

 

Han var ganske klar på det han sa, "skolebarn skyter end skolebarn" så han snakker vel om akkurat det han sa.

 

Greit nok, men hvor mange forskningsartikler har du lest om emnet på generell basis? Det virker jo helt ærlig ikke som du har satt deg så veldig inn i saken når du kommer med argument som "Mennesker har vært voldelige fra tidenes morgen, lenge før det fantes TV, Film og spill. Faktisk så viser forskning at vi er mindre voldelige nå enn vi har vært tidligere i historien.". Det er ett rimelig irrelevant argument.

 

AtW

[Uderzo]

Han var ganske klar på det han sa, "skolebarn skyter end skolebarn" så han snakker vel om akkurat det han sa.

 

Ja, for all del. Det er ikke mangel på eksempler:

December 30, 1974: Olean, New York Regents scholar Anthony Barbaro, 17, armed with a rifle and shotgun, kills three adults and wounds 11 others at his high school, which was closed for the Christmas holiday. Barbaro was reportedly a loner who kept a diary describing several "battle plans" for his attack on the school.

 

Greit nok, men hvor mange forskningsartikler har du lest om emnet på generell basis? Det virker jo helt ærlig ikke som du har satt deg så veldig inn i saken når du kommer med argument som "Mennesker har vært voldelige fra tidenes morgen, lenge før det fantes TV, Film og spill. Faktisk så viser forskning at vi er mindre voldelige nå enn vi har vært tidligere i historien.". Det er ett rimelig irrelevant argument.

 

Jeg synes det er et veldig relevant argument. Vi har hatt skoleskytinger før tv-spill kom på banen, i ihvertfall slik vi kjenner tv-spill i dag (ikke pong og astroids). At vi står ovenfor et økende problem med skoleskytinger er det ikke tvil om. Men hva er mest sannsynlig at er årsaken til det? Psykiske lidelser, personlighetsforstyrrelser osv. som beviselig kan føre til voldelige handlinger, eller tv-spill?

Jeg mener, hvis det var tv-spill som var årsaken, hvorfor har det seg at millioner av mennesker i alle aldre, yrker, sosial status osv. spiller tv-spill i dag og ikke går ut og dreper mennesker.

Jeg syns det bare er tullete å fokusere på tv-spill og andre underholdningsmedier for å prøve å finne årsaken til disse bestialske handlingene, når årsaken åpenbart ligger et annet sted. Hva med å heller fokusere på å forbedre helsevesenet, barnevernet, våpenlover osv.

 

 

Man skulle nesten tro at psykiske lidelser var noe som kom med tv-spill, hvis man skulle tro enkelte her.

[ATWindsor]

Det er veldig lite nyansert å presentere det som det er en årsak i bestemt for til dette, det er garantert ett sammensatt problem, og når man innser det, så er den tydelig følgen at man ikke får særlig mye ut av argumentasjon av typen "flere spiller, men det er mindre vold".

 

AtW

[ruub]

Når det kommer til hva man ville ha gjort etter at man har hatt en bil kollisjon så er det to helt forskjellige ting på hva man tenker man skal gjøre og hva man faktisk gjør, og jeg vil no si det har mye å si hvor man kommer fra...

 

f. eks. her jeg kommer fra ville det vært naturlig å si man hadde tatt han førbanna tullingen som kolliderte i oss og dratt han ut av bilen og knust kneskåla på han.. men det er jo ikke akkurat det man gjør...

[Gjest Bruker-95147]

Man skulle nesten tro at psykiske lidelser var noe som kom med tv-spill, hvis man skulle tro enkelte her.

 

Tv-spill er bare en av premissleverandørene - fyll på med: hjemmesituasjon, personlige forhold, pubertet, kjærlighet, mangel på kjærlighet, skole, fremtidig karriere, mangel på fremtid, hormoner, løsrivelse, masse inntrykk fra ett hysterisk samfunn hvor det meste handler om hvor god du er til å fake eller posere osv osv osv...

 

Kort sagt: samfunnnet dyrker frem nye diagnoser, og enda er det for lite forskning på hvilken del av "nytelsesindustrien" som er mest skadelig.

 

[Uderzo]

Det er veldig lite nyansert å presentere det som det er en årsak i bestemt for til dette, det er garantert ett sammensatt problem, og når man innser det, så er den tydelig følgen at man ikke får særlig mye ut av argumentasjon av typen "flere spiller, men det er mindre vold".

 

AtW

Det som er lite nyansert er å påstå at tv-spill er årsaken til skolemassakre. Hvor har jeg sagt at det ikke er et sammensatt problem? Jeg bare poengterer at det sløses for mye tid og energi på å angripe underholdningsindustrien, i stede for å fokusere på viktigere ting.

Endret 4. februar 2013 av Uderzo

[Uderzo]

Tv-spill er bare en av premissleverandørene - fyll på med: hjemmesituasjon, personlige forhold, pubertet, kjærlighet, mangel på kjærlighet, skole, fremtidig karriere, mangel på fremtid, hormoner, løsrivelse, masse inntrykk fra ett hysterisk samfunn hvor det meste handler om hvor god du er til å fake eller posere osv osv osv...

 

Kort sagt: samfunnnet dyrker frem nye diagnoser, og enda er det for lite forskning på hvilken del av "nytelsesindustrien" som er mest skadelig.

 

Ja, det er utrolig at jeg har klart meg såpass bra med tanke på hvor mange av "nytelseindustriens" produkter jeg har kost meg med

Endret 4. februar 2013 av Uderzo

[Tobeass]

Har spilt skytespill siden jeg var under 10 år. Den gangen var det bl.a James Bond Goldeneye, Perfect Dark, Resident Evil og Max Payne. Har spilt mange forskjellige skytespill siden den gangen, og jeg ser på meg selv som en veldig lite voldelig og aggressiv person. Det at noen mennesker kan bli påvirket av slike spill kan godt hende, men da er det snakk om allerede ustabile personer som ville ha klikket før eller siden.

[KAS]

At det ikke gjelder deg er.. fint for deg. Det er dog irrelevant for saken, for alle er enige om at vi snakker om en effekt så er den så liten at den ikke sier noe på enkeltmenneskenivå

[Istapp]

Det er alt for liten forståelse for spill som kultur til at debatten om voldelige spill blir særlig konstruktiv, og ballen handler fort i hendene på journalister og forskere som ikke bryr seg, samtidig som dekningen og forståelsen av spill utenfor debatten om vold er alt for liten.

 

Har spilt skytespill siden jeg var under 10 år. Den gangen var det bl.a James Bond Goldeneye, Perfect Dark, Resident Evil og Max Payne. Har spilt mange forskjellige skytespill siden den gangen, og jeg ser på meg selv som en veldig lite voldelig og aggressiv person. Det at noen mennesker kan bli påvirket av slike spill kan godt hende, men da er det snakk om allerede ustabile personer som ville ha klikket før eller siden.

 

Touché x2.

 

Verden er voldelig. Hvem vet hvorfor en psykopat gjør det han eller hun gjør. Hvem vet om vedkommende er født sånn, eller på en eller annen måte påvirket/formet til å bli sånn.

 

Én problemstilling er selvfølgelig at barn ikke skal utsettes for visse ting/situasjoner (som voldelige spill f.eks.). Men er det mediet sin feil? Det er foreldrene sin oppgave å beskytte barna sine. Dette inkluderer å respektere aldersgrenser. Det hjelper ikke akkurat når en mor eller far lar ungen spille GTA "fordi det er jo bare et bil spill" bare for å ta et eksempel...

 

Det er mange elendige/dårlig informerte foreldre i verden.. Noe som også må tas med i betrakting her.

 

Selv var jeg stor fan av Doom i litt vel tidlig alder... Har ikke vært ute med hagla enn så lenge.

 

KAS: Tror nok at den effekten varierer fra menneske til menneske og fra alder til alder.

Endret 4. februar 2013 av Istapp

[Gjest Bruker-95147]

Ja, det er utrolig at jeg har klart meg såpass bra med tanke på hvor mange av "nytelseindustriens" produkter jeg har kost meg med

 

Vent litt med å sprette sjampisen - du har sikkert hørt om disse stødige typene, gjerne med perfekt kjernefamilie, som bare plutselig våkner midt på natten, finner frem adekvat verktøy, og "strukturerer" sin egen familie - og de som ikke ender opp med å kverke seg selv helt til sist, sier kanskje etterpå; jeg skjønner ikke hva som kom over meg ...

 

Så, sprett sjampisen akkkurat når du kjenner deg vel tilrette i penalet ditt, ikke før

 

Og jeg for min del får litt angst av tanketomt media og klovneaktige politikere osv.

Før i tia, brukte de bare ett par kvelder i løpet av året (ødla ett par kvelder altså) på den derre hersens grufulle MGP - nå klarer de jaggu meg å strekke driten ut over 6 måneder, og svineriet de kaller musikk forbigås som vanlig i stillhet. Så skal jeg henge med i sensasjonsnytelsene (hvor det meste blir blåst opp til det ugjenkjennelige) tror jeg repet eller haglgeværet blir liggende foran meg, rett ved siden av kaffekoppen, og ikke aner jeg hva som til slutt vil smake best ...

[Gjest Bruker-95147]

feilpost deluxe

Endret 4. februar 2013 av Bruker-95147

[ATWindsor]

Det som er lite nyansert er å påstå at tv-spill er årsaken til skolemassakre. Hvor har jeg sagt at det ikke er et sammensatt problem? Jeg bare poengterer at det sløses for mye tid og energi på å angripe underholdningsindustrien, i stede for å fokusere på viktigere ting.

 

Jeg ser ikke helt motsetningen, hvor mye "tid og energi" er det egentlig som sløses her? Og går den tid og energien fra en svært begrenset tid og energi som gjør at vi ikke har tid til å fokusere på andre samfunnsproblemer? Jeg tror ikke det. Jeg synes absolutt dette er interessant nok til å bruke tid på.

 

AtW

[g.i.r.l.]

Du presenterer det jo som de andre tingene du nevner aldri blir debattert, eller at man ikke kan slå ned på både tyveri og voldtekt i samme samfunn. Ingen av dele er riktig.

 

AtW

 

Hvor har jeg skrevet at disse tingene ikke blir debattert? Det er på ingen måte slik at de ikke blir det, men det er samtidig klart at spill veldig enkelt blir en stor syndebukk, til tross for at ligger andre mye mer åpenbare årsaker og lurer. At en legger for mye fokus på et element som antagelig, kanskje har noe skyld, men hvor det er veldig usikkert hvor stor skyld, istedet for å ta for seg de 2-3 elefantene som står i rommet.

 

Som jeg skrev, en må sørge for å få fikset disse andre problemene før en legger for mye pekefinger på spillene, uten at det betyr at vi skal glemme spillene helt.

 

Det går an å ha to forskjellige tanker i hode, men har en ét stort problem og ét mindre problem, bør fordelingen av ansvar komme deretter.

Derfor blir det merkelig når overskrifter som direkte eller indirekte legger skyld på spill, og tar til ordet for strengere grenser, ofte kommer før, og med en sterkere kraft, enn overskrifter som tar til ordet for at folk må bry se mer om andre, være mer aktivt med på å gi ungene gode forbilder, og at vi må ha bedre systemer for å fange opp personer som faller utenfor, eller har en sykdom.

 

For selv om disse problemstillingene ofte blir tatt opp, er det ikke disse spørsmålene som dominerer nyhetsbilde etter f.eks. en skolemassakre, i like store grad som de burde.

Endret 4. februar 2013 av g.i.r.l.

[ATWindsor]

Hvor har jeg skrevet at disse tingene ikke blir debattert? Det er på ingen måte slik at de ikke blir det, men det er samtidig klart at spill veldig enkelt blir en stor syndebukk, til tross for at ligger andre mye mer åpenbare årsaker og lurer. At en legger for mye fokus på et element som antagelig, kanskje har noe skyld, men hvor det er veldig usikkert hvor stor skyld, istedet for å ta for seg de 2-3 elefantene som står i rommet.

 

Som jeg skrev, en må sørge for å få fikset disse andre problemene før en legger for mye pekefinger på spillene, uten at det betyr at vi skal glemme spillene helt.

 

Det går an å ha to forskjellige tanker i hode, men har en ét stort problem og ét mindre problem, bør fordelingen av ansvar komme deretter.

Derfor blir det merkelig når overskrifter som direkte eller indirekte legger skyld på spill, og tar til ordet for strengere grenser, ofte kommer før, og med en sterkere kraft, enn overskrifter som tar til ordet for at folk må bry se mer om andre, være mer aktivt med på å gi ungene gode forbilder, og at vi må ha bedre systemer for å fange opp personer som faller utenfor, eller har en sykdom.

 

For selv om disse problemstillingene ofte blir tatt opp, er det ikke disse spørsmålene som dominerer nyhetsbilde etter f.eks. en skolemassakre, i like store grad som de burde.

 

Nei, det er akkurat det man ikke må, man må ikke fikse de store problemene før man fisker de små, da vil man aldri kunne fikse noen små problemer i det hele tatt, og det er ingen grunn til å tro at vil løser de store problemene mye bedre ved å ignorere de små. Som du sier, det går ann å ha to forskjellige tanker i hodet, og det er ingen grunn til å ignorere dette.

 

AtW