Du blir ikke sterk av armhevinger og situps er ikke optimalt for ryggen

[€uropa]

Og det over kommer fra en person som ikke kan lese og aldri har trent selv.

 

http://en.wikipedia....wiki/Ad_hominem

Endret 5. februar 2013 av Zarac

[Akse]

Kommer fra en som anbefaler å vrenge underbukser for å spare vask, og å spare fysisk energi ved å droppe trening, for å spare penger på mat, og å tørke skitt med sine egne sokker.....

 

Say no more...

 

Er du seriøst dum eller? Nei, man blir ikke stor og sterk av armhevinger. Og å dra inn ting fra andre tråder som argument viser bare hvor stor taper du er.

[Dufen]

Første gangen jeg plusser noe fra Akse, men det der var spot on!

[Gouldfan]

D

 

"Men hvis økonomien er viktigere enn helsa, er det best å kutte ut trening og all unødvendig fysisk aktivitet totalt." = "... hvis man vil spare flest mulig kroner og øre, hvis det er det viktigste, så bør man kutte ut all trening."

 

Tull!!! Man kan FINT holde seg sunn, trene og JA ARMHEVNINGER og fortsatt spare penger.

 

Hehe.. Æddaaaaaaa.... Do you even lift?

 

Nei jeg LØFTER..

 

FAEN DA!!

 

Poenget mitt. JA fra den forrige tråden som ble flyttet pga offtopic. Var råd om å trene hjemme for å spare penger som student.

 

Jeg foreslo benk, manualer, crunch og pushups. Man kan ta flyes, benkpress med handtler, skulderpress, biceps, triceps, magemuskler, ryggmuskler, knebøy, Markløft, og jogge ute.

 

Det var et forslag. At en gjeng på treningsforum blir forbannet av det forslaget driter jeg langt faen i!!!!!!

 

 

Trådens navn er dessuten helt feil. Trådens navn burde være:

 

DERSOM MAN IKKE TRENER PÅ HELSESTUDIO BØR MAN LA VÆRE Å TRENE

Endret 5. februar 2013 av Dropkmurphy

[VyCanisMajoris]

Butthurt anyone? Jeg sikter IKKE til Zarac...

 

Buttlicker and drama provoker anyone? Jeg sikter til deg, schmitzimus

[Bark1Steinar]

Har aldri sagt at man blir stor og sterk av armhevninger, jeg sier at man beholder muskler til en viss grad.

 

Så da var du egentlig enig med oss når det ble nevnt x antall ganger at armhevinger (og generell hjemmetrening) bare får deg til et visst punkt, og at etter det vil det være stillstand? (Med unntak av kondisjon)

[Gjest Slettet+45613274]

La meg nyansere:

 

Trenings"ekspertene": Ja, du vil stagnere etterhvert siden belastningen ikke lengre vil føre til hverken sarkoplasmisk (!) eller myofibrillær hyprtrofi. (!)

 

De vanlige såkalte "Brosciente": Det er vel så bra å trene hjemme.

 

Er det virkelig ingen som ser problemet her? Dere snakker jo om to vidt forskjellige ting.

Trenings"ekspertene" skal absolutt gjøre alt helt riktig og "kaste vekk" mest mulig på trening. De vil selvsagt ha mer definerte muskler, kunne løfte 150 kg i benk osv osv. men om de skal løfte en tømmerstokk så får de problemer.

 

Vanlige folk trener gjennom arbeid, hobbyer. Personer som trener normalt som dette, vil opparbeide seg god kjerne-styrke, relativt god styrke og god utholdenhet. (ikke 4x4 utholdenhet)

 

Desverre ser vi at det blir veldig få av "vanlige folk" karakteristikken, og desto flere av "treningsekspertene".

 

Det er derfor blitt et definisjonsspørsmål. Er det viktigst å gjøre alt korrekt og "etter boka"? Eller kan man gjøre det på sin måte?

 

For til syvende og sist er vel vi alle enige om at all bevegelse, er god bevegelse?

[TMB]

Vanlige folk trener gjennom arbeid, hobbyer. Personer som trener normalt som dette, vil opparbeide seg god kjerne-styrke, relativt god styrke og god utholdenhet. (ikke 4x4 utholdenhet)

Dette er så true, etter jeg begynte å jobbe (håndverker) så har jeg fått masse muskler Og har ikke gjort en dritt annerledes bortsett fra å bare jobbe. Trener aldri.

Endret 5. februar 2013 av TMB

[Akse]

Det som er viktig å få frem er at man aldri vil bli sterk hvis man ikke løfter tungt. Enten det er en bonde som løfter tunge ting gjennom mange mange år, eller en som trener tunge baseøvelser på et treningssenter. Man blir bare ikke sterk av å ta armhevinger og knebøy med kroppsvekt hjemme i stua.

 

Dette er så true, etter jeg begynte å jobbe (håndtverker) så har jeg fått masse muskler Og har ikke gjort en dritt annerledes bortsett fra å bare jobbe.

 

Men hadde du dratt 150kg i markløft? Sannsynligvis ikke. Og da er du vel egentlig ikke sterk?

Endret 5. februar 2013 av Akse

[wingeer]

Her var det mye dumt, gitt!

Knebøy med kroppsvekt får deg bare så-så langt. Ja, det er bedre enn ingenting. På samme måte som det er bedre å spise to brødskiver om dagen enn ingenting ...

[TMB]

Men hadde du dratt 150kg i markløft? Sannsynligvis ikke. Og da er du vel egentlig ikke sterk?

Nei det hadde jeg nok ikke gjort. Og kunne egentlig ikke brydd meg mindre.

 

Og hva som definerer styrke er vel meget subjektivt uansett.

[Gouldfan]

Det som er viktig å få frem er at man aldri vil bli sterk hvis man ikke løfter tungt. Enten det er en bonde som løfter tunge ting gjennom mange mange år, eller en som trener tunge baseøvelser på et treningssenter. Man blir bare ikke sterk av å ta armhevinger og knebøy med kroppsvekt hjemme i stua.

 

 

 

Men hadde du dratt 150kg i markløft? Sannsynligvis ikke. Og da er du vel egentlig ikke sterk?

 

Men man kan fint ha vekter hjemme.. Jeg har iallefall 75kg liggendes her hjemme, som jeg bruker de gangene jeg ikke har tid til å dra på helsestudio. Selv trener jeg på EVO, lange åpningstider og relativt billig. Men hadde ikke brukt 300kr i måneden hvis jeg bare hadde 5-7000 å leve for i mnd, med husleie, regninger mat og alt. Da er det bedre å bruke pengene på mat, og heller trene hjemme og holde det ved like.

 

Jeg mente sef knebøy med vekter da!??! Tror de fleste skjønte det.

Endret 5. februar 2013 av Dropkmurphy

[Gouldfan]

Trollet her er Zarac, som hintet om at man kan vrenge underbukser, tørke med sokker og bruke dusjen på treningstudio.

 

Det er rett og slett tøys.

 

Da mener jeg det er bedre å spare pengene man bruker på helsestudio, og prioritere penger på dasspapir og såpe og vaskemidler.

 

Men jeg skjønner at folk på treningsforumet ville prioritert annerledes.. Øsjameien..

Endret 5. februar 2013 av Dropkmurphy

[Gjest Slettet+45613274]

Det som er viktig å få frem er at man aldri vil bli sterk hvis man ikke løfter tungt. Enten det er en bonde som løfter tunge ting gjennom mange mange år, eller en som trener tunge baseøvelser på et treningssenter. Man blir bare ikke sterk av å ta armhevinger og knebøy med kroppsvekt hjemme i stua.

 

 

 

Men hadde du dratt 150kg i markløft? Sannsynligvis ikke. Og da er du vel egentlig ikke sterk?

 

Dette er jo faktisk helt feil. Men det er ikke en feil der jeg kan si "se på disse kildene! osv)

 

Styrke er noe vi ikke kan definere som en bestemt sum. For deg er styrke å løfte 150(+) kg i mark. For meg er det å løfte en tømmerstokk opp på skuldra, og bære den 100 meter i et strekk.

 

Derfor er det uinteressant å snakke om hva en blir sterk av.

[Corey]

Dette er jo faktisk helt feil. Men det er ikke en feil der jeg kan si "se på disse kildene! osv)

 

Styrke er noe vi ikke kan definere som en bestemt sum. For deg er styrke å løfte 150(+) kg i mark. For meg er det å løfte en tømmerstokk opp på skuldra, og bære den 100 meter i et strekk.

 

Derfor er det uinteressant å snakke om hva en blir sterk av.

 

Eh nei, det er faktisk helt riktig.

 

Merkelig hvordan du unngår å se likheten imellom det å løfte en tung stang og en tømmerstokk.

Jeg jobber med å løfte mye tungt og arbeidsdagene mine nå er mye lettere, om jeg så må bære varer som veier 60 kg 100 meter, eller en vare som veier 60 kg opp på en hylle...

 

Edit: gjentok meg selv... and lief.

Endret 5. februar 2013 av Corey

[€uropa]

Prøv å slikk mer r

Har aldri sagt at man blir stor og sterk av armhevninger, jeg sier at man beholder muskler til en viss grad.

Dum i hue kan du være selv taper!!!

 

Diskusjonen startet da jeg sa at en person som er mer enn middels interessert i framgang bør trene på et treningssenter. Du svarte ved å spørre om jeg har lest om trening og at man får god styrke i armer og bryst av armhevinger, noe du hittil har nektet å finne en kilde på. Men du har tydeligvis endret standpunkt underveis, og det er selvfølgelig tillatt.

 

La meg nyansere:

Trenings"ekspertene": Ja, du vil stagnere etterhvert siden belastningen ikke lengre vil føre til hverken sarkoplasmisk (!) eller myofibrillær hyprtrofi. (!)

De vanlige såkalte "Brosciente": Det er vel så bra å trene hjemme.

Er det virkelig ingen som ser problemet her? Dere snakker jo om to vidt forskjellige ting.

Trenings"ekspertene" skal absolutt gjøre alt helt riktig og "kaste vekk" mest mulig på trening. De vil selvsagt ha mer definerte muskler, kunne løfte 150 kg i benk osv osv. men om de skal løfte en tømmerstokk så får de problemer.

Vanlige folk trener gjennom arbeid, hobbyer. Personer som trener normalt som dette, vil opparbeide seg god kjerne-styrke, relativt god styrke og god utholdenhet. (ikke 4x4 utholdenhet)

Desverre ser vi at det blir veldig få av "vanlige folk" karakteristikken, og desto flere av "treningsekspertene".

Det er derfor blitt et definisjonsspørsmål. Er det viktigst å gjøre alt korrekt og "etter boka"? Eller kan man gjøre det på sin måte?

For til syvende og sist er vel vi alle enige om at all bevegelse, er god bevegelse?

 

At man trenger progresjon for å bli sterkere er veldokumentert og dermed ikke broscience.

 

Det er ingen som sier at man ikke kan bli sterkere av hjemmetrening og fysisk arbeid, men de fleste er enige om at man vil ha bedre framgang på et treningssenter. Hvis man vil, kan man ha progresjon med armhevinger også, men da må man øke belastningen på et vis og det er begrenset hvor mange vektskiver, for eksempel, man klarer å balansere på ryggen.

 

Dette er ikke en tråd, det er offtopic som havnet i treningsforumet.. Skulle gjerne tatt en prat med den moderatoren som sendte tråden dit. Maken til ufrivillig Kamikazeoppdrag...

 

Den moderatoren var antakelig Zeph. Det var jeg som ba om å få diskusjonen flyttet slik at vi ikke skulle ødelegge den andre tråden.

[Akse]

Dette er jo faktisk helt feil. Men det er ikke en feil der jeg kan si "se på disse kildene! osv)

 

Styrke er noe vi ikke kan definere som en bestemt sum. For deg er styrke å løfte 150(+) kg i mark. For meg er det å løfte en tømmerstokk opp på skuldra, og bære den 100 meter i et strekk.

 

Derfor er det uinteressant å snakke om hva en blir sterk av.

 

Og du tror ikke en person som har trent styrke, la oss si et par år, hadde klart det? Hehe.. LETT.

[Gouldfan]

Diskusjonen startet da jeg sa at en person som er mer enn middels interessert i framgang bør trene på et treningssenter. Du svarte ved å spørre om jeg har lest om trening og at man får god styrke i armer og bryst av armhevinger, noe du hittil har nektet å finne en kilde på. Men du har tydeligvis endret standpunkt underveis, og det er selvfølgelig tillatt.

 

 

 

At man trenger progresjon for å bli sterkere er veldokumentert og dermed ikke broscience.

 

Det er ingen som sier at man ikke kan bli sterkere av hjemmetrening og fysisk arbeid, men de fleste er enige om at man vil ha bedre framgang på et treningssenter. Hvis man vil, kan man ha progresjon med armhevinger også, men da må man øke belastningen på et vis og det er begrenset hvor mange vektskiver, for eksempel, man klarer å balansere på ryggen.

 

 

 

Den moderatoren var antakelig Zeph. Det var jeg som ba om å få diskusjonen flyttet slik at vi ikke skulle ødelegge den andre tråden.

 

Du har ikke endret standpunkt du heller da. Jeg står ved at man kan holde seg sunn og sterk med armhevninger, vektmanualer og sunn jogging. Det står jeg for.

 

Du derimot har jo påstått at du ikke mente at man ikke burde trene om man ikke trente helsestudio.

 

Men det var jo det du først sa, du mente man da også burde "lattis!" heller burde slutte å trene for å spare penger fra økt matinntak pga trening. Samt vri underbuksene og tørke med sokker....

[Gouldfan]

Og du tror ikke en person som har trent styrke, la oss si et par år, hadde klart det? Hehe.. LETT.

 

Et par år? Hvor mye steroider er påregnet da?

[€uropa]

Riktig, jeg har ikke endret standpunkt. Jeg har alltid ment at enhver form for trening er bedre enn ingen trening.