Du blir ikke sterk av armhevinger og situps er ikke optimalt for ryggen

[Kevlar]

Det er vel ikke "variert trening er bra" han ville ha kilder på

[€uropa]

Pectoralis inneris, google it.

 

Ironisk nok kjører jo selv brosciencegutta flyes og cablecross for å trene "indre bryst", og hvertfall ikke benkpress.

 

Pectoral inneris er en muskel som benkpress ikke trener? Jeg ser ikke helt konteksten i innlegget ditt.

 

http://www.olympiato...er/page982.html

 

Bare til å google det da.. Klart variert trening trener brystmuskelen bedre enn de som kun trener benkpress. Det er veldig lurt å variere med handtler og kabeltrekk også.

 

Pushups blir du sunn av. Det er ikke sikkert man er på treningstudio hver dag, eller er på ferie... Stikkort ta et par runder 34 pushups, mye bedre markering og holdning.

 

Hva viser den linken? Der står det at benkpress er hovedøvelsen for bryst og ingenting om armhevinger.

Endret 4. februar 2013 av Zarac

[Kevlar]

Pectoralis inneris er det Arnold og de andre brosciencegutta trodde man trente ved å trene "innerste del av bryst" (som ikke er mulig)

 

Pectoralis inneris fins ikke. Det er det ypperste eksempel på broscience

Endret 4. februar 2013 av Kevlar

[hean]

Man melder seg så klart ikke inn på et treningssenter kun for å bruke dusjen, men hvis man allerede har bestemt seg for å være medlem, kan man benytte dusjen. Man betaler ikke noe mer for medlemsskapet selv om man dusjer mer. Hvis man er over middels interessert i styrketrening og framgang, holder det ikke med hjemmeøvelser. Man blir ikke sterk av armhevinger, sit-ups (som forresten er farlig for korsryggen), steiner eller hantler til 200 kroner. Men hvis økonomien er viktigere enn helsa, er det best å kutte ut trening og all unødvendig fysisk aktivitet totalt. Når man trener, så bruker man energi som man må dekke inn igjen med kostholdet.

 

Moderatormelding: Tråden er splitta ut frå denne: http://www.diskusjon...wtopic=14859728

 

Er vel ett på kanten idiotisk utspill...

 

God helse er ikke ekvivalent med være sterk, hvis du tror det har du misforstått litt.

 

Utholdenhetstrening er det man isolert sett får bedre helseeffekt ut av og det klarer man faktisk uten helsestudio.

 

En annen ting... en sånn kommentar tipper jeg kommer vel fra en person uten barn og kjærring som trolig bor hjemme og kan bruke all sin tid og alle sine penger på seg selv.

 

Har jeg rett?

Endret 4. februar 2013 av Nasciboy

[Bark1Steinar]

Hahaha. Ta på deg sarkasmebrillene du, og les det du har uthevet en gang til.

Endret 4. februar 2013 av janovi

[Gouldfan]

Pectoralis inneris er det Arnold og de andre brosciencegutta trodde man trente ved å trene "innerste del av bryst" (som ikke er mulig)

 

Jeg snakker om å trene hele brystmuskelen også øvre del.. Det gjør man ved å trene variert.. Du belaster jo muskelen forskjellig.. Dermed vokser vel muskelen forskjellig også.

 

Dersom du trener kabeltrekk, så merker du det jo litt forskjellig etterpå enn du trener bare benk.

Det kan vel sikker ha med å gjøre at du også trener andre muskler, jeg tenker mest på det området som er mellom bryst og skulder.

[Gouldfan]

Pectoral inneris er en muskel som benkpress ikke trener? Jeg ser ikke helt konteksten i innlegget ditt.

 

 

 

Hva viser den linken? Der står det at benkpress er hovedøvelsen for bryst og ingenting om armhevinger.

 

Er du så tåpelig at du tror at armhevninger ikke er bra??? At du tror du MÅ på helsestudio for å trene effektivt? Jeg kan være enig med at du får bedre effekt og kan bli større av studiotrening enn hjemmetrening. Men hjemmetrening gjør deg også markert og sterk, og ikke minst sunn.

 

Det er sef mange øvelser du kan gjøre hjemme, OG de er bra for deg.

 

At armhevninger ikke er bra er det dummeste jeg har hørt.

 

 

Mitt råd om armhevninger, crunch, manualer og jogging i frisk luft, for studenter som ikke har råd til studiotrening. Selvfølgelig er dette sunt og bra om man ikke har anledning til helsestudio.

 

Alternativet er jo ikke å trene noenting, og det er iallfall ikke bra.

Endret 4. februar 2013 av Dropkmurphy

[€uropa]

Er vel ett på kanten idiotisk utspill...

 

God helse er ikke ekvivalent med være sterk, hvis du tror det har du misforstått litt.

 

Utholdenhetstrening er det man isolert sett får bedre helseeffekt ut av og det klarer man faktisk uten helsestudio.

 

En annen ting... en sånn kommentar tipper jeg kommer vel fra en person uten barn og kjærring som trolig bor hjemme og kan bruke all sin tid og alle sine penger på seg selv.

 

Har jeg rett?

 

Jeg har aldri hevdet at styrketrening er den eneste treningen som er fordelaktig for helsa, eller at utholdenhetstrening ikke er mulig utenfor et treningsstudio. Hvis du leser setningen du uthevet, sier jeg at energibruk, altså trening, koster penger.

 

Og jeg ser vitterlig ikke hvordan sivilstanden min er relevant? Har jeg rett i at det sitter et kverulant troll som ikke evner å argumentere saklig foran skjermen din?

 

Er du så tåpelig at du tror at armhevninger ikke er bra??? At du tror du MÅ på helsestudio for å trene effektivt? Jeg kan være enig med at du får bedre effekt og kan bli større av studiotrening enn hjemmetrening. Men hjemmetrening gjør deg også markert og sterk, og ikke minst sunn.

 

Det er sef mange øvelser du kan gjøre hjemme, OG de er bra for deg.

 

At armhevninger ikke er bra er det dummeste jeg har hørt.

 

Les det jeg skriver og legg fra deg stråmannsargumentasjonen. Hvor har jeg sagt noe av det? Det er du som har endret påstanden din underveis, ikke jeg.

[hean]

Jeg har aldri hevdet at styrketrening er den eneste treningen som er fordelaktig for helsa, eller at utholdenhetstrening ikke er mulig utenfor et treningsstudio. Hvis du leser setningen du uthevet, sier jeg at energibruk, altså trening, koster penger.

 

Og jeg ser vitterlig ikke hvordan sivilstanden min er relevant? Har jeg rett i at det sitter et kverulant troll som ikke evner å argumentere saklig foran skjermen din?

 

Sivilstand har faktisk noe å si når man tror trening KUN handler om penger for det er jo det du skriver, det finner man ut senere i livet.

 

Du kan ha rett i at jeg kverrulerer litt men det gjør jeg kun mot utsagn som er ganske dumme.

 

Edit:

Jeg tolker det jeg uthever i din post 24 som om at hvis du ikke velger å bruke penger på trening (treningsstudio/utstyr/etc) kan man bare droppe all trening. En slik kommentar er vel ganske dum?

 

Slik som du argumenterer videre klarer jeg ikke å se at det var ironisk ment, misforstår jeg så er det bare å si det men tolket jeg det rett står jeg fast på at kommentaren er idiotisk!

Endret 4. februar 2013 av Nasciboy

[€uropa]

Du har tolket innlegget feil. Les den uthevede setningen enda en gang. Jeg har aldri sagt at trening kun handler om penger. Les gjerne den opprinnelige tråden også hvis du ikke ser konteksten.

[Gouldfan]

Jeg er enig med Nasciboy, det høres ut som om du proklamerer at trening uten helsestudio ikke er noen vits.

[€uropa]

Det er greit. Da må du gjerne fortelle hvordan du trekker den slutningen ut fra den uthevede setningen, eventuelt i hvilket annet innlegg jeg noen gang har påstått det.

[Gouldfan]

Det er greit. Da må du gjerne fortelle hvordan du trekker den slutningen ut fra den uthevede setningen, eventuelt i hvilket annet innlegg jeg noen gang har påstått det.

 

At det går an?

 

Ok Utkløpp :

 

Zarac sier: Hvis man er over middels interessert i styrketrening og framgang, holder det ikke med hjemmeøvelser. Man blir ikke sterk av armhevinger, sit-ups (som forresten er farlig for korsryggen), steiner eller hantler til 200 kroner. Men hvis økonomien er viktigere enn helsa, er det best å kutte ut trening og all unødvendig fysisk aktivitet totalt. Når man trener, så bruker man energi som man må dekke inn igjen med kostholdet.

 

Sitat slutt.

 

Man blir ikke sterk av armhevninger? Jo man blir sterkere av armhevninger og mer markert enn om man ikke trener i det hele tatt.

 

Hvis økonomien ikke tillater helse?? Da mener du at det er bedre å kutte ut all fysisk aktivitet???

 

Tullprat, det er mye bedre å trene hjemme, og med pushups, crunch og manualer og sunne joggeturer ute i friskluft, fremfor å ikke trene i det hele tatt.

 

Med handtler, en benk, pushups, sittups og cardiojogging ute hver dag, så har man faktisk bedre effekt enn en som trener to eller tre dager i uken på helsestudio.

 

Man behøver da ikke legge seg ned å dø/ikke trene selvom man er student og ikke gidder betale 2-400kr i måndeden på helsestudio!

 

3-400kr i måneden på helsestudio som student, kan være for mye penger. Men det betyr ikke at man skal "droppe" all fysisk aktivitet.

 

Du kommer med så mye dustete forslag, vrenge underbukser og tørke med sokker feks, latterlig. Selvom man ikke gidder sløse 3-400kr på treningstudio, kan man fint trene hjemme.

 

Man kan heller handle MAT på tilbud, DASSPAPIR på tilbud, så slipper man bekymre seg om sånt. Det handler om å være litt våken, og følge med.

Endret 4. februar 2013 av Dropkmurphy

[hean]

Det er greit. Da må du gjerne fortelle hvordan du trekker den slutningen ut fra den uthevede setningen, eventuelt i hvilket annet innlegg jeg noen gang har påstått det.

 

Hvordan vi trekker den slutningen... du sier jo det bokstavelig, da trenger vi ikke tolke.

 

Hvis du absolutt ikke mener det du faktisk skriver kan vel kanskje du forklare hva du faktisk mener....

[Bark1Steinar]

Det er jo for guds skyld forskjell på det å holde seg i aktivitet og det å bygge muskler! Førstnevnte kan man så klart gjøre hvordan man vil, men dersom man har noen som helst ambisjoner, må man nesten trene et sted der du kan ha utstyr som tillater progresjon tilgjengelig. Du blir ikke beef av å ta 34 push-ups daglig. Til en viss grad vil du bli mer markert, ja, men dette vil jo stagnere etter hvert som det bare blir lettere og lettere.

 

Dessuten, de fleste skoler har forbund/samskipnader som gjør det mulig for studentene å trene for en billig penge, meg inkludert. I mitt tilfelle er dette 1000kr pr semester, noe ser jeg på som en god investering. Og med mindre en betaler 6000kr/mnd i husleie, har en fint råd til dette

[€uropa]

Det var midt i blinken, janovi. Du forsto essensen i innleggene mine.

 

At det går an?

 

Ok Utkløpp :

 

Zarac sier: Hvis man er over middels interessert i styrketrening og framgang, holder det ikke med hjemmeøvelser. Man blir ikke sterk av armhevinger, sit-ups (som forresten er farlig for korsryggen), steiner eller hantler til 200 kroner. Men hvis økonomien er viktigere enn helsa, er det best å kutte ut trening og all unødvendig fysisk aktivitet totalt. Når man trener, så bruker man energi som man må dekke inn igjen med kostholdet.

 

Sitat slutt.

 

Man blir ikke sterk av armhevninger? Jo man blir sterkere av armhevninger og mer markert enn om man ikke trener i det hele tatt.

 

Hvis økonomien ikke tillater helse?? Da mener du at det er bedre å kutte ut all fysisk aktivitet???

 

Tullprat, det er mye bedre å trene hjemme, og med pushups, crunch og manualer og sunne joggeturer ute i friskluft, fremfor å ikke trene i det hele tatt.

 

Med handtler, en benk, pushups, sittups og cardiojogging ute hver dag, så har man faktisk bedre effekt enn en som trener to eller tre dager i uken på helsestudio.

 

Man behøver da ikke legge seg ned å dø/ikke trene selvom man er student og ikke gidder betale 2-400kr i måndeden på helsestudio!

 

3-400kr i måneden på helsestudio som student, kan være for mye penger. Men det betyr ikke at man skal "droppe" all fysisk aktivitet.

 

Du kommer med så mye dustete forslag, vrenge underbukser og tørke med sokker feks, latterlig. Selvom man ikke gidder sløse 3-400kr på treningstudio, kan man fint trene hjemme.

 

Man kan heller handle MAT på tilbud, DASSPAPIR på tilbud, så slipper man bekymre seg om sånt. Det handler om å være litt våken, og følge med.

 

Stråmann, stråmann.

 

Man blir ikke sterk av armhevninger? Jo man blir sterkere av armhevninger og mer markert enn om man ikke trener i det hele tatt.

 

Nei, du blir ikke sterk av armhevinger, i hvert ikke slik jeg definerer sterk. Man kan bli sterkere av armhevinger hvis man er helt utrent og man bør absolutt ta armhevinger hvis alternativet er å ligge stille på sofaen, men man blir ikke sterk av det. Man kan øke belastningen ved for eksempel å legge vektskiver på ryggen, men det vil bli upraktisk og man vil bli nødt til å betale for dem også.

 

Hvis økonomien ikke tillater helse?? Da mener du at det er bedre å kutte ut all fysisk aktivitet???

 

"Hvis økonomien er viktigere enn helsa," sa jeg. Det er et hav av forskjell. Jeg rådet ikke trådstarter i den opprinnelige tråden til å kutte ut å trene. Til opplysning sa jeg at hvis man skal beskytte økonomien mest mulig og spare på hver eneste krone, er det mest optimalt å ikke trene i det hele tatt, ikke utenfor treningssenteret heller. Den ene økonomiske faktoren er at man vil bli nødt til å kjøpe sko og treningstøy og muligens annet treningsutstyr, hvis man ikke trener naken. Den andre faktoren er at man bruker energi når man trener. Hvis man ikke trener, vil man ha behov for mindre energi og man kan dermed overleve lenger på den energien man bruker, altså maten man spiser.

 

Jeg håper at dette nådde hjem, for du sliter tydeligvis med forskjellen på hva man skal og bør gjøre og hva man kan gjøre.

 

Det siste gjelder også rådene i den opprinnelige tråden. Jeg svarte etter de forutsetningene trådstarter satte i det første innlegget. Hva du ville gjort er dermed irrelevant. Den diskusjonen hører for øvrig hjemme i den tråden.

Endret 4. februar 2013 av Zarac

[hean]

"Hvis økonomien er viktigere enn helsa," sa jeg. Det er et hav av forskjell. Jeg rådet ikke trådstarter i den opprinnelige tråden til å kutte ut å trene. Til opplysning sa jeg at hvis man skal beskytte økonomien mest mulig og spare på hver eneste krone, er det mest optimalt å ikke trene i det hele tatt, ikke utenfor treningssenteret heller. Den ene økonomiske faktoren er at man vil bli nødt til å kjøpe sko og treningstøy og muligens annet treningsutstyr, hvis man ikke trener naken. Den andre faktoren er at man bruker energi når man trener. Hvis man ikke trener, vil man ha behov for mindre energi og man kan dermed overleve lenger på den energien man bruker, altså maten man spiser.

 

Da var jo innlegget som jeg tolket det da... idiotisk! Du sier jeg feiltolket, gjorde jo ikke det ut i fra det du sier her.

Endret 4. februar 2013 av Nasciboy

[Bark1Steinar]

Det er jo fordi han har satt det helt på spissen. Sier det seg ikke selv at dersom du vil spare penger, så er det beste du kan gjøre å bare å ligge på sofaen hele dagen? Bruke minst mulig kalorier -> spare penger på mat. Det viktigste dere tydeligvis ikke har skjønt her, er at dette var overhodet ikke et råd, bare en ren opplysning, som han selv sier, i forbindelse med det å spare penger.

[hean]

Det er jo fordi han har satt det helt på spissen. Sier det seg ikke selv at dersom du vil spare penger, så er det beste du kan gjøre å bare å ligge på sofaen hele dagen? Bruke minst mulig kalorier -> spare penger på mat. Det viktigste dere tydeligvis ikke har skjønt her, er at dette var overhodet ikke et råd, bare en ren opplysning, som han selv sier, i forbindelse med det å spare penger.

 

Skjønner selvsagt at han setter det på spissen... likevel er jo budskapet at om man ikke prioriterer penger på trening er man "idiot" for man må visst bruke penger på trening for å synes helsen er viktig.

 

Det vi andre sier er at man kan faktisk tenke på helsen uten å bruke penger på den.

 

Klarer du ikke se det... selv om det er satt på spissen?

Endret 4. februar 2013 av Nasciboy

[€uropa]

Dette er tolkningen din?

 

Jeg tolker det jeg uthever i din post 24 som om at hvis du ikke velger å bruke penger på trening (treningsstudio/utstyr/etc) kan man bare droppe all trening.

 

Den tolkningen er feil. Jeg sier at hvis man vil spare flest mulig kroner og øre, hvis det er det viktigste, så bør man kutte ut all trening. Jeg sier ikke at man enten bør gå til et treningssenter eller la være å trene. Hjemmetrening kan til en viss grad være et substitutt for sentertrening.

 

Du bør virkelig formulere et godt argument hvis du fortsatt mener at du vet bedre enn meg hva budskapet mitt er.