Utskrift av egne bilder-tråden!

[tow]

Edit:

Noe av aberet for meg med å printe hjemme er S/H utskrifter. Printeren jeg bruker per idag legger noe cyan aktig over som gjør at det desverre ikke blir ren S/H.

 

Noen som har erfaring med rene s/h printere, eller f.eks. konvertering til Piezo?

Grunnet så ujevne resultater er det en ting jeg gjerne bestiller fra laben, og det er s/H

 

Hva slags skriver er det?

Har ikke prøvd S/H på min, men skal i nær fremtid.

[egilh]

Hva slags skriver er det?

Har ikke prøvd S/H på min, men skal i nær fremtid.

Akkurat nå bruker jeg en S9000. Relativt gammel, men gir fine resultater.

Testet av LL i 2002: http://www.luminous-landscape.com/reviews/printers/s9000.shtml

[sungun]

Ja jeg ser poenget med egenproduksjon av bilder. Og som Bjerknez nevner så må det være en godfølelse å sitte å skjære ut passpartout og sitte igjen med 100% egenprodusert resultat. Sikkert kjempegøy

 

Men jeg ser at mange sammenligner med japanphoto sine utskrifter. Det var ikke de jeg siktet til. De bruker cewe laben i tyskland - kjent som en pengemaskin. Jeg har en kompis som jobbet der i to måneder og det er riktig at de har investert i kvantitet fremfor kvalitet.

 

Det finnes andre, mer kvalitetsrettede levrandører. Hvor man kan velge i hundrevis av medier, størrelser og papirkvaliteter/papirprodusenter. De gir deg også fargeprofiler til f.eks photoshop som garanterer et riktig resultat så lenge skjermen er kalibrert (og det må den nødvendigvis være uansett).

 

Nå er det nok OT fra meg, måtte bare presisere at jeg ikke nødvendigvis mente at japanphoto var "the shit"

[Bjerknez]

Det er ingen problemer og få en proff fotograf eller lignende til å skrive ut bildene for en i ønsket format på ønsket papir med det som måtte til av tilskjæringer etc. men dette vil koste en del mer og dermed mer lønsomt å gjøre selv.

 

Hovedpoenget her er at jeg vil ha full kontroll selv ved å mestre dette 100%. Da blir det så veldig mye morsommere

[tech8]

Skal legge inn erfaring her etterhvert, har fått en Epson R3000 (A3+) på jobben. Gleder meg til å teste ut denne. Fikk en rask innføring i papirtyper på FotoVideo, og dette er meget viktig å få rett til rett type utskrift. Min begrensede erfaring tilsier at det ikke skal så veldig mye innsats til for å overgå JP på kvalitet, men de er vanskelige å slå på pris.

[TorVidle]

Jeg har hatt fotoskriver siden den første kom og har printet ut mye bilder av forskjellige formater på alle disse årene. Den første var en hp-printer hvor man la et ark om gangen i en skuffe under printeren og spiste middag mens bildet ble printet ut, den jeg har nå er en epson pro 3880 (A2) og i mellom disse har jeg hatt en drøss fotoprintere fra canon og en fra epson. Jeg har printet ut bilder både i jobbsammenheng og privat og i nær sagt et hav av formater og papirtyper.

 

Dersom man ikke har et betydelig volum å printe, er det nok lite å tjene på å printe selv, men det er gøy, noe som er viktig. Papir og blekk er dyrt, og blir ofte mer kostbart i lengden enn de fleste tror på forhånd. Men som sagt, det er ikke for å spare penger jeg har fotoprinter.

 

En annen kostnad som er større enn man kanskje tenker i starten er rammer. Jo, det finnes mye billige standardrammer, men dessverre lider de fleste av dårlig glasskvalitet som ødelegger bildet, typisk er feil i glasset og glass som er altfor blankt - bildet blir et speil. Jeg vil nesten påstå at dette forholdet har øket i omfang med årene, før var glasset betydelig bedre i gjennomsnitt enn det er nå. Å begynne å lage rammer og kjøpe glass selv er det tvilsomt om jeg gidder begynne med, tipper det blir nesten like kostbart som å levere inn hos et rammeverksted, noe som er dyrt.

 

Jeg har og vurdert kapaplater, men der bør man i så tilfelle laminere bildet først, ellers blir det kjapt ødelagt når det er ingen beskyttelse. Kapaplater er heller ikke billige, og for å laminere må man helst levere inn for å få god nok kvalitet på overflaten.

 

Av fotoprintere jeg har hatt vil jeg si at canon s9000 (A3+) er den som jeg har vært mest fornøyd med. Den leverte trofast lenge og bildene stemte alltid med skjermen, men til slutt tettet skriverhodet seg og da var det på tide å kjøpe en ny. I det hele vil jeg uten tvil mene at canonprinterene har vært enklest å forholde seg til og i tillegg levert svært gode utskrifter.

 

Men så kjøpte jeg den jeg har nå, epson 3880. Jeg har hatt kun en epson tidligere for mange år siden, men den var en forbannelse med at skriverhodet tettet seg til stadighet - til slutt ble jeg forbanna og slengte den i søppeldunken og kjøpte en ny canon.

 

Foreløpig har ikke epson 3880 tettet dysene, så jeg skal ikke klage på det pr nå. Men den er ingen enkel printer å forholde seg til, særlig med fargene som aldri stemmer med skjermen, samme pokker hva man prøver å tilpasse. Generelt blir bildene for mørke, og skal man lysne ekstra på forhånd blir det rene lottoen. Jeg har funnet ut at epson er for tett gift med Photoshop, et program jeg har sluttet å bruke, men de proffe bruker jo dette som regel og dermed tipper jeg epson har tilpasset printeren tettest mulig mot den softwaren, noe som skaper problemer med andre programmer som er kodet ulikt.

 

Som sagt har jeg hatt en haug med fotoprintere, men aldri et lignende problem som jeg har med epson 3880. Og ja, jeg har prøvd det meste etterhvert for å få skjerm og print likt, men til ingen nytte - dog nekter jeg å måtte handle inn photoshop igjen, der går grensen.

 

Når det gjelder papir har epson et berg å velge i, noe for enhver smak. Av de jeg har prøvd vil jeg særlig peke på de matte utgavene som gode, men med blank overflate føler jeg canons utvalg er bedre. Rammer man inn selv vil jeg generelt anbefale matte papir pga de svært blanke glassene i ferdigrammene. Selv håper jeg at produsentene av billigrammer snart og kan tilby matte glass, men det ser dessverre ikke ut til at det skjer med det første.

 

Når det gjelder butikkprint har jeg sett mye rart, så det er ikke rosenrødt der heller, kanskje ikke så rart siden de pøser igjennom et berg av bilder med noenlunde samme innstilinger, å tro at de sitter og tilpasser ens bildefiler manuelt er å tro på nissen, da ville de tapt penger. Manuell kontroll skjer nok kun med meget store og kostbare utskrifter, og selv der vil det bli en subjektiv vurdering av vedkommende som gjør dette.

 

Kjøpe heller aldri billig junkblekk, det er å gamble stort og kan bli en kostbar sak. Uorginalt papir kan gi gode resultater, men da må man som regel vite hva man gjør. Kvalitetspapir koster uansett produsent.

 

Tor

[polljen]

Men så kjøpte jeg den jeg har nå, epson 3880. Jeg har hatt kun en epson tidligere for mange år siden, men den var en forbannelse med at skriverhodet tettet seg til stadighet - til slutt ble jeg forbanna og slengte den i søppeldunken og kjøpte en ny canon.

 

Foreløpig har ikke epson 3880 tettet dysene, så jeg skal ikke klage på det pr nå. Men den er ingen enkel printer å forholde seg til, særlig med fargene som aldri stemmer med skjermen, samme pokker hva man prøver å tilpasse. Generelt blir bildene for mørke, og skal man lysne ekstra på forhånd blir det rene lottoen. Jeg har funnet ut at epson er for tett gift med Photoshop, et program jeg har sluttet å bruke, men de proffe bruker jo dette som regel og dermed tipper jeg epson har tilpasset printeren tettest mulig mot den softwaren, noe som skaper problemer med andre programmer som er kodet ulikt.

 

Tor

 

 

Jeg har også hatt skrivere fra forskjellige leverandører, men som dedikerte fotoskrivere kun en HP og nå en Epson (begge A3+). Det med for mørke bilder har jeg slitt med lenge, uavhengig av skriver, inntil jeg investerte i en IPS.skjerm og fikk den "brukbart" kalibrert. Etter det så har mine utskrifter vært svært nær det jeg ser på skjerm, både når det gjelder farger og lys.

 

Når det gjelder min Epson som jeg har hatt noen år, så har dyseproblemer ikke eksistert for meg.

 

Nå vet jeg ikke om du med Photoshop mener hele "Adobe-familien" eller bare den konkrete programmet Photoshop (CS).

Når det gjelder din konklusjon vedrørende Epson + Photoshop så er det mulig at den er rett, ikke vet jeg. Jeg bruker Adobeprogrammer, i hovedsak LR og Elements en sjelden gang hvis jeg må bedrive litt kloning (noe som jeg ikke er så komfortabel med i LR), og i så fall er jeg heldig med Epsons Adobe tilknytning.

Men jeg er nå ikke like sikker på deg vedrørende denne tilknytningen. Mine "mørke" bilder, inntil jeg fikk ny skjerm, var vel et like stort problem uavhengig av skrivermerke.

 

PS!! Blekk kan være en svært stor kostnad, men det er utrolig hva man kan spare ved å sjekke rundt på nettbutikkene (orginalblekk selvsagt)

[Olympen]

Hovedpoenget her er at jeg vil ha full kontroll selv ved å mestre dette 100%. Da blir det så veldig mye morsommere

 

Hei, Jeg er helt enig i at det er VELDIG mye morsommere og tilfredsstillende å printe ut et vellykket bilde selv, men det har også sine utfordringer og lærekurve som skal mestres. Liker man disse utfordringene, som jeg forstår at du kanskje gjør, er det bare å gå i gang!

Jeg har også skrevet ut bilder i en del år etter hvert og kan slutte meg helt til erfaringene som TorVidle har ovenfor. Jeg har en Canon 9500 A3+ som er forløperen til den du tenker å kjøpe og den produserer fantastisk god kvalitet, MEN det er to ting som jeg vil advare mot. Ved litt stillstand vil den rense hodet hver gang du starter og det koster blekk - mye blekk og det er irriterende delvis fordi det koster og delvis fordi du stadig må skifte beholder og kanskje det går tomt mitt i en utskrift. Ellers har jeg skrevet ut på mange slags papir inkl. lerret. Bruker for det meste Illford papir og Epson lerret. Etter at du har lært å mestre printeren og utskriftene ligner forbausende bra på det du ser på skjermen, er det en viss fare for at du vil tenke som jeg gjorde for et par år siden: "jammen hadde det vært fint å kunne skrive ut i et litt større format" og "da vil det bli litt lettere å sjonglere med rammestørrelser og passepartout"

Som tenkt så gjort, en dag stod det en Canon ipf5100 på gulvet og siden har 9500'n stått i ro. Nå har jeg ingen blekkproblemer siden beholderne ser ut til å vare "evig" til mitt bruk og blekket tørker heller ikke inn og tetter dyser. Printeren kan stå i mnd uten bruk og uten problem når jeg starter den igjen. Helt CANON!

Småbilder til album o.l. sender jeg inn og får printet fra butikk siden prisen blir lavest og kvaliteten helt ok til sitt bruk. Bilder som skal rammes inn og på vegg printer jeg selv og det å kunne styre hele denne prosessen fra bildet blir tatt til det er ferdig gir en god følelse.

For tiden vurderer jeg sterkt en lamineringsmaskin for å slippe problemet med glasskvaliteten som også Tor er inne på.

Lykke til!

[TorVidle]

Jeg har også hatt skrivere fra forskjellige leverandører, men som dedikerte fotoskrivere kun en HP og nå en Epson (begge A3+). Det med for mørke bilder har jeg slitt med lenge, uavhengig av skriver, inntil jeg investerte i en IPS.skjerm og fikk den "brukbart" kalibrert. Etter det så har mine utskrifter vært svært nær det jeg ser på skjerm, både når det gjelder farger og lys.

 

Når det gjelder min Epson som jeg har hatt noen år, så har dyseproblemer ikke eksistert for meg.

 

Nå vet jeg ikke om du med Photoshop mener hele "Adobe-familien" eller bare den konkrete programmet Photoshop (CS).

Når det gjelder din konklusjon vedrørende Epson + Photoshop så er det mulig at den er rett, ikke vet jeg. Jeg bruker Adobeprogrammer, i hovedsak LR og Elements en sjelden gang hvis jeg må bedrive litt kloning (noe som jeg ikke er så komfortabel med i LR), og i så fall er jeg heldig med Epsons Adobe tilknytning.

Men jeg er nå ikke like sikker på deg vedrørende denne tilknytningen. Mine "mørke" bilder, inntil jeg fikk ny skjerm, var vel et like stort problem uavhengig av skrivermerke.

 

PS!! Blekk kan være en svært stor kostnad, men det er utrolig hva man kan spare ved å sjekke rundt på nettbutikkene (orginalblekk selvsagt)

Jeg nekter å kjøpe ny skjerm bare fordi jeg har epson (den skjermen jeg har er ellers meget bra) - det er muligens rett det du sier, men samtidig blir det feil at folk må ha en spesiell skjermtype for å få match, jeg har som sagt aldri opplevd det problemet tidligere. Skulle det stemme så burde jo epson ha advart kjøpere på forhånd om problematikken.

 

Angående giftermålet med Adobe så har jeg lest om det på nettet tidligere (men finner det ikke igjen i farten). Adobe med Photoshop er nesten enerådende på proff/bedriftsmarkedet og såvidt jeg husker er epsons bestreben på å tilpasse seg Adobe både kjent og innrømmet. Men dermed kan man få problemer med andre produsenters software. Det er mulig at dette gjelder i hovedsak pro-printere som f.eks min pro 3880 og de andre, og ikke vanlige konsumentprintere.

 

Jeg bruker heller ikke Lightroom lenger - til råfilbehandling bruker jeg DPP som jeg har funnet ut at er bedre på Canons råfiler enn f.eks Lightroom. Ellers bruker jeg ACDSee pro 5 til behandling av jpg/tiff og i hovedsak som utskriftsprogram.

 

Min canon s9000 har aldri hatt disse problemene, skjerm og print har alltid stemt, og dette uavhengig av skjermtype eller utskriftsprogram. Før skrivehodet tok kvelden kjørt jeg parallelt med s9000 og 3880 (jeg hadde en del papir igjen til canonprinteren som jeg ville bruke opp) og når jeg skrev ut samme bildefil på begge som en test var forskjellene påtagelige, epson ble mye mørkere, dvs altfor mørk og langt i fra skjermen mens s9000 stemte som vanlig.

 

Det blir problemer nå man ikke kan stole på at det man ser på skjermen er det man får på print, å lysne blir et lotteri og mange print går rett i bosskorga - noe som blir kostbart i lengden, og svært irriterende ikke minst.

 

Når det gjelder kjøp av blekkpatroner på nett må man forsikre seg om at utløpsdatoen på dette ikke er for nærme, jeg har hørt om flere som har fått blekk som er i ferd med å gå ut på dato (selv kjøper jeg helst blekk fra butikk for å sikre meg lang nok brukstid).

 

Tor

[Nautica]

Er det ikke flere typer blekk også ? i forholdt til hvilken type papir man bruker.

[Olympen]

Er det ikke flere typer blekk også ? i forholdt til hvilken type papir man bruker.

For noen av skriverne må du skifte patronen for sort dersom du skal skrive ut i s/h. De nevnte Canon Pro skriverne har denne installert.

[tomsi42]

Er det ikke flere typer blekk også ? i forholdt til hvilken type papir man bruker.

Det er jo typer blekk - pigment og fargestoff. førstnevnte trekker seg inn i papiret, fargestoff legger seg oppå papiret.

 

Jeg tror den typen er definert i forhold til skriveren pga av skriverhode og blekktype henger sammen.

 

Og som Olympen nevner, så har de dyrere skriverene mulighet til å bytte ut en eller fler av patronene for bedre s/h utskrift.

[tow]

Foreløpig har ikke epson 3880 tettet dysene, så jeg skal ikke klage på det pr nå. Men den er ingen enkel printer å forholde seg til, særlig med fargene som aldri stemmer med skjermen, samme pokker hva man prøver å tilpasse. Generelt blir bildene for mørke, og skal man lysne ekstra på forhånd blir det rene lottoen. Jeg har funnet ut at epson er for tett gift med Photoshop, et program jeg har sluttet å bruke, men de proffe bruker jo dette som regel og dermed tipper jeg epson har tilpasset printeren tettest mulig mot den softwaren, noe som skaper problemer med andre programmer som er kodet ulikt.

 

Har R3000, og har vent meg til å skru ned lysstyrken på skjermen, for å få utskriften til å passe bedre med skjermen.

Har ikke hatt noe problem med fargene, men så er jeg fargeblind og, da

[tow]

For noen av skriverne må du skifte patronen for sort dersom du skal skrive ut i s/h. De nevnte Canon Pro skriverne har denne installert.

 

Epson har patronene installert, og bytter automatisk når du velger ny type papir (matt <> blank). Selve byttet tar ganske lang tid, 10-15 min.

[TorVidle]

Epson har patronene installert, og bytter automatisk når du velger ny type papir (matt <> blank). Selve byttet tar ganske lang tid, 10-15 min.

Jeg fatter ikke hvorfor epson ikke har et dysesett for matt svart og et for blank svart - bytte er noe herk pga lang tid og mye blekk går til spille i tillegg. På meg virker det til å være en jallaløsning de har valgt. På eldre modeller er det vel og slik at man må faktisk bytte patron?

 

Tor

[TorVidle]

Har R3000, og har vent meg til å skru ned lysstyrken på skjermen, for å få utskriften til å passe bedre med skjermen.

Har ikke hatt noe problem med fargene, men så er jeg fargeblind og, da

Min skjerm er standard satt med middels til lav kontrast og lysstyrke - jeg har aldri likt prangende glansbildeskjermer. Jeg har derfor matt skjerm (også på tv'n).

 

Fargene blir og påvirket i samme mørke retning og særlig farger med rødt i seg blir for metta og feite, så det gjelder uansett om det er utskrift i gråtoner eller farger.

 

Edit: Det første folk bør gjøre når de kjøper seg en printer er å prøve å få match i fargene og lysstyrken mellom skjerm og print - uten blir det et mareritt i lengden. Man kan leve med mindre enn 100% men det finnes en nedre grense for når det hele blir et sjansespill. Bruker man software fra flere produsenter til å skrive ut bør en og sjekke om en av de muligens gir bedre tilnærming.

 

Men pga egenerfaringer anbefaler ikke jeg epson-printere dersom man ikke bruker photoshop og har en viss peiling. Canon virker på meg til å være et generelt safere valg.

 

Tor

Endret 4. februar 2013 av TorVidle

[polljen]

Jeg nekter å kjøpe ny skjerm bare fordi jeg har epson

 

Tor

 

Nå kjøpte ikke jeg ny skjerm p.g.a. min Epson-skriver. "Problemene" var der også med andre skrivermerker og andre fotoprogram. (Bare en liten "oppklaring" fra min side hvis det jeg skrev kunne føre til misforståelser). Mine gamle skjermer var av de billige "bruke minst mulig penger på skjerm"-typen.

[AVF_Kokken]

Epson har patronene installert, og bytter automatisk når du velger ny type papir (matt <> blank). Selve byttet tar ganske lang tid, 10-15 min.

Utenom at det tar tid så brukes det en god del blekk i renseprosessen.

 

Utskrift via nett - utenom JapanPhoto: Hvilke andre alternativ finnes det for oss privatpersoner? ...som har god kvalitet?

[TorVidle]

Nå kjøpte ikke jeg ny skjerm p.g.a. min Epson-skriver. "Problemene" var der også med andre skrivermerker og andre fotoprogram. (Bare en liten "oppklaring" fra min side hvis det jeg skrev kunne føre til misforståelser). Mine gamle skjermer var av de billige "bruke minst mulig penger på skjerm"-typen.

Ok, jo, det finnes riktignok mange dårlige billige kinaskjermer - dog og rimelig brukbare. Jeg har forresten heller ikke en direkte dyr skjerm (Fujitsu Siemens 24") men den funker bra til bilder (noe ikke alle skjermer gjør like bra) og har matt overflate, noe jeg har som et "must".

 

Jeg har forøvrig forstått det slik at det er mange som sliter med epson og for mørke utskrifter, noe som forundrer meg sett i lys av at teknikken er for lengst over jomfrustadiet. Det er heller ikke slik som enkelte tror (uten at jeg mener at du er en av de) at det bare er å lysne x-prosent/verdi så er det løst - lysningsmengden/avviket varier betydelig fra bilde til bilde (naturlig nok) - verst er forskjellen på matt papir (uansett type).

 

Tor

[TorVidle]

Utskrift via nett - utenom JapanPhoto: Hvilke andre alternativ finnes det for oss privatpersoner? ...som har god kvalitet?

Det er flere aktører der, men du vil nok kunne få forskjellige svar om hvem som er best, jeg har sett begge deler fra flere - så på meg virker det noe vilkårlig.

 

Selv anbefaler jeg folk til å selv printe ut opp til A4, de fleste har i dag en printer som og gir brukbare fotoutskrifter og kan matche fotobutikkene på småutskrifter.

 

Jeg tror og at man lærer en god del om bildebehandling bare ved å selv printe ut bilder, mange har nesten null peiling - og mange av disse igjen forventer gull av sine bilder som kanskje er nesten håpløse rent tenknisk. Dermed kan verdien av å printe selv gi også utslag i f.eks at de tar bedre bilder og ikke minst får motivet i bildet der det bør være, og kan få lært seg generell etterbehandling (noe de fleste digitale bilder bør få).

 

Tor