Retten til å bestemme over egne innlegg

[Boralis]

Mulig jeg misforstår deg nå, Boralis, men de gamle reglene var da vitterlig ikke vesentlig anderledes enn de nye på dette punktet, og ble ikke endret i forbindelse med eierskiftet. Det var alltid ( i hvertfall så lenge jeg har vært medlem, et par år mindre enn deg) regler av et eller annet slag om dette. Ifølge innlegg #4 het det i 2005: "Ved å skrive innlegg på forumet gir du Hardware Online AS og/eller søsternettsteder en evigvarende rett til å bruke innlegget slik de ønsker uten vederlag."

 

Det Herr Brun sier er vel ellers at de nye eierne kan gjør akkurat det samme som de gamle, og at eierskiftet i seg selv ikke endrer på det. Dersom overnevnte vilkår gjaldt da du postet dine bilder, så gjelder de også under nye eiere, vil jeg anta.

 

Geir

 

De regler jeg godtok når jeg reg meg er forsåvidt greit , men jeg har tidligere spurt om reglene egentlig gjelder da en ikke feks fikk dem forelagt ved at disse poppet opp og en måtte hake av for å ha lest og fortått reglene , først da er de vel juridisk bindende .

ingen av adminer har kunnet svare sikkert på det fordi vi da er inne i en jungel av jus , og således forstår jeg godt at det blir vanskelig å svare på .

Jeg kunne faktisk tenkt meg at dette med regelverk på forum , hvordan dette regelverket skulle legges frem for brukerne osv, osv ble sikkelig belyst av noen som virkelig kunne dette ut og inn og dermed feide all tvil tilside både i den ene og den andre retningen

[tom waits for alice]

Der er ikke jeg den rette til å svare.

 

Geir

[Herr Brun]

Jeg kunne også tenkt meg en grundig gjennomgang av de problemstillingene som tas opp her av noen som virkelig kan dette. F. eks. Olav Torvund, som vel jobber en del med slikt og samtidig er en fyr som bruker en del tid på nettet. Riktignok ikke her på forumet (så vidt jeg vet), men på blogger og twitter osv.. Tidligere kunne man kanskje fått han til å se på det gratis, siden han som professor hadde gode muligheter for å gjøre slikt som han selv måtte finne interessant. I dag er han partner et forretningsjuridisk firma og da må man vel betale for hans vurderinger.

 

Finnes sikkert noen andre, men jeg kommer ikke i farta på hvem det skulle være (som både kan, gidder og gjør det gratis).

 

I hovedsak fordi krikkert og jeg tydeligvis mangler tyngden som gjør at folk faktisk bryr seg om hva vi skriver her, men også fordi en del ting er genuint interessante. Blant annet hvorvidt dagens ordning uten henvisning til retningslinjer og brukervilkår holder vann rent avtalerettslig, og hvorvidt en overdragelse av den retten som forumet får gjennom nevnte brukervilkår kan overdras. Som del av at forumet som helhet skifter eiere vil jeg tro det er uproblematisk, men som del av en mindre transaksjon kunne det jo vært en problemstilling verdt å titte på (om enn bare av akademisk interesse).

[Boralis]

Jeg kunne også tenkt meg en grundig gjennomgang av de problemstillingene som tas opp her av noen som virkelig kan dette. F. eks. Olav Torvund, som vel jobber en del med slikt og samtidig er en fyr som bruker en del tid på nettet. Riktignok ikke her på forumet (så vidt jeg vet), men på blogger og twitter osv.. Tidligere kunne man kanskje fått han til å se på det gratis, siden han som professor hadde gode muligheter for å gjøre slikt som han selv måtte finne interessant. I dag er han partner et forretningsjuridisk firma og da må man vel betale for hans vurderinger.

 

Finnes sikkert noen andre, men jeg kommer ikke i farta på hvem det skulle være (som både kan, gidder og gjør det gratis).

 

I hovedsak fordi krikkert og jeg tydeligvis mangler tyngden som gjør at folk faktisk bryr seg om hva vi skriver her, men også fordi en del ting er genuint interessante. Blant annet hvorvidt dagens ordning uten henvisning til retningslinjer og brukervilkår holder vann rent avtalerettslig, og hvorvidt en overdragelse av den retten som forumet får gjennom nevnte brukervilkår kan overdras. Som del av at forumet som helhet skifter eiere vil jeg tro det er uproblematisk, men som del av en mindre transaksjon kunne det jo vært en problemstilling verdt å titte på (om enn bare av akademisk interesse).

 

Ja her er vi rimelig enige/samstemte

[tom waits for alice]

Det minner jo kanskje litt om debatten rundt gamle dagers "shrink wrap agreements": Kan du være juridisk bundet av en avtale du først får lese etter at du har kjøpt og åpnet pakken, og hvor det står "Ved å åpne pakken har du akseptert vilkårene"...?

 

Men selv den gangen gjaldt jo en "opt out": Du kunne la være å installere hvis du ikke var enig.

 

Geir

Endret 6. februar 2013 av tom waits for alice

[Jarmo]

Jaja.. man kommer ikke videre her.. og for min del har jeg dratt det lengre enn hva intensjonen min egentlig var.. Moralen dog er enkel; ikke legg inn bilder eller annet materiale.. kun legg til en link til en ekstern side/blogg hvor man sitter med den fulle kontrollen selv.. Alt i alt så føler jeg at det er tragisk at man må gjøre det på den måten..

 

Tja?

 

Du har jo startet en frisk diskusjon, takk for det

 

Men, uansett om du velger å laster opp ditt livsverk på FB, Twitter, VGD,, osv. så vil du møte den samme veggen.

 

Intensjoner for oss med dette er at ingen kan ødelegge en tråd med sletting av mer eller mindre viktige bidrag/poster osv. her i huset.

 

Som en gammel og gretten gubbe her i forumet, kan jeg ikke huske at VI har hatt behov for å bruke andres verk til noe annet enn en post i tråden.

 

Og om det skulle være aktuelt (noen gang?), så tar vi helt sikkert kontakt med vedkommende på forhånd. Du burde være mer obs på andre brukere...

 

[Gjest Slettet+3124]

Du har jo startet en frisk diskusjon, takk for det

 

Har alltid vært glad i diskusjoner, men tidvis så var denne kanskje litt i det varmeste laget.. Samt at jeg føler at den er litt prinsipiell og da er det lett å hive seg ned i skyttergrava og plaffe løs på alt som rører på seg i sin sektor.. Selv om det er en kopi man har lastet opp, så føles det merkelig at man må søke om å få tatt den med seg om dette er frivillig fratreden eller ufrivillig..

 

 

Du burde være mer obs på andre brukere...

 

 

Hehe.. ser den, og jeg er ikke så veldig redd for det egentlig.. er mere redd for at store kommersielle aktører tar seg til rette.. om en privatperson finner mine bilder så bra at han/hun vil ha dette som skrivebordbakgrunn.. Javel..? Det er bare smigrende egentlig.. Men om store aktører med mye penger og makt i medialandskapet så er det noe som skurrer i mine ører.. Men igjen.. det kan jo bare være i ører det skurrer.. jeg vet ikke..

[Jarmo]

Men om store aktører med mye penger og makt i medialandskapet så er det noe som skurrer i mine ører..

 

Joda, kjøper dette argumentet.

 

Men da bør du være klar over faren på forhånd, vårt forum er åpen nettmedia hvor all materiale er tilgjengelig for alle brukere(uansett om man er reg. bruker eller ei)

 

[KVTL]

De regler jeg godtok når jeg reg meg er forsåvidt greit , men jeg har tidligere spurt om reglene egentlig gjelder da en ikke feks fikk dem forelagt ved at disse poppet opp og en måtte hake av for å ha lest og fortått reglene , først da er de vel juridisk bindende .

ingen av adminer har kunnet svare sikkert på det fordi vi da er inne i en jungel av jus , og således forstår jeg godt at det blir vanskelig å svare på .

Jeg kunne faktisk tenkt meg at dette med regelverk på forum , hvordan dette regelverket skulle legges frem for brukerne osv, osv ble sikkelig belyst av noen som virkelig kunne dette ut og inn og dermed feide all tvil tilside både i den ene og den andre retningen

 

Det foreligger ikke som hovedregel noen formkrav for å inngå en avtale (det finnes unntak fra dette også). Du kan sammenligne det med å hoppe på bussen for eksempel. Går du på bussen aksepterer du en avtale, en avtale som de fleste aldri leser.

 

Kong Christian den Femtis norske lov femte bok, første kapittel art. 1 lyder således:

 

"1Art. En hver er pligtig at efterkomme hvis hand med Mund, Haand og Segl lovet og indgaaet haver."

 

Dette er fortsatt sikker norsk rett som stammer fra romertiden.

 

Forskjellen mellom forumet og andre tilsvarende amerikanske tjenester er at du fortsatt innehar rettigheter, du slipper å møte i en amerikansk rettssal samt at vi har brukeravtaler som også gir brukerne våre rettigheter.

[Boralis]

Det foreligger ikke som hovedregel noen formkrav for å inngå en avtale (det finnes unntak fra dette også). Du kan sammenligne det med å hoppe på bussen for eksempel. Går du på bussen aksepterer du en avtale, en avtale som de fleste aldri leser.

 

Kong Christian den Femtis norske lov femte bok, første kapittel art. 1 lyder således:

 

"1Art. En hver er pligtig at efterkomme hvis hand med Mund, Haand og Segl lovet og indgaaet haver."

 

Dette er fortsatt sikker norsk rett som stammer fra romertiden.

 

Forskjellen mellom forumet og andre tilsvarende amerikanske tjenester er at du fortsatt innehar rettigheter, du slipper å møte i en amerikansk rettssal samt at vi har brukeravtaler som også gir brukerne våre rettigheter.

 

nå er jeg dog rimelig i tvil om at vi går etter Kong Christian den Femtis lover i dag

Poenget er vel uansett at det kunne være greit å vite hva som er lovlig holdbart . Om jeg hopper på en buss og ikke godtar avtalen, får jeg beskjed om å gå av igjen, men velger jeg å gå av så krever ikke busselskapet å få beholde veska jeg hadde med meg

[krikkert]

Vi gjør faktisk fortsatt det. Eller, Lovdata virker i alle fall å tro det.

 

Hopper du på en buss og nekter å betale må du fint finne deg i å betale snikegebyr, selv om du aldri så mye påstår at du ikke godtok avtalen.

[KVTL]

Poenget som jeg skulle få frem var at du med den handlingen du foretar kan ha inngått en avtale, det behøves ikke et skriftlig eller muntlig samtykke for den saks skyld.

 

Kong Christian den Femtis norske lov er sikker norsk rett selv om den er gammel. Dette bygger igjen på tankegods fra romerretten. At dette er sikker norsk rett kommer også til uttrykk i forarbeidene til avtaleloven §36:

 

Ot.prp.nr.5 (1982-1983) s. 10:

”Det tradisjonelle utgangspunktet i norsk rett er at borgerne skal ha frihet til å inngå avtaler og til selv å regulere de forskjellige sider ved avtaleforholdet. Dette er kommet til uttrykk i bestemmelsen i Norske Lov 5-1-2, som slår fast at alle avtaler som ikke er « imod Loven, eller Ærbarhed » skal holdes på alle punkter « saasom de indgangne ere.» Se bl.a. også bestemmelsene i kjøpsloven § 1 første ledd og avtaleloven § 1."

[Boralis]

Vi gjør faktisk fortsatt det. Eller, Lovdata virker i alle fall å tro det.

 

Hopper du på en buss og nekter å betale må du fint finne deg i å betale snikegebyr, selv om du aldri så mye påstår at du ikke godtok avtalen.

 

Ja da sniker du deg med, jeg tenkte dog på at du er ærlig, går inn og sjåføren forlanger betaling, synest du det er for dyrt er det bare å snu i døra, og du må ikke sette noe igjen , har jeg dog akseptert prisen er det greit, men busselskapet kan ikke komme å kreve meg for mere fordi de har satt opp prisene underveis , jeg vil få reise for det jeg betalte og ta tingene mine med når jeg går av .

her virker det imidlertid som om du har reg med en betingelse så kan eieren endre dette uten samtykke fra deg og så pålegge deg endringene , det er det jeg er litt i tvil om , for om det er slik hva skal vi da med et gjensideig regelverk ????

[krikkert]

Ja, da snur du i døra uten å ha reist. Her snur du imidlertid ikke i døra, du snur etter å ha sittet på bussen i nesten elleve år.

[skrim]

Ja, da snur du i døra uten å ha reist. Her snur du imidlertid ikke i døra, du snur etter å ha sittet på bussen i nesten elleve år.

Forenklet det i en retning ja

[Jarmo]

Joda, kjøper dette argumentet.

 

Men da bør du være klar over faren på forhånd, vårt forum er åpen nettmedia hvor all materiale er tilgjengelig for alle brukere(uansett om man er reg. bruker eller ei)

 

 

Litt tilleggs-info fra retningslinjene:

 

Som bruker av forumet er du ikke automatisk underlagt redaksjonelt kildevern, men redaktør kan inngå forhåndsvis avtale med brukeren om kildevern eller etter selvstendig vurdering beslutte slikt.

 

Gjennom dine debattinnlegg sier du ikke ifra deg opphavsretten, men gir tillatelse til spredning og eksemplarfremstilling. Denne tillatelse gjelder også om tjeneste tilbys i annen mediekanal enn den opprinnelige, med mindre annet er angitt. Bruker kan selv velge om publisering av opphavsrettslig materiale på tjenesten skal finne sted, og kan derfor ikke på noe tidspunkt kreve vederlag eller kompensasjon for slikt materiale. Opplastet vedlegg (Bilder, musikk, film o.l.) vil ikke bli brukt av andre tjenester enn Diskusjon.no uten tillatelse fra opphavsmann. Spørsmål angående tillatelse til å bruke vedlegg på andre steder enn Diskusjon.no gjøres mot den enkelte bruker og ikke Diskusjon.no.

 

[Zeph]

Forumet kan ikkje vise dine innlegg, bilete eller liknande til andre brukarar av Internett utan ein avtale som gjev oss lov til dette. Forumet kan ikkje eksistere utan denne avtalen.

[Boralis]

Ja, da snur du i døra uten å ha reist. Her snur du imidlertid ikke i døra, du snur etter å ha sittet på bussen i nesten elleve år.

 

Er hele modteamet her for å forsvare hverandre, voldsomt til oppslutning det ble

Nei jeg snur ikke her etter å ha sittet på bussen i 11 år, det er rett og slett pisspreik fordi det vi diskuterer er NYR REGLER som er lagt til ETTER at jeg har gått på bussen og at jeg og flere med meg IKKE har fått disse forelagt .

Eller mener dere at om jeg går på bussen i Tromsø og skal til Oslo og godtar regelverket (prisen) for å være med , når vi så kommer til Trondheim så skal busselskapet 10 doble prisen og kreve meg for det når vi kommer til Oslo ????

[L4r5]

Feil analogi.

Det er mer som om du har et abonnement på busskort i tre soner og så etter noen år gjør de om på sonene.

Liker du det ikke kan du si opp abonnementet på busskort/be om å få brukeren din deaktivert.

[nicho_meg]

Parkerer du på offentlig vei og det blir satt opp "parkering forbudt"-skilt så slipper du ikke unna bota bare fordi du ikke så skiltet. (Faktisk er du pliktig å sjekke skiltinga hver 24. time. Og i bystrøk er det ikke uvanlig at noen skal fjerne snø etc.)

Trur moderatorene har rett i denne saken.

 

Samme er om du parkerer i et parkeringshus (Hvor mange leser egentlig reglene når de kjører inn?). Brenner det og parkeringshuset stenger har du ikke rett til å hente ut bilen din når det passer deg, men bilen er riktignok juridisk din.

Parkerer du i parkeringshus uten å ha gyldig billett og bilen din blir tauet inn så kan du ikke få igjen bilen før du har gjort opp kravet. Nesten slik er det det fungerer her på forumet også; forumet beholder retten til "kopien" av det du har skrevet. Innlegget er, i den grad den gjelder, beskyttet av opprettshavsretten, men forumet har rett til å vise kopien av innlegget ditt på alle verdens datamaskiner.