Retten til å bestemme over egne innlegg

[Herr Brun]

En vanelig bruker får korreks og til og med advarsel/utestenging for å anntyde at noen er dumme, hvordan er det i "forumsledelsen " :hmm:

Det er forskjell på å påpeke at noen dummer seg ut, og å kalle dem for dumme. Jeg mener ikke iStereo er dum, han virker som en oppegående kar, men han har dummet seg ut en hel del i denne tråden. Vesentlig forskjell, og å påpeke sistnevnte er ikke et personangrep.

 

Forklar meg i detalj om hvorfor jeg ikke har opphavsretten til mine verk!

 

Jeg har:

• Hatt en tanke om noe.
  
• Omsatt denne tanken til en idé
  
• Leitet etter rett location som har passet tanken og idéen min.
  
• Vært på dette stedet flere ganger for at settingen for bildet skulle bli rett.
  
• Jeg har valgt mitt bildeutsnitt, og den visuelle uttrykksformen.
  
• Jeg har etter mine preferanser etterbehandlet bildet slik som jeg ønsket at det skulle fremstå.
  

 

Jeg har skapt et verk som jeg eier, og har opphavsretten til..

 

Det er da vitterlig ingen som sier at du ikke har opphavsretten til dine verk. Det som er så fint med immaterialretten er jo at jeg kan få mer uten at du egentlig får mindre.

 

Du beholder opphavsretten for dine verk, på samme måte som jeg beholder opphavsretten til mitt verk om jeg gir ut en bok. Men om jeg gir den ut på et forlag, ja så gir jeg forlaget visse (positivt avgrensede) rettigheter, selv om jeg fortsatt er opphavsmannen.

[Herr Brun]

Greit nok at tillatelsen trengs for å vise bildet til andre brukere,men hva den dagen en bruker blir utestegnt fra forumet eller sier opp sitt medlemskap. Da har en av partene sagt opp denne avtalen og da skal vel også retten til å bruke de bildene opphøre, spesielt om det er forumet som sier opp avtalen

Nei, det er forskjell på heving ex nunc og ex tunc, som det så fint heter. Avtalen er da hevet/sagt opp for framtiden, men det som allerede er oppfylt trenger ikke nødvendigvis leveres tilbake. Du får ikke skrive mer på forumet, og forumet slipper å gi deg tilgang til tjenesten. Men det du allerede har lastet opp, det kan fortsatt forumet bruke.

 

Det er noe jeg har lagd, ergo mitt verk, åndsverk, og at jeg eier alle rettighetene og opphavsretten til noe som jeg har lagd/produsert!

Vet du hva en av rettighetene man har som opphavsmann er? Det er retten til å gi bort eller selge rettighetene til sitt verk. Og det er det du gjør når du laster det opp på forumet.

[skrim]

Det hvar da voldsomt til oppbud fra forumledelse til forumveiledere og gud vet hva er det forde det brått ble så mange fra den spede start av AKAM OG HARWARE gamle medlemer. som dere skal tastes rundt jeg for min del har konkludert tidligere at det er en vis form for ordsplitelse og vilendende ordbruk som skal være til gundst for nåværende eieinntreser i dette store forum-banken her.

Det som ofte kan se ut som eier i et selskap kan ofte være kun et strånavn .

.

Vær gang ting blir tuvlete lages det en egen tråd slik at brorparten av de som følger med blir drenert bort.

Jeg for min del legger som regel ikke ut noe her på forumet som jeg føler at jeg mister for det har jeg skjønt for flere år siden at når man møter mobben her inne så er det kjørt(ledelse etc brukere)

-

dyselektiken

[krikkert]

En av de tingene som er så fint med avtaler er at man kan avtale at deler av avtalen ikke kan sies opp. Du kan derfor gi noen en rettighet som du så binder deg til ikke å kalle tilbake, i copyrightsammenheng en evigvarende rettighet. Denne rettigheten består selv om du senere skulle ombestemme deg.

[Boralis]

Det er forskjell på å påpeke at noen dummer seg ut, og å kalle dem for dumme. Jeg mener ikke iStereo er dum, han virker som en oppegående kar, men han har dummet seg ut en hel del i denne tråden. Vesentlig forskjell, og å påpeke sistnevnte er ikke et personangrep.

 

 

Tja det er øynene som ser, for jeg opplevde selv at en bruker hadde skrevet et langt innlegg uten bruk av hverken komma eller punktum .

Så jeg skrev på spøk : " Her er noen komma og punktumer ,,, ... "

Jeg visste ikke at vedkommende hadde dysleksi og jeg beklaget det momentant , vel res var 2 uker utestengelse . :hmm:

[Runar]

Jeg visste ikke at vedkommende hadde dysleksi og jeg beklaget det momentant , vel res var 2 uker utestengelse . :hmm:

 

Ettersom du selv bringer det opp regner jeg med det er greit at jeg svarer.

 

Denne hendelsen fant sted i 2004, på en tid da man kunne bli utestengt for å ha for stor signatur. Slik er det ikke i dag. Når det er sagt var det helt og holdent din egen feil at du ble utestengt, da moderator skrev følgende i tråden fem måneder før ditt innlegg:

 

Hvis det er flere som ønsker å klage på hvordan topicet er blitt skrevet, blir det advarsel og en dags ban.

 

Du ble ikke utestengt for å mobbe en bruker med dyskelsi. Du ble utestengt for å ignorere moderators advarsel.

[nicho_meg]

Hvilke rettigheter gir man avkall på når man gir Diskusjon.no lov til å bruke og vise bildet?

Om du tar et bilde og det kun ligger på ditt kamera har du eneretten på bildet. Ingen kan få tak i det uten å fysisk stjele/tjuvlåne kameraet. Når du legger ut bildet her så har du gitt fra deg denne eneretten. Enig?

 

 

Jeg mener det samme, men har ingen kilder å henvise til.

Vi får bruke Krikkerts innlegg, noen poster over, som kilde.

[Gjest Slettet+8713]

Det hvar da voldsomt til oppbud fra forumledelse til forumveiledere og gud vet hva er det forde det brått ble så mange fra den spede start av AKAM OG HARWARE gamle medlemer. som dere skal tastes rundt jeg for min del har konkludert tidligere at det er en vis form for ordsplitelse og vilendende ordbruk som skal være til gundst for nåværende eieinntreser i dette store forum-banken her.

Det som ofte kan se ut som eier i et selskap kan ofte være kun et strånavn .

.

Vær gang ting blir tuvlete lages det en egen tråd slik at brorparten av de som følger med blir drenert bort.

Jeg for min del legger som regel ikke ut noe her på forumet som jeg føler at jeg mister for det har jeg skjønt for flere år siden at når man møter mobben her inne så er det kjørt(ledelse etc brukere)

-

dyselektiken

 

Det er også et problem her inne at autoritetspersoner aldri gjør feil. De kan ture frem som fulle sjømenn uten noen konsekvenser.

Jeg fikk uttale meg i noen runder i denne tråden, men når man svarte med samme mynt son forumveileder, så ble den stengt...

Ingen respekt for de som har levert materialet til dette byggverket kalt diskusjon.no i en årrekke.

 

Ledelsen av dette forumet legger nok en gang en grunnmur for fremtiden. Dessverre blir det smått med løsninger på nisjeproblemer. Krangling, flaming og trolling over en lav sko er mere regelen enn unntaket.

[Boralis]

Ettersom du selv bringer det opp regner jeg med det er greit at jeg svarer.

 

Denne hendelsen fant sted i 2004, på en tid da man kunne bli utestengt for å ha for stor signatur. Slik er det ikke i dag. Når det er sagt var det helt og holdent din egen feil at du ble utestengt, da moderator skrev følgende i tråden fem måneder før ditt innlegg:

 

 

 

Du ble ikke utestengt for å mobbe en bruker med dyskelsi. Du ble utestengt for å ignorere moderators advarsel.

 

Ja, ja som sagt er det øyet som ser, jeg gidder ikke diskutere det vidre,men kan si jeg hadde god oversikt over hva som skjedde på den tiden da jeg hadde to gode venner i forumsstyret/modteamet , de valgte begge å slutte da de vistnok fikk nok .

End of story .

[L4r5]

Det er også et problem her inne at autoritetspersoner aldri gjør feil. De kan ture frem som fulle sjømenn uten noen konsekvenser.

Hvordan vet du at de kan ture frem uten konsekvenser? Helt ærlig? Jeg har taushetsplikt når det gjelder reaksjoner jeg har gitt eller hørt om brukere har fått. Jeg kunne ikke skrevet i en tråd at "Ikke hør på KimKarne. Han har jeg gitt tre advarsler til for personangrep og han har vært utestengt to ganger for andre ting."

Bare så det er klart for alle her: Dette var et tilfeldig eksempel. Advarselsloggen til KimKarne er for øyeblikket helt tom.

Det samme gjelder ved reaksjoner mot medarbeidere. Det er taushetsplikt der også. Så du vet egentlig ikke om dette har hatt konsekvenser eller ikke.

[Boralis]

Det hvar da voldsomt til oppbud fra forumledelse til forumveiledere og gud vet hva er det forde det brått ble så mange fra den spede start av AKAM OG HARWARE gamle medlemer. som dere skal tastes rundt jeg for min del har konkludert tidligere at det er en vis form for ordsplitelse og vilendende ordbruk som skal være til gundst for nåværende eieinntreser i dette store forum-banken her.

Det som ofte kan se ut som eier i et selskap kan ofte være kun et strånavn .

.

Vær gang ting blir tuvlete lages det en egen tråd slik at brorparten av de som følger med blir drenert bort.

Jeg for min del legger som regel ikke ut noe her på forumet som jeg føler at jeg mister for det har jeg skjønt for flere år siden at når man møter mobben her inne så er det kjørt(ledelse etc brukere)

-

dyselektiken

 

Vi kan vel si det sånn at det aller lureste er å ikke bidra med en dritt her inne utenom vanlig daglidags diskusjon .

Ideer , bilder ,musikk etc bør en styre langt unna for det betyr jo at som takk for bidrage så eier de plutselig dette .

tror det blir et fattigere forum da .

[Gjest Slettet+8713]

Hvordan vet du at de kan ture frem uten konsekvenser? Helt ærlig? Jeg har taushetsplikt når det gjelder reaksjoner jeg har gitt eller hørt om brukere har fått. Jeg kunne ikke skrevet i en tråd at "Ikke hør på KimKarne. Han har jeg gitt tre advarsler til for personangrep og han har vært utestengt to ganger for andre ting."

Bare så det er klart for alle her: Dette var et tilfeldig eksempel. Advarselsloggen til KimKarne er for øyeblikket helt tom.

Det samme gjelder ved reaksjoner mot medarbeidere. Det er taushetsplikt der også. Så du vet egentlig ikke om dette har hatt konsekvenser eller ikke.

 

Innlegg som plutselig forsvinner.

Sletting av tråder.

"venner" som blir lagt til profiler som "venn" uten godkjennelse.

Mail til [email protected] som ikke blir behandlet.

 

Mye som børstes under teppet MAO.

At personer der har vært sendt inn klage på, fortsatt har sin status på diskusjon.no, forteller vel at der ikke har vært noen reaksjoner. Det er ingenting dere trenger å fortelle, når personer fortsetter på samme måten som før... Ingenting er forandret MAO.

Endret 4. februar 2013 av Slettet+8713

[Herr Brun]

Du er verdensmester i beskyldninger, KimKarne, men forferdelig dårlig til å dokumentere.

 

Hva gjelder "venne"-systemet så funker det altså som standard sånn at du ikke trenger godkjenning, men får beskjed når du får en ny venn, og står fritt til å fjerne venner. Jeg ser dog at det er en hake i kontrollpanelet som heter "vennegodkjenning", og jeg antar det betyr at du kan velge å bare ha de venner du godkjenner (opt in i stedet for opt out). Ser ikke helt hva det har mes noe som helst å gjøre, da.

[Boralis]

Du er verdensmester i beskyldninger, KimKarne, men forferdelig dårlig til å dokumentere.

 

Hva gjelder "venne"-systemet så funker det altså som standard sånn at du ikke trenger godkjenning, men får beskjed når du får en ny venn, og står fritt til å fjerne venner. Jeg ser dog at det er en hake i kontrollpanelet som heter "vennegodkjenning", og jeg antar det betyr at du kan velge å bare ha de venner du godkjenner (opt in i stedet for opt out). Ser ikke helt hva det har mes noe som helst å gjøre, da.

 

Nå er det jo ekstremt vanskelig for en bruker å dokumentere da, dokumentasjonen sitter som reger modteamet på og den brukes som regel i favør av en og samme retning .

[Runar]

Ideer , bilder ,musikk etc bør en styre langt unna for det betyr jo at som takk for bidrage så eier de plutselig dette .

tror det blir et fattigere forum da .

 

Jeg trodde alle nå forsto at Diskusjon.no på ingen måte eier det som blir lastet opp?

[Gjest Slettet+8713]

Du er verdensmester i beskyldninger, KimKarne, men forferdelig dårlig til å dokumentere.

 

Hva gjelder "venne"-systemet så funker det altså som standard sånn at du ikke trenger godkjenning, men får beskjed når du får en ny venn, og står fritt til å fjerne venner. Jeg ser dog at det er en hake i kontrollpanelet som heter "vennegodkjenning", og jeg antar det betyr at du kan velge å bare ha de venner du godkjenner (opt in i stedet for opt out). Ser ikke helt hva det har mes noe som helst å gjøre, da.

 

I denne tråden la jeg inn et innlegg som er nå slettet og ingen spor er igjen.

Hvordan skal jeg dokumenter at det er borte?

 

I denne tråden dokumenterte jeg med skjermbilder av hva som hadde skjedd. Er det dårlig dokumentasjon?

 

Påstår du Herr Brun fremdeles påstå jeg er dårlig å dokumentere?

Hva er god dokumentasjon da? Bilder kan manipuleres, så det er vel det neste man blir beskyldt for.

 

Med venner så har jeg nå forandret og det kommer jo ikke klart ut hva som er hva med det valget. Iallefall var der en som hadde lagt seg til som venn og som var venn av deg, så den personen er nå fjernet.

Endret 4. februar 2013 av Slettet+8713

[Gjest Slettet+3124]

For å leke litt moderator her.. denne tråden er vel på vei til å gå OT! Eller hur..?

[Boralis]

Jeg trodde alle nå forsto at Diskusjon.no på ingen måte eier det som blir lastet opp?

 

Vel det kommer også ann på øyet som ser, om jeg laster opp et bilde og det dermed betyr at Diskusjon da kan bruke bilde slik de ønsker og at en i tillegg kunn kan få det fjernet om en feks blir utestengt ved å ligge på kne og be om det og selv da kan få avslag. Ja da ser jeg viterligen på det som et eierskap . Selvsagt kan en bruke et penere ord,men konsekvensen blir den samme .

[krikkert]

Moderatormelding

Denne tråden handler om retten til å bestemme over egne innlegg. Forumet mangler ikke plass - klager over forumpersonalets opptreden tas derfor i en dertil egnet tråd.

[Zeph]

Vi kan vel si det sånn at det aller lureste er å ikke bidra med en dritt her inne utenom vanlig daglidags diskusjon .

Ideer , bilder ,musikk etc bør en styre langt unna for det betyr jo at som takk for bidrage så eier de plutselig dette .

tror det blir et fattigere forum da .

Har du eksempel på at bilete, musikk eller liknande lagt ut av brukarar er brukt av forumet eller nettverket utan å kontakte brukaren først?

Avtalen er klar, så den saken er grei. Vil du ikkje vere med på leiken så må du la vere å legge ut noko.

Poenget mitt er at det ikkje er eit problem med at bidrag blir "misbrukt" av nettverket.

 

Vel det kommer også ann på øyet som ser, om jeg laster opp et bilde og det dermed betyr at Diskusjon da kan bruke bilde slik de ønsker og at en i tillegg kunn kan få det fjernet om en feks blir utestengt ved å ligge på kne og be om det og selv da kan få avslag. Ja da ser jeg viterligen på det som et eierskap . Selvsagt kan en bruke et penere ord,men konsekvensen blir den samme .

Har du prøvd? Kva veit du om kor lett eller vanskeleg det er å få ting fjerna frå forumet?

Me har sjølvsagt ikkje lyst å slette store delar av innhaldet på forumet fordi brukarane vil. Med avtalen har me rett til å avslå ein sånn søknad, men du får det til å høyrest ut som om me er ute etter å utnytte brukarane på alle vis. Som sagt kan eg ikkje hugse at me har hatt problem med dette her.

 

Det er i vår interesse at innhald ikkje blir fjerna. Difor kan ein søknad bli avslått, men det betyr ikkje at alle bileta dine plutseleg blir brukt over heile nettverket og seld til Reuters. Sannsynlegvis forsvinn dei i historikken i lag med alt anna. Det er større fare for at private der ute stikk av med bilete dei finn her og der. Det er ein risiko ein må akseptere ved å laste ting opp på nettet.