Ville et anarki ha fungert i Norge?

[Politrikks]

Stater fungerer. Anarki eksisterer ikke. Da er det rimelig å snakke om anarki som utopi.

 

Anarki eksisterer overalt. Jeg kunne ikke skrevet denne setningen nå om jeg ikke hadde hatt en viss form for frihet.

[Politrikks]

Of course, but terrorism can never defeat a nation and capture its resources.

 

http://articles.washingtonpost.com/2011-08-08/world/35270116_1_terrorism-threat-qaeda-conduct-attacks

 

Iran would be occupied like Afghanistan were it not for a strong central government and military. Countries without a strong government and military are "easy pickins" as we say in the Midwest for things that are very easy to take from someone else

 

I see you still have the notion that a free society will be without an organized military. How do, for example, NATO, EU or the UN uphold military forces when they are not subject to a state?

[toreae]

Du tror ikke det er mulig å ha regler i anarkier, derfor avskriver du den ukrainske fristaten som et anarki. Samtidig synes du det er rart at de forbød partier. Hvorfor skal man ha partier når man ikke har ledere?

 

850 innbyggere høres ut som et passe stort samfunn for min del.

 

Det var ikke at det var regler, men hvordan disse reglene kom til, og hva disse reglene omfattet. Wiki nemner ingenting om at disse reglene ble inngått i konsensius (noe som ser ut til å være en smule vanskelig oppgave på den tiden, og med 7 millioner innbyggere). Ble reglene ble inngått i konsensius, eller var det en ledergruppe (herskere), som lagde disse? Hvor er grensen for at en leder/ledegruppe blir hersker?

 

Anngående Spania, var det noengang noe landområde som var anarkistisk? Trenger ikke et fungerende anarki noe landområde?

Fristaden Christiania er kansje "fungerende", men er en smule avhengig av omlandet?

 

Ser ikke at du har svart på denne:

"

Nei, man hersker slettes ikke over andre bare fordi man nekter dem å herske over deg. Hvor har denne troen på at noen absolutt må herske kommet fra? Hvem er det som sier at noen må gjøre det? Kan dere ikke ta vare på dere selv? Er ansvar fælt?

Har jeg nevnt at denne makstukturen skulle herske over deg? En syklubb, en idrettsforening? En våpenklubb? Et firma?"

[toreae]

Jeg har ikke noe problem med leder/følgerroller så her misforstår du meg. Disse er per definisjon frivillige.

 

Det jeg har et problem med er ufrivillige maktstrukturer som den vi har i Norge, hvor mennesker som jeg aldri har møtt skal bestemme over mitt og andres liv.

 

I din analogi om barn er jeg her imot mobberen, men har ikke noe imot den "populære", såfremt denne er en grei person.

 

Tenkte ikke på mobbing. Ting er ikke statisk. Selv den mest uskylde gruppe kan vokse seg større og ende opp som en mafia. Hva i et anarki skal hindre dette?

[jjkoggan]

 

 

Considering your now clarified meaning of the word "strong government", I call your attention to your previous statement:

Which now can be rewritten to clarify what you mean by strong government as:

 

 

Can you spot a problem with your reasoning?

 

Regardless of the semantics the strength of a government is derived from its popular support. Foreign terrorists will never overthrow such a state, nor will small pockets of internal terrorism

[jjkoggan]

 

 

http://articles.washingtonpost.com/2011-08-08/world/35270116_1_terrorism-threat-qaeda-conduct-attacks

 

 

 

I see you still have the notion that a free society will be without an organized military. How do, for example, NATO, EU or the UN uphold military forces when they are not subject to a state?

 

An organized militia violates most anarchists principles

[Skatteflyktning]

Regardless of the semantics the strength of a government is derived from its popular support.

Redefinging "strength" to be low likelihood of a revolution in that State, I would tend to agree, however I would add that it is not required for there to be any support for the regime, it suffices that there is resigned acceptance of Status Quo, and no alternative on the horizon.Ofcourse, on a shallower level you have the same situation in the competition for power amongst different parties in a Democracy.

Foreign terrorists will never overthrow such a state, nor will small pockets of internal terrorism

True, all that is required is for the populace to loose their belief in the regime and stop accepting it.

 

http://mises.org/rothbard/boetie.pdf

[Lime Canes]

Det var ikke at det var regler, men hvordan disse reglene kom til, og hva disse reglene omfattet. Wiki nemner ingenting om at disse reglene ble inngått i konsensius (noe som ser ut til å være en smule vanskelig oppgave på den tiden, og med 7 millioner innbyggere). Ble reglene ble inngått i konsensius, eller var det en ledergruppe (herskere), som lagde disse? Hvor er grensen for at en leder/ledegruppe blir hersker?

Jeg har da aldri sagt at den ukrainske fristaten praktiserte konsensusdemokrati? Det er selvsagt utrolig vanskelig å gjennomføre med syv millioner innbyggere.

 

Anngående Spania, var det noengang noe landområde som var anarkistisk? Trenger ikke et fungerende anarki noe landområde?

Nei, Spania hadde såvidt jeg vet ingen bestemte anarkistiske områder. Eksempelet mitt var heller rettet mot det at dette er en del av moderne historie der anarkistene faktisk har blitt glorifisert. Ikke glem at de kjemper mot et veldig fascistisk rettet regime.

 

Fristaden Christiania er kansje "fungerende", men er en smule avhengig av omlandet?

Handel mellom samfunn er ingen umulighet. Christianittene produserer mye av maten sin selv (det er mange vegetarianere i Christiania), men de får selvsagt også varer utenfra.

 

Den siste delen av posten din er jeg ikke helt sikker på om jeg forstår?

[toreae]

Jeg har da aldri sagt at den ukrainske fristaten praktiserte konsensusdemokrati? Det er selvsagt utrolig vanskelig å gjennomføre med syv millioner innbyggere.

 

Så da burde du kansje ikke nevnt ukrainske fristaten da?

 

Nei, Spania hadde såvidt jeg vet ingen bestemte anarkistiske områder. Eksempelet mitt var heller rettet mot det at dette er en del av moderne historie der anarkistene faktisk har blitt glorifisert. Ikke glem at de kjemper mot et veldig fascistisk rettet regime.

 

Så da burde du kansje ikke nevnt anarkister i Spania heller?

 

Handel mellom samfunn er ingen umulighet. Christianittene produserer mye av maten sin selv (det er mange vegetarianere i Christiania), men de får selvsagt også varer utenfra.

 

Den siste delen av posten din er jeg ikke helt sikker på om jeg forstår?

 

Om en syk innbygger søker legehjelp i Kjøpenhavn vil vel han/hun få det? De bruker vel danske kroner/euro der? De er vel avhengig av Danmark ikke stenger grensen? De er vel avhengig av at de er plassert i Danmark, og ikke i Kongo? Osv. Men bare størrelsen gjør at det blir urimelig å sammenligne med Norge.

 

Det er svært lite å lese om fungerende anarki i moderne tid. Man kan bare undres på hvorfor....

[Skatteflyktning]

Nei, Spania hadde såvidt jeg vet ingen bestemte anarkistiske områder.

Joda, "Anarkistene" var da i Regjeringen i Catalunya :)http://en.wikipedia.org/wiki/Revolutionary_Catalonia

[toreae]

Joda, "Anarkistene" var da i Regjeringen i Catalunya http://en.wikipedia....onary_Catalonia

 

Det er vel å trekke det litt langt. Fra wiki:

"Revolutionary Catalonia (July 21, 1936 – February 10, 1939) was the part of Catalonia (a region in northeast Spain) controlled by the anarchist and socialist trade unions, parties, and militias during the Spanish Civil War. These included the Confederación Nacional del Trabajo (CNT, National Confederation of Labor) which was the dominant labor union at the time and the closely associated Federación Anarquista Ibérica (FAI, Iberian Anarchist Federation). The Unión General de Trabajadores (General Worker's Union), the POUM and the Unified Socialist Party of Catalonia (which included the Communist Party of Catalonia) were also involved. Though the Catalonian Generalitat was nominally in power, the trade unions were de facto in command of most of the economy and military forces."

 

Og enda lengre fra et "fungerende anarki".

[Skatteflyktning]

Det er selvmotsigende, men så er alle sosialistiske anarkismer eller liberalismer nødvendigvis selvmotsigenden:

 

http://en.wikipedia...._the_Government

Endret 10. mars 2013 av Skatteflyktning

[Shrooms]

Slett

Endret 10. mars 2013 av Shrooms

[Lime Canes]

Så da burde du kansje ikke nevnt ukrainske fristaten da?

Når du spør om velfungerende anarkier så gir jeg deg eksempler på det. Tror du også at konsensusdemokrati og anarki er det samme nå? Selv om den ukrainske fristaten ikke var et konsensusdemokrati så betyr det ikke at det ikke var et anarki.

 

Om en syk innbygger søker legehjelp i Kjøpenhavn vil vel han/hun få det? De bruker vel danske kroner/euro der? De er vel avhengig av Danmark ikke stenger grensen? De er vel avhengig av at de er plassert i Danmark, og ikke i Kongo? Osv. Men bare størrelsen gjør at det blir urimelig å sammenligne med Norge.

Jeg ser ikke poenget ditt. Hvorfor skulle ikke Christiania kunnet samarbeide med omverdenen egentlig?

[Skatteflyktning]

Hva en av dagens fremste fascister syns om anarkistene (kapitalistisk versjon):

 

Esta locura del anarcocapitalismo está deshaciendo el mundo y los grandes líderes internacionales deben tomar conciencia y controlar los paraísos fiscales porque están creando un infierno en el resto del mundo.

http://www.expansion.com/2012/07/05/empresas/banca/1341442028.html

http://200.55.7.70/mobile/view/139747/el-bcra-ordenara-a-los-bancos-privados-que-presten-para-la-produccion

 

Kristina Kirchner, Argentina president, idet hun gir private banker bedskjed om hvem de skal låne ut sine penger til.

 

 

Oversettelse:

Denne galskapen av anarko-kapitalismen ødelegger verden, og de store internasjonale lederne må innse dette og ta kontrollen over skatteparadisene fordi de lager et helvete i resten av verden

[toreae]

Når du spør om velfungerende anarkier så gir jeg deg eksempler på det. Tror du også at konsensusdemokrati og anarki er det samme nå? Selv om den ukrainske fristaten ikke var et konsensusdemokrati så betyr det ikke at det ikke var et anarki.

 

Tja. Når en ledergruppe forbyr partier, utenom den de lager selv, minner det mere om diktatur en et fungerende anarki. Var medlemmene av disse partiene enig i avgjørelsen?

 

Jeg ser ikke poenget ditt. Hvorfor skulle ikke Christiania kunnet samarbeide med omverdenen egentlig?

 

Sammarbeid og sammarbeid fru Blom. En gavmild nabo, som de er en smule avhengig av.

[Lime Canes]

Gavmild nabo? Dansk politi er ikke spesielt greie med christianittene.

[toreae]

Gavmild nabo? Dansk politi er ikke spesielt greie med christianittene.

Jeg allerede nevnt hva jeg mener med gavmild. Det er sikkert mye mere som ikke er nevnt. Kansje de er litt rause med å kontrollere område også, det er kansje bedre det en at eksempel Hells Angles eller Bandidos tar over? Så Danmark bidrar med det viktigste et anarki mangler, noe som stabiliser, noe som hindrer maktstrukturer å overta. Og da vil heller kalle det et eksprement, en et fungerende anarki.

[Politrikks]

Hva i et anarki skal hindre dette?

 

Samme som nå. Du og jeg. Evt. bare jeg siden du tydeligvis heller vil støtte denne gruppen?

 

An organized militia violates most anarchists principles

 

I'm not most anarchists. No anarchists are, if you catch my drift.

Endret 14. mars 2013 av Austrian Economist

[toreae]

Samme som nå. Du og jeg. Evt. bare jeg siden du tydeligvis heller vil støtte denne gruppen?

 

Fiiin stråman. Er dette allerede blitt en større gruppe, gjerne bevepnet kommer jeg til å løpe mens du tar på deg supermanndrakten.

 

Du føler deg ikke fri til å la være å svare, om du ikke har et fornuftig svar?