Nvidia GeForce GTX 680 eller 690?

[Kurio]

Jeg har 2X 7950 fra MSI.

 

Kortene tilsammen koster 4800kr, og yter ufattelig godt.

 

Jeg har fått kortene opp på et slikt nivå at jeg tar GTX 690, for 2200kr mindre.

[XE DarkRunner]

I 2012 var jeg igjennom toppkortene til AMD og Nvidia, og én av dem feilet etter et halvt år.

 

Kjøpte 7970 da det var nytt i Januar og det fungerte utmerket frem til juni (eneste unntaket var baluba i Linux og noe temperaturproblemer), men så kom da juni og gpu'en sviktet under belastning. Kunne spille BF3 i omtrent 30 min før lyd og bilde frøs og krevde hard-reboot.

 

Etter krangling og opplæring av Netshop sin support avdeling på hvordan man feilsøker skjermkort så fikk jeg pengene igjen å kjøpte meg et EVGA 680, og har ikke hatt problemer siden.

 

Det koster kanskje noen kroner mer... men du får physX (når du først har sett det kan du ikke være uten), temperaturen er lavere, FXAA og TXAA, GPU-boost (veldig greit å ha egentlig) og du får noe som fungerer 100% i hva enn os du kjører.

 

Jeg kjører samme oppsett som deg, 40" tv og 24" monitor. 1 kort holder i massevis for min del og kjører absolutt alle spill på full guffe. Driver du også med redigering o.l. kan du benytte deg var Cuda også.

 

Alt i alt så har jeg vært innom både ATI/AMD og Nvidia de siste årene. Begynte med ATI 5970 som holdt til jeg skaffet meg 7970 kortet (5970 hadde alt for lite vram) (hadde samtidig Gefore 7950GT - 450GTS på en annen maskin). Jeg har nå slått meg til ro med Nvidia, og jeg nå ser leverer den kvaliteten jeg krever.

[N o r e n g]

I 2012 var jeg igjennom toppkortene til AMD og Nvidia, og én av dem feilet etter et halvt år.

 

Kjøpte 7970 da det var nytt i Januar og det fungerte utmerket frem til juni (eneste unntaket var baluba i Linux og noe temperaturproblemer), men så kom da juni og gpu'en sviktet under belastning. Kunne spille BF3 i omtrent 30 min før lyd og bilde frøs og krevde hard-reboot.

 

Etter krangling og opplæring av Netshop sin support avdeling på hvordan man feilsøker skjermkort så fikk jeg pengene igjen å kjøpte meg et EVGA 680, og har ikke hatt problemer siden.

 

Det koster kanskje noen kroner mer... men du får physX (når du først har sett det kan du ikke være uten), temperaturen er lavere, FXAA og TXAA, GPU-boost (veldig greit å ha egentlig) og du får noe som fungerer 100% i hva enn os du kjører.

Du er klar over at du gir blandede inntrykk her? Først sier du at det eneste problemene du hadde med 7970 var Linux og enkelte varmeproblemer (hæ?,) så følger du opp med at 680 er langt bedre uten å gi noen grunn?

 

Jeg kan gå gjennom funksjonene du lister opp som positive:

1. PhysX: antall spill som bruker dette kan telles på en hånd, og effektene er etter min mening ikke særlig imponerende. I fjor var det bare Hawken, Planetside 2 og Borderlands 2 som brukte PhysX forresten.
   
2. FXAA: AMD har MLAA som legger et like uklart lag med gjørme over bildet, dessuten har de fleste spill FXAA integrert som ikke ødelegger UIet.
   
3. TXAA: motbydelig å kalle dette for "antialiasing," effekten er nærmere å senke oppløsningen i spillet, legge på FXAA og MLAA og øke LOD med +5, forhåpentligvis blir ikke denne funksjonen implementert i mange spill.
   
4. GPU-boost: en funksjon som gir en tilsynelatende tilfeldig økning av klokkefrekvens for hvert enkelt Kepler-kort, som gjør at ingen kort yter identisk og variansen på et godt og dårlig kort blir over 5%, dette er misvisende markedsføring! Uansett er det ingenting denne funksjonen gjør som egentlig legges merke til i bruk.
   
5. Linux-støtte: om du bruker Linux er dette et godt argument ja. Finnes det noen programmer som klarer å utnytte 100% av et GTX 680 i Linux utenom Unigine Heaven forresten?
   

[warioman]

Er det ikke ganske greit å ha et 690 kort av disse grunnene?

1. Man unngår SLI for dem som ikke liker det.

2. Lavere effektforbruk.

3. Man får "skyhøy" fps som egner seg veldig bra for å få max ut av en 120hz og 144hz skjerm, samt å kjøre alle spill på max uten å droppe under 60fps.

 

Selvsagt vil det komme kort i senere tid som vil slå dagens toppmodeller for samme eller mindre prislapp, med i dataverdenen kommer det jo hele tiden noe som er nytt og bedre. Klart at om det bare er en måned eller to til neste lansering av nye skjermkort bør man jo selvsagt vente.

Men ett lite spørsmål til slutt: Hvorfor anbefales ikke gtx 690 for folk som spiller på bare en skjerm, siden det ville gi fps i bøtter og spann for bedre flyt i bildet på tunge spill?

[b115242]

Jeg skal bygge en spill-PC som er ment for alle type videospill og jeg har råd til et grafikkort som GTX 690, men er dette et mer "futureproof" kort eller gir det bare mer krutt enn GTX 680 akkurat nå? Må jeg bytte ut 690 på samme tid som 680?

Jeg er klar over at 690 er laget for større oppløsning, men jeg spiller på både monitor og TV.

Om du ønsker en framtidsrettet løsning er et relativt spørsmål, men om du sikler på ubegrenset kraft så er det tilstrekkelig med to 670 i SLI. Forskjellen på 680 og 670 er marginal. Når den lille prosenten slår inn, så har du for lengst tenkt å bytte til ny hardware.

Så 2x670 er svaret.

Om du faktisk trenger benytte så mye penger er avhengig av oppløsning og type spill.

[samye83]

Er det ikke ganske greit å ha et 690 kort av disse grunnene? 1. Man unngår SLI for dem som ikke liker det.

 

gtx 690 benytter sli, det er 2 gpu'er på samme pcb. Med andre ord, spill som ikke er optimalisert for sli, vil man ikke få den "skyhøye" fps som du sier.

[N o r e n g]

Er det ikke ganske greit å ha et 690 kort av disse grunnene?

1. Man unngår SLI for dem som ikke liker det.

2. Lavere effektforbruk.

3. Man får "skyhøy" fps som egner seg veldig bra for å få max ut av en 120hz og 144hz skjerm, samt å kjøre alle spill på max uten å droppe under 60fps.

 

Selvsagt vil det komme kort i senere tid som vil slå dagens toppmodeller for samme eller mindre prislapp, med i dataverdenen kommer det jo hele tiden noe som er nytt og bedre. Klart at om det bare er en måned eller to til neste lansering av nye skjermkort bør man jo selvsagt vente.

Men ett lite spørsmål til slutt: Hvorfor anbefales ikke gtx 690 for folk som spiller på bare en skjerm, siden det ville gi fps i bøtter og spann for bedre flyt i bildet på tunge spill?

GTX 690 kjører SLI, du slipper ikke unna problematikken bare fordi begge grafikkprosessorene ligger på samme kretskort.

True enough

De spillene som drar fordel av å kjøres på 120fps er såpass lettkjørte at et GTX 660 gjør jobben like bra.

 

Det å betale tre ganger så mye for 60% mer ytelse er en dårlig deal om man ikke trenger ytelsen, det er fremtidssikring for idioter. GTX 690 anbefales ikke fordi det er ingenting som kan kalles en "investering" i PC-verdenen, dessuten er det ikke garantert at SLI gir bedre flyt i tunge spill.

[warioman]

GTX 690 kjører SLI, du slipper ikke unna problematikken bare fordi begge grafikkprosessorene ligger på samme kretskort.

True enough

De spillene som drar fordel av å kjøres på 120fps er såpass lettkjørte at et GTX 660 gjør jobben like bra.

 

Det å betale tre ganger så mye for 60% mer ytelse er en dårlig deal om man ikke trenger ytelsen, det er fremtidssikring for idioter. GTX 690 anbefales ikke fordi det er ingenting som kan kalles en "investering" i PC-verdenen, dessuten er det ikke garantert at SLI gir bedre flyt i tunge spill.

Med andre ord sier du at det er like greit å holde seg på 670 eller 680, og 770 og 780 i neste generasjon? Er jo sant som du sier at å betale dobbel pris når man bare får 60% mer ytelse enn man ville hatt med ett kort er en dårlig deal. Med andre ord bør man bare gå for dobbelGPU om man kjører mer enn 1 skjerm?

[Nastro Azzurro]

dårlig deal og dårlig deal. Bortsett fra prisen så er det vel meget få negative aspekter ved å ha ekstra ytelse.

 

Har du mellomlegget mellom et single gpu toppkort og gtx 690 til overs, så hvorfor ikke? Har du uansett tenkt å gå SLI om 6 måneder så kan du like gjerne kjøpe et GTX 690 nå slik at du har sli-ytelse fra første stund.

[MOO-]

Slik jeg ser det må man være en rimelig uvitende fanatiker for å kjøpe Nvidia over AMD nå for tida.

 

Klart, det må jo være eneste grunnen til at man har lyst på Nvidia?

 

7970 GHZ eller 670 DC top er det beste kjøpet om du skal ha noe som yter veldig bra til en god pris.

[XE DarkRunner]

 

Du er klar over at du gir blandede inntrykk her? Først sier du at det eneste problemene du hadde med 7970 var Linux og enkelte varmeproblemer (hæ?,) så følger du opp med at 680 er langt bedre uten å gi noen grunn?

 

Jeg kan gå gjennom funksjonene du lister opp som positive:

1. PhysX: antall spill som bruker dette kan telles på en hånd, og effektene er etter min mening ikke særlig imponerende. I fjor var det bare Hawken, Planetside 2 og Borderlands 2 som brukte PhysX forresten.
   
2. FXAA: AMD har MLAA som legger et like uklart lag med gjørme over bildet, dessuten har de fleste spill FXAA integrert som ikke ødelegger UIet.
   
3. TXAA: motbydelig å kalle dette for "antialiasing," effekten er nærmere å senke oppløsningen i spillet, legge på FXAA og MLAA og øke LOD med +5, forhåpentligvis blir ikke denne funksjonen implementert i mange spill.
   
4. GPU-boost: en funksjon som gir en tilsynelatende tilfeldig økning av klokkefrekvens for hvert enkelt Kepler-kort, som gjør at ingen kort yter identisk og variansen på et godt og dårlig kort blir over 5%, dette er misvisende markedsføring! Uansett er det ingenting denne funksjonen gjør som egentlig legges merke til i bruk.
   
5. Linux-støtte: om du bruker Linux er dette et godt argument ja. Finnes det noen programmer som klarer å utnytte 100% av et GTX 680 i Linux utenom Unigine Heaven forresten?
   

 

Så du overså totalt at 7970 kortet døde for meg? Nvidia ga meg rett og slett et bedre inntrykk av kvalitet.

[Taake89]

Så du overså totalt at 7970 kortet døde for meg? Nvidia ga meg rett og slett et bedre inntrykk av kvalitet.

 

At du har hatt ett problem tilsvarer ikke at andre vil ha det. Kunne like gjerne ha vært at nvidia kortet ditt døde.

 

Skal man dra slike konklusjoner må man så på statistikken på verdensbasis, ikke din bitte lille personelige erfaring med ett kort.

Jeg har 2 stk 7970, ikke noe som helst problem med drivere eller lignende.

[N o r e n g]

Så du overså totalt at 7970 kortet døde for meg? Nvidia ga meg rett og slett et bedre inntrykk av kvalitet.

Jeg vet om tre Nvidia-kort som har dødd i mine eller venners hender: 460, 560 Ti, og 670, til sammenligning vet jeg kun om et AMD-kort som har dødd: 5850. Konklusjonen er likevel ikke at AMD har tre ganger så høy kvalitet på kortene sine.

 

Om det er noe jeg kan peke på av kvalitetskontroll så er det:

• Nvidia-kort kommer oftere med ustabile fabrikkoverklokker, dette er fortsatt et problem med Kepler-kortene.
  
• Nvidia-kort har eksplodert under overklokking (og spilling med GTX 590) grunnet for svak strømforsyning, dette er ikke et problem i dag ettersom Nvidias stålkontroll på designene av Kepler-kort hindrer at kortene trekker mer strøm enn ønskelig...
  
• Enkelte Power Edition-kort fra MSI kjørte en enorm overvolt på spenningskontrolleren, som gjorde at kortene ikke fungerte med alle maskiner, dette har senere blitt fikset når Nvidia fant ut av det og ytelsen på kortene har også falt med gode 5-10%
  

Jeg skriver likevel ikke "du bør ikke kjøpe Nvidia, kvalitetskontrollen deres er elendig," siden jeg skjønner at dette er langt fra indikasjoner på generell kvalitet.

 

Så vi er altså enige i at fordelene til Nvidia er PhysX og Linux?

Endret 7. februar 2013 av arni90

[Nastro Azzurro]

At du har hatt ett problem tilsvarer ikke at andre vil ha det. Kunne like gjerne ha vært at nvidia kortet ditt døde.

 

Skal man dra slike konklusjoner må man så på statistikken på verdensbasis, ikke din bitte lille personelige erfaring med ett kort.

Jeg har 2 stk 7970, ikke noe som helst problem med drivere eller lignende.

 

Hvorfor må man dra det på verdensbasis? Er det noe som tilsier at kortene dør med en annen frekvens i "verden" enn her i Norge?

[Nastro Azzurro]

Min personlige erfaring med 7970 er mye støy og mye varme, og fortsatt dårligere ytelse enn gtx 680

Endret 7. februar 2013 av Joona

[N o r e n g]

Min personlige erfaring med 7970 er mye støy og mye varme, og fortsatt dårligere ytelse enn gtx 680

• Støy går på kjøleløsningen, om du kjøpte et 7970 med stock-kjøler og ikke hadde planer om å bytte ut kjøleren så fort som mulig har du deg selv å takke. Den eneste stock-kjøleren fra Nvidia som har vært akseptabel støymessig er den på GTX 690 og AMD har aldri hatt noen akseptabel stock-kjøler støymessig.
  
• Varme har med strømforbruk å gjøre, 7970 GHz genererer 50W mer varme enn et 680. I Norge er dette sjelden et problem, men det er definitivt et poeng det også.
  
• Dårligere ytelse for et halvt år siden betyr ikke dårligere ytelse i dag, greia er at Nvidias driverforbedringer fra lansering til i dag ligger på ca 5% mens AMD har økt med 30% fra lansering til i dag, det er heller ingen grunn til å tro at AMDs driverforbedringer kommer til å tørke opp i 2013.
  

[N o r e n g]

Hvorfor må man dra det på verdensbasis? Er det noe som tilsier at kortene dør med en annen frekvens i "verden" enn her i Norge?

Nei, det er ingen grunn til å tro at Norge har flere/færre feil på skjermkort enn andre land. Poenget er at du tar en uheldig opplevelse med AMD og sier at de er underlegne Nvidia når situasjonen er langt, langt, langt mer kompleks enn som så.

Endret 7. februar 2013 av arni90

[MOO-]

Det heter forresten "Land" det burde jeg vite siden jeg er fra et.

[Nastro Azzurro]

• Støy går på kjøleløsningen, om du kjøpte et 7970 med stock-kjøler og ikke hadde planer om å bytte ut kjøleren så fort som mulig har du deg selv å takke. Den eneste stock-kjøleren fra Nvidia som har vært akseptabel støymessig er den på GTX 690 og AMD har aldri hatt noen akseptabel stock-kjøler støymessig.
  
• Varme har med strømforbruk å gjøre, 7970 GHz genererer 50W mer varme enn et 680. I Norge er dette sjelden et problem, men det er definitivt et poeng det også.
  
• Dårligere ytelse for et halvt år siden betyr ikke dårligere ytelse i dag, greia er at Nvidias driverforbedringer fra lansering til i dag ligger på ca 5% mens AMD har økt med 30% fra lansering til i dag, det er heller ingen grunn til å tro at AMDs driverforbedringer kommer til å tørke opp i 2013.
  

 

 

Stockkjøleren til 7970 har jeg ikke så mye erfaring med, men det har jeg med Sapphire sin dual fan løsning. Ikke imponert for å si det sånn. Jeg er på langt nær anti-amd, og prøver gjerne et nytt amd kort i min stue pc som er i planleggingsstadiet. Nøkkelord er høy ytelse og lavt støynivå.

[Taake89]

Stockkjøleren til 7970 har jeg ikke så mye erfaring med, men det har jeg med Sapphire sin dual fan løsning. Ikke imponert for å si det sånn. Jeg er på langt nær anti-amd, og prøver gjerne et nytt amd kort i min stue pc som er i planleggingsstadiet. Nøkkelord er høy ytelse og lavt støynivå.

 

Da foreslår jeg at du begynner med vannkjøling, hvis du ikke har tenkt til å inngå noen kompromisser.

 

Og alt med støy er veldig subjektivt. Hvis resten av pcen din er lydløs så vil selvfølgelig ett kraftig skjermkort bråke endel. Men har du en pc som har vanlig støynivå så vil det ikke merkes så veldig.