[Løst] To SSD'er for raskere lagring?

[Kruben]

Jeg kjørte 2 Areca raidkontrollere i software raid. Da ble plutselig cpuen en flaskehals når jeg hamra 4k med høy kø FULL load på 12 tråder 450k iops eller.no

 

128k sequential read fikk jeg 5.1GB/s

 

Men til sammenlikning så fikk jeg 4.2GB/s les med den nye LSI pci-e 3.0 kontrolleren med bare 8 stk ssder i raid-0

 

Interesant. Blir skriv tilsvarende rask?

For å få slike hastigheter, så burde vel programvare være på egene fysiske disker mens fil lagres på andre?

 

Tusen takk for hjelp! Blir jo sykt smart i dag

[Chavalito]

Skal funke konge på begge OS. Det vil si, jeg må av en eller annen grunn bruke Intel RSTe på X79, RST 11.2 nekter å bli installert, vet ikke hvorfor. Sier at den finner ikke noe chipset.

Endret 2. februar 2013 av Chavalito

[blackbrrd]

Kjører du da 6x6 feks? (halvparten er da backup)

 

 

 

aha...Skjønner, jeg lagrer mye filer mellom 500mb og 1GB, så det vil jeg nok merke, men har hørt rykter om at det er photoshop som er tregt, ikke skrivehastigheten til SSD'en eller HD'en. Så må bare finne ut om det er noe poeng.

 

 

 

oook. hehe...litt over mitt nivå, men skal lese meg opp på det. for TRIM støtte er viktig føler jeg. blir jo mye lagring og flytting av filer...

Hvis du faktisk lagrer masse 1gb filer fra f.eks Photoshop hver eneste dag, så er det et poeng med Raid.

 

Hvis du er beskymret for å miste data så kan ta daglig backup, og hvis det ikke er bra nok, så kan du kjøre raid 5 siden det er sekvensiell skriveytelse du trengte. Med f.eks 4 disker, så får du ytelsen og plassen til 3, mens resten av plassen/ytelsen går med til å sørge for at du tåler at en disk blir ødelagt. Litt usikker på hva slags raidkontroller som klarer å skrive 1500mb/s i Raid 5 da...

[Andrull]

 

 

Interesant. Blir skriv tilsvarende rask?

For å få slike hastigheter, så burde vel programvare være på egene fysiske disker mens fil lagres på andre?

 

Tusen takk for hjelp! Blir jo sykt smart i dag

Et slikt oppsett kan du og bør du ha all mulig programvare du bruker. Og så ta det minst krevende og minst brukte bli værende på mekaniske disker.SSDer og spesielt i RAID er så eå og suverene i parallelle laster at du ikke ville merket om et OS og et par hundre små applikasjoner og programmer kjørte på Raidet.

 

Bakgrunnsprogrammer og OSet tar ikke mer en et par MB/s i ny og ne, om det, og vanligvis langt lavere. Den sekvensielle ytelsen du mister vil være nær ikke målbar.

[Nizzen]

 

Hvis du faktisk lagrer masse 1gb filer fra f.eks Photoshop hver eneste dag, så er det et poeng med Raid.

 

Hvis du er beskymret for å miste data så kan ta daglig backup, og hvis det ikke er bra nok, så kan du kjøre raid 5 siden det er sekvensiell skriveytelse du trengte. Med f.eks 4 disker, så får du ytelsen og plassen til 3, mens resten av plassen/ytelsen går med til å sørge for at du tåler at en disk blir ødelagt. Litt usikker på hva slags raidkontroller som klarer å skrive 1500mb/s i Raid 5 da...

Areca 1882ix

Iallefall med ssder.

Endret 2. februar 2013 av Nizzen

[blackbrrd]

Areca 1882ix

Iallefall med ssder.

Grei pris på den gitt.

 

Blir vel billigere å kjøre 4 litt større disker i Raid 10, men seff, hvis man skal ha max ytelse så....

[Kruben]

Hvis du faktisk lagrer masse 1gb filer fra f.eks Photoshop hver eneste dag, så er det et poeng med Raid.

 

Hvis du er beskymret for å miste data så kan ta daglig backup, og hvis det ikke er bra nok, så kan du kjøre raid 5 siden det er sekvensiell skriveytelse du trengte. Med f.eks 4 disker, så får du ytelsen og plassen til 3, mens resten av plassen/ytelsen går med til å sørge for at du tåler at en disk blir ødelagt. Litt usikker på hva slags raidkontroller som klarer å skrive 1500mb/s i Raid 5 da...

 

Det er nettopp det jeg gjør, men er ikke så bekymret for backup. Tar backup på en vanlig disk når jeg legger inn bildene fra kort, så tipper to disker i RAID0 er det mest effektive og beste for meg.

 

Et slikt oppsett kan du og bør du ha all mulig programvare du bruker. Og så ta det minst krevende og minst brukte bli værende på mekaniske disker.SSDer og spesielt i RAID er så eå og suverene i parallelle laster at du ikke ville merket om et OS og et par hundre små applikasjoner og programmer kjørte på Raidet.

 

Bakgrunnsprogrammer og OSet tar ikke mer en et par MB/s i ny og ne, om det, og vanligvis langt lavere. Den sekvensielle ytelsen du mister vil være nær ikke målbar.

 

OK. suverent

[Kruben]

Areca 1882ix

Iallefall med ssder.

 

Hvor handler du disse diskene? Areca og Inter RST?

[Phyltre]

Disse diskene handeler du vel på hvilken som helst netsjappe ala dustin komplett etc Areca er en raid kontroller såvidt jeg vet. Tipper det andre er noe programvare for Raid kontroller elns

[Kruben]

Disse diskene handeler du vel på hvilken som helst netsjappe ala dustin komplett etc Areca er en raid kontroller såvidt jeg vet. Tipper det andre er noe programvare for Raid kontroller elns

 

Ja innså det Google er min venn.