– Ikke utenkelig å gi Resident Evil en omstart (PS3, WiiU, Win, X360)

[Arodem]

Capcom er ikke fremmed for forandring, men vil bevare seriens særegenhet.

 

Les hele saken

[Mala]

Hva med å droppe det Resident Evil er, og heller fokusere på å få det i retningen slik det var ?

Endret 1. februar 2013 av Mala

[Istapp]

Ja. Tror et nytt old school Resident Evil hadde solgt i bøtter og spann.

[Mala]

Ja. Tror et nytt old school Resident Evil hadde solgt i bøtter og spann.

 

Nå er det ikke sagt at dem trenge å implementere "tank-control" i ett evt. spill som faktisk fokuserer på å skremme oss.

 

Men essensen av de gamle spillene hadde gjort seg etter gammelt. Revelations var jo ett veldig godt spill, det skal jeg inrømme

[Buddy Dakota]

Reboots er feigt etter min mening, men jeg hadde ikke hatt noe i mot en ny story og nye figurer, samtidig som det ikke ignorerer de andre spillene. Kan vel ikke være helt umulig det, vel?

 

Ja. Tror et nytt old school Resident Evil hadde solgt i bøtter og spann.

 

Tja, Dead Space 2 solgte jo ikke godt nok for EA, så det spørs om det egentlig er et marked for slike spill enda. Sier ikke at DS2 var optimalt, men det er nå et av de beste survival horror-spillene vi har fått i det siste.

[Lykketrolling]

Elsket Revelations, og gleder meg som en unge til det kommer til Wii U til tross for at jeg har fullført det på 3DS. Kan ikke si jeg likte RE4, 5 og 6, men Revelations beviste at det ikke har noe med motoren eller formatet å gjøre. Har ingenting imot mye action, men de må aldri glemme skrekkbiten. Den ene utelukker ikke den andre, noe de ser ut til å ha glemt etter RE3.

[0crysis]

Mottok resident evil 2 igår da det er et av spillene jeg ikke fikk spilt som ung gutt, skal si det er kjempe moro i forhold til resident skuff 5 og 6, også snakker de om sandkasse sjanger??

 

Er vel ikke lenge før det heter Resident Action Strike Team directed by Micheal Bay.

 

Horror eller noe av helst som får deg til å føle deg utrygg og små skvetten er totalt ruinert i den serien nå..

[Mala]

Egentlig ganske utrolig hvor klamt og ekkelt de gamle spillene enda er ja, altså det er en slik jævlig stemning her

[Tobeass]

"...for å bevare det Resident Evil er"

 

Det er jo ingen som vet hva Resident Evil er lenger.

Jeg vet hva det pleide å være, og det likte jeg.

[Okapi]

Lost in Nightmares var jo knall. Kan de ikke lage mer sånt?

[Lykketrolling]

De gjorde det. Det kalles Revelation.

[Okapi]

De gjorde det. Det kalles Revelation.

 

Urk, nei. Revelations var en gedigen skuffelse for min del. Kan selvsagt ha litt med formatet å gjøre, men det var mye lite tiltalende ved det spillet. Altfor mye scifi og altfor lite gothic horror. Tullete monstre, latterlig plot, intetsigende karakterer. Lost in Nightmares, spesielt første halvdel, var ålreit fordi det var fokus på utforsking, ikke slåssing eller historiefortelling. I gamle RE var det ofte bedre å stikke av enn å slåss, mens både 4-6 og Revelations har litt for mye fokus på 'arena'-kamper.

[Lodium]

bevare det Resident Evil er ?

 

Strengt tatt har ikke Resident evil vært resident evil siden Code Veronica men heller bevget seg mer og mer i retning av en actionspill serie.

[Lykketrolling]

Urk, nei. Revelations var en gedigen skuffelse for min del. Kan selvsagt ha litt med formatet å gjøre,

Vi får se når det kommer til storskjerm snart. Da kan ingen klage på formatet lengre.

 

I gamle RE var det ofte bedre å stikke av enn å slåss, mens både 4-6 og Revelations har litt for mye fokus på 'arena'-kamper.

Hvis med "i gamle dager" du mener 1 og 2 er jeg enig, men fra RE3 og utover ble det mer og mer fokus på kamp. Jeg vil ikke si det var negativt. Tvert imot ble det fortsatt mye fokus på å overleve, uten at det tok vekk det essentielle med serien. Man trenger ikke gå rundt i fire timer med en hammer for å kalle det survival/horror.

[Okapi]

Vi får se når det kommer til storskjerm snart. Da kan ingen klage på formatet lengre.

 

Aye. Nå skal det sies at jeg spilte Revelations uten sirkelpadda, så mulig det ble unødvendig knotete sånn sett. Mulig jeg tar en runde til på storskjermen.

 

Forøvrig, en ting jeg tenkte på mens jeg spilte det var at dette føltes mer som Time Crisis enn Resident Evil. Karakterene ligner, manuset er omtrent på samme nivå, og det er mye stillestående (om ikke on rails) skyting, og så er det episodeformatet, etc. Det var noe med hele presentasjonen som virket veldig uRE, liksom. Mulig jeg blir gammel.

 

Hvis med "i gamle dager" du mener 1 og 2 er jeg enig, men fra RE3 og utover ble det mer og mer fokus på kamp. Jeg vil ikke si det var negativt. Tvert imot ble det fortsatt mye fokus på å overleve, uten at det tok vekk det essentielle med serien. Man trenger ikke gå rundt i fire timer med en hammer for å kalle det survival/horror.

 

Nei, sant nok. Jeg følte bare mye av appellen var atmosfæren, som kom mye av musikk og snåle visuelle grep. Igjen, gothic horror. Jeg mener forsåvidt det går et mye klarere skille mellom Code Veronica og RE4, enn mellom RE2 og RE3, men uansett: Da man gikk over til mer kamporientert gameplay forsvant mye av atmosfæren, og de klønete spillmekanikkene ble mer tydelige. Ser samme har skjedd med Silent Hill, forøvrig. Burde vel kanskje få spilt Amnesia snart, selv om jeg egentlig foretrekker skrekkspill i tredje person.

[Malvado]

Capcom har jo prøvd å få flere spillere over fra fps spill uten å lykkes nevneverdig , man så jo litt det samme i Dead Space 2 der spillet var litt mer actionfylt ( og veldig konsoll tilpasset om man ser på nivå designet) og hvor spillerne ikke ble helt fornøyd med forandringene.

 

Utforskningen og gåteløsningene ble mer og mer fraværende i Re serien og jeg vil påstå at den lider av en identitets krise.

 

En reboot av serien vil nok fokusere på ren fps...

[Lykketrolling]

Jeg vil påstå det er to forskjellige typer skrekk i spill. Vi har "creepy horror", i mangel på et bra norsk uttrykk, som Project Zero. Der tar det veldig lang tid før første fiende dukker opp, og selv da er det lite fokus på action. De to første Silent Hill-spillene var også mye av det samme. I den andre enden har vi survival/horror, som fokuserer på å overleve. Her er Silent Hill 3 og Resident Evil bra eksempler. Disse fokuserer mye på action, men det betyr ikke at det er rene skytespill. Som i de gamle Resi-ene har vi lite ammo (spesielt i starten), så vi er i stand til å forsvare oss uten at det blir mindre skremmende av den grunn.

 

Jeg vil tro en ny Resident Evil bør være en blanding av disse to, og de bør gjøre det skikkelig. I stedet for tre kampanjer som i Resi 6 (fire om vi tar med Ada) bør de holde seg til to, og de må foregå side om side på samme sted som i RE2. Tar vi RE2 som et eksempel kunne vi hatt kampanjen til Leon med mye skyting (han er tross alt politimann), mens Claire på sin side kunne ha brukt hjernen. Begge kampanjene ville ha fokusert på den samme historien, og til en viss grad ha samme slutt. Men da kunne de som vil ha action spilt med Leon, og de som vil ha old-school kan spille med Claire. Da burde alle bli fornøyd. I teorien.

[Mala]

Project Zero på Wii var helt konge, skikkelig ekkelt hele veien igjennom syns jeg da. Selvfølgelig veldig avhengig av høyt volum for maks utellelling Ett av de beste på Wii for min del.

[Lykketrolling]

Hm... det minner meg på at jeg nå kan spille Wii-spill igjen uten å drasse med meg en nedstøvet konsoll. Kanskje jeg skulle investere litt i PZ?

[Vrengtpolvott]

Tja, Dead Space 2 solgte jo ikke godt nok for EA, så det spørs om det egentlig er et marked for slike spill enda. Sier ikke at DS2 var optimalt, men det er nå et av de beste survival horror-spillene vi har fått i det siste.

 

Nå var dessverre DS2 milevis dårligere enn DS1, og ser ut som om DS3 blir enda dårligere enn det igjen.