Stadig mer propaganda fra NAV

[Gjest medlem-82119]

http://www.nav.no/Om+NAV/Tall+og+analyse/Annen+statistikk/Trygdemisbruk/Trygdemisbruk/Trygdesvindel+for+over+200+millioner+kroner.334537.cms

 

NAV rapporterer igjen om nye rekorder av "trygdesvindel". Dette er igjen grove løgner som alle som har sett hva slike saker handler om kjenner realitetene i.

 

I utgangspunktet dreier det seg om at det blir feilutbetalt for mye penger i trygd. I de aller aller fleste sakene, så skyldes dette at brukerne ikke forstår reglene, feiltolker reglene eller misforstår reglene. En stor andel av disse igjen er saker med kompliserte arbeidsforhold hvor det er uklart hvordan timer skal føres.

 

En typisk sak er som følger:

En NAV bruker som går på dagpenger får tilbud om en provisjonslønnet deltidstilling innen oppsøkende salg. Ifølge regelverket så skal man føre opp lønnet og ulønnet arbeid. Greit i en normal åtte til fire jobb, men i dagens arbeidsmarked er det blitt mye mer komplisert og komplekst. Sitter man hjemme og tenker på hvor man skal jobbe neste dag, planlegger hvilke dokumenter man må ha med osv. Er man da på jobb eller ei? Ifølge NAV er man på jobb om man tenker på jobben, og begår da trygdesvindel om man ikke fører opp hvor lang tid man tenkte på jobben.

 

Så har man kanskje et salgskontor. Er man på jobb fra man går ut døra hjemme, eller idet man ankommer jobben. Er man på jobb når man kjører til og fra jobben, og hvor er jobben når man driver med oppsøkende salg og ikke har et fast oppmøtested hos f.eks en bedrift. NAV regner kjøring til jobben som del av jobben, og man er da på jobb før man ankommer den.

 

Har man en provisjonsjobb innen salg, er det videre en diskusjon hvor mye tid man bruker. Skal man regne kjøretid til og fra kunde, support på telefon, avtaling av møter, skal ventetider for ferger, fly osv tas med, er det langt unna og man skal overnatte på hotell, er man da på jobb når man hviler på hotellet, eller har man fri? Hvordan regnes kjøretid mellom hjem og jobb når man bor på hotell. Her er det nok regler å tolke, og man er fortsatt bare såvidt begynt.

 

Man bruker to timer på å kjøpe kontorutstyr som trengs til ett møte neste dag. Er innkjøp fritid eller jobb? Og betyr det noe om det er arbeidsgiver eller arbeidstaker som betaler?

 

Man får tilbud om å gjøre en tretimersjobb på en båt. Man må følge båtens ruter, og blir værende tolv dager til sjøs. Er man da tolv dager på jobb, selv om man ikke har mulighet til å komme hjem, eller er det de tre timene som skal føres.

 

Klær. Kjøper man tøy man bruker på jobben innimellom, er det da brukt jobbtid eller fritid. Hvor mye må man bruke private klær på jobb før det blir jobbklær, og om status endres i etterkant er man trygdesvindler.

 

I all hovedsak er det slike ting som gjør at brukerne feiltolker eller blir feilinformert av saksbehandlere (muntlig, så det ikke er bevis) som fører til feilutbetalinger som igjen stemples som trygdesvindel.

 

Ett annet problem er at mange forklaringer og avtaler gjøres muntlig med saksbehandlere. Utbetalinger kontrolleres av andre kontrollenheter som ikke kjenner til avtalene og årsaken til dem. De tolker reglene og om de finner ut noe som saksbehandleren informerte feil om, ringes det med trygdesvindelbjella igjen.

 

De som svindler bevisst, er så marginale i antall at det er snakk om promiller.

 

På toppen av det hele dras naving frem igjen, og man anbefales å tyste på naboen. De som snakker om naving har tydeligvis ikke anelse av hva de snakker om. NAVING ER UMULIG!!! ALLE brukere må dokumentere aktivitet for å få dagpenger, og kontrollsystemene er hundre ganger verre enn noen overvåking som har vært og foregår. NAV sender spioner ut som noterer hva brukerne kjøper på bensinstasjonen, de følger med brukerne om de deltar i noe på TV, og de oppretter falske profiler på facebook for å bli venn med brukerne for å sjekke hva de skriver. Dette er bare en brøkdel, så de som sier de naver BLØFFER FOR Å PROVOSERE!!

 

Resultatet er er NAV underbygger ryktet til nav brukerne som late unnasluntrere som bare sitter på ræva og svindler systemet, og man sender samtidig et signal til enhver arbeidsgiver i hele landet at arbeidsgiveren må være grenseløst dum om man så mye som vurdere å ansette en nav bruker. Alle er jo svindlere.

 

Jeg vet ikke hvem propagandaen til NAV er ment for. Kanskje de vil skape bråk i media slik at politikerne skal provoseres til å ta grep. Kanskje de håper at enda flere av brukerne skal ta livet sitt så de slipper bryderiet med å behandle enda en søknad om dagpenger. Den enkleste måten å fjerne køene på er å dytte brukerne over stupet, så de flyttes fra NAV køen og til helsekøen.

[Skatteflyktning]

Og du mener at NAV bør styrkes, ikke nedlegges?

[Gjest medlem-82119]

NAV burde vært nedlagt forlengst i sin nåværende form. NAV bruker ekstreme summer på å holde klientene ute av arbeidslivet.

 

NAV burde:

-Fjernet mesteparten av det byråkratiske våset. Fjernet meldekort og evige søknader og vedtak. Registrer folk når de trenger trygd, og la dem kun gi tilbakemelding ved forandringer.

 

-Hatt en samtale med klienten for å se hva som skal til for å få klienten ut i jobb, og tilbudt direkte støtte til det.

 

-Tilbudt en økonomisk sikkerhet slik at man har råd til transport, arbeidstøy, osv frem til første lønning

 

-Begynne å se på klientene som individer, og ikke kveg til slaktehuset.

[Skatteflyktning]

Ser ikke ut som du har fått med deg at det er ett gjensidig avhengighetsforhold som er i NAVs egen interesse.

 

Uten "klienter", intet NAV. Desto mer klienter, og desto mer avhengige, desto større NAV. Hvorfor i all verden skulle NAV ønske å "få folk på beina igjen"?

[Gjest medlem-82119]

Har sett det for lenge siden, og er ikke i tvil om at NAV spekulerer i å holde folk utenfor arbeidslivet. Men klientene er ikke tjent med dette, og skal man rekke ut en hånd til dem og en viss finger til NAV så kan man ikke se på klientene som svindlere fordi NAV fremsetter falsk propaganda.

[Skatteflyktning]

Men klientene er ikke tjent med dette, ...

Men NAV er tjent med det, og dette med å henge ut folk gir en hærlig maktfølelse, og kompliserte regler gjør "klientene" enda mer "avhengige" av NAV

Endret 2. februar 2013 av Skatteflyktning

[€uropa]

Innlegget ditt ville vært mye mer troverdig hvis du underbygde det med kilder.

[Skatteflyktning]

Du ønsker kilder på at de ansatte i NAV får betalt? Eller på at den gjennomsnitteliget NAV-klient ikke har mulighet til å forstå regelverket på egen hånd?

[krikkert]

Du påstår å ha sett hva slike saker handler om. Det er kos. Jeg har jobbet med slike saker i en del år, så jeg har også sett hva de handler om.

 

Hvis man tar hele saksporteføljen min er den dominerende majoriteten av saker slik som du beskriver. De består vanligvis av rimelig lave feilutbetalte beløp, mottaker har en rimelig lav grad av skyld i feilutbetalingen, og er rimelig interessert i å gjøre opp for seg. Disse sakene sender NAV imidlertid heller ikke videre til påtale. De som sendes til påtale er, i distriktet jeg jobbet i, rundt regnet kanskje én av hundre saker.

 

Saker som sendes til påtale er saker der NAV mener det er bevist ut over enhver rimelig tvil at personen hadde til hensikt å gi NAV feil opplysninger for å oppnå vinning. Dagpengesaker som sendes til påtale har gjerne noen av følgende karakteristiske trekk:

 

- Mottaker har ikke oppgitt noen timer på meldekortet, men har hatt arbeidstimer.

- Mottaker har ikke hatt noen som helst form for kontakt med NAV i perioden.

- Mottaker har oppholdt seg i utlandet i lengre perioder.

- Mottaker driver selvstendig næringsvirksomhet etablert i eller like før dagpengeperioden.

 

I tilfellene komplisert arbeidssituasjon er det faktisk rimelig sjelden noen påberoper seg å ha fått feil informasjon av NAV. "Jeg trodde at ..." er en vanligere uttalelse enn "Jeg fikk beskjed om ...".

 

Naving er ikke umulig. Det er rimelig vanskelig, men ikke umulig.

 

 

For øvrig: Hvem NAVs "propaganda" er rettet mot bør være åpenbart: Bevilgende myndighet. "Se hva de gjør - vi trenger mer penger!"

[€uropa]

Du ønsker kilder på at de ansatte i NAV får betalt? Eller på at den gjennomsnitteliget NAV-klient ikke har mulighet til å forstå regelverket på egen hånd?

 

Nei, takk. Innlegget mitt var rettet mot trådstarter og konspirasjonsteorien hans. Jeg ser at jeg kunne formulert meg bedre.

[Gjest medlem-82119]

Tråden ble startet fordi det er fryktelig irriterende for meg å lese svindelutsagnene fra NAV når jeg kjenner til endel slike saker. Nå gjelder dette andre personer sine saker, og de er neppe intr. i at jeg legger ut kopier av sakene i dette forumet.

 

Her er en slik svindelsak:

http://vgd.no/samfunn/jus/tema/1576822/tittel/nav-varsel-om-mulig-feilutbetaling-av-stoenad

En person gir tilbakemelding om at han har fått jobbtilbud, og fyller ut meldekort frem til han starter i jobb. NAV regner jobbtilbudet som ofte har oppstart litt frem i tid som umiddelbar oppstart og anklager umiddelbart personen for svindel.

 

Her er litt om overvåkingen av klienter:

http://forvirrahalvnerd.wordpress.com/2010/12/16/nav-og-arbeidsministeren-l%C3%B8y-om-trafikkdata/

Her overvåket NAV trygdedes telefon og internettbruk.

 

NAV`s løgner:

http://www.navkamp.com/index.php?option=com_content&view=article&id=242:nav-lyver-for-trygderetten&catid=34:siste-nytt-nav-kamp

Har selv dokumentasjon på slike saker, hvor NAV har innrømmet løgner i trygderetten.

 

http://www.webpsykologen.no/artikler/den-organisatoriske-krisen-i-nav/

 

Skjebner:

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_trondelag/1.7860471

http://www.nab.no/nyheter/nav-har-odelagt-livet-mitt-1.4967447

 

http://www.dagbladet.no/2012/10/14/kultur/debatt/kronikk/nav/arbeidslinja/23867659/

Skjemaet er utformet slik at man ikke får lagt fram saken slik den i realiteten er, men blir tvunget til å svare på en bestemt måte. Underteksten er ikke til å misforstå: Enten svarer du i tråd med arbeidslinja, eller du er ikke berettiget ytelse. Meldekortstyranniet er et maktmisbruk som bunner i et mistenkeliggjørende menneskesyn.

 

Det sier også sitt når NAV direktøren viser om uføretrygdede:

http://www.dagbladet.no/2010/02/10/nyheter/innenriks/nav/uforetrygd/humor/10323876/

 

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7393903

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7389775

http://www.varden.no/nyheter/nav-avslorer-snyltere-pa-nettet-1.5306340

 

Man ser også hvordan nettsider mot nav hackes (av nav?)

 

Regelverk:

http://www.aftenposten.no/okonomi/Hver-femte-utbetaling-av-foreldrepenger-stemmer-ikke-7027730.html

Regelverket for foreldrepenger er så komplisert at hver femte utbetaling fra NAV inneholder feil

 

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2013/01/08/nav-innroemmer-feil-i-av-tre-granskede-dagpengesaker

NAV innrømmer feil i to av tre granskede dagpengesaker

 

http://m.nrk.no/artikkel.jsp?art_id=1.6495353

Nav klarte ikke å hjelpe en kvinne fra Sarpsborg med å fylle ut meldekortet riktig.

Når NAV selv ikke klarer å fylle ut egne meldekort riktig, er det ikke rart at brukerne sliter. Forskjellen er at brukerne stemples som svindlere om de gjør feil...

[krikkert]

Her er en slik svindelsak:

http://vgd.no/samfun...ling-av-stoenad

En person gir tilbakemelding om at han har fått jobbtilbud, og fyller ut meldekort frem til han starter i jobb. NAV regner jobbtilbudet som ofte har oppstart litt frem i tid som umiddelbar oppstart og anklager umiddelbart personen for svindel.

 

Mmm. Han skriver "jeg har nå fått meg jobb". Den nærliggende forståelsen er at han har begynt i jobb. Her har NAV faktisk helt berettiget sendt varsel, og du er på bærtur.

 

Her er litt om overvåkingen av klienter:

http://forvirrahalvn...om-trafikkdata/

Her overvåket NAV trygdedes telefon og internettbruk.

 

Du leste hele det blogginnlegget, ikke sant?

 

NAV`s løgner:

http://www.navkamp.c...e-nytt-nav-kamp

Har selv dokumentasjon på slike saker, hvor NAV har innrømmet løgner i trygderetten.

 

Navkamp er en interessant nettside, men jeg ser mye luft og lite solid. De øvrige linkene har jeg ikke lest, da de virker lite relevante for problemstillingen beskrevet i førstepost.

 

(Med mindre dette er ment å være en syte-over-NAV-tråd? Si gjerne i fra, så blir den flyttet til rett forum.)

[Gjest medlem-82119]

Du påstår å ha sett hva slike saker handler om. Det er kos. Jeg har jobbet med slike saker i en del år, så jeg har også sett hva de handler om.

 

Hvis man tar hele saksporteføljen min er den dominerende majoriteten av saker slik som du beskriver. De består vanligvis av rimelig lave feilutbetalte beløp, mottaker har en rimelig lav grad av skyld i feilutbetalingen, og er rimelig interessert i å gjøre opp for seg. Disse sakene sender NAV imidlertid heller ikke videre til påtale. De som sendes til påtale er, i distriktet jeg jobbet i, rundt regnet kanskje én av hundre saker.

 

Saker som sendes til påtale er saker der NAV mener det er bevist ut over enhver rimelig tvil at personen hadde til hensikt å gi NAV feil opplysninger for å oppnå vinning. Dagpengesaker som sendes til påtale har gjerne noen av følgende karakteristiske trekk:

 

- Mottaker har ikke oppgitt noen timer på meldekortet, men har hatt arbeidstimer.

- Mottaker har ikke hatt noen som helst form for kontakt med NAV i perioden.

- Mottaker har oppholdt seg i utlandet i lengre perioder.

- Mottaker driver selvstendig næringsvirksomhet etablert i eller like før dagpengeperioden.

 

I tilfellene komplisert arbeidssituasjon er det faktisk rimelig sjelden noen påberoper seg å ha fått feil informasjon av NAV. "Jeg trodde at ..." er en vanligere uttalelse enn "Jeg fikk beskjed om ...".

 

Naving er ikke umulig. Det er rimelig vanskelig, men ikke umulig.

 

 

For øvrig: Hvem NAVs "propaganda" er rettet mot bør være åpenbart: Bevilgende myndighet. "Se hva de gjør - vi trenger mer penger!"

 

Jeg har selvsagt ikke sett hver eneste sak, men jeg har lest endel brev og vedtak fra NAV i ulike saker jeg kjenner til, til å se at NAV skriker opp om trygdesvindel uten å si noe om bakgrunnen og at svindelbegrepet er løgn.

 

Jeg var selv i retten for endel år siden og det ble en bisarr opplevelse. NAV innrømmet i retten at de hadde løyet både til meg og min advokat, samt at de ble avslørt i å forfalske dokumenter noe advokaten min heldigvis oppdaget. Vant selvsagt saken. Dette var bare noen eksempler på hva NAV sender til retten.

 

- Mottaker har ikke oppgitt noen timer på meldekortet, men har hatt arbeidstimer.

Her vil det ofte være slik at man definerer arbeid ulikt. Klipper en NAVklient plenen gratis for sønnens idrettslag, eller hjelper søsteren gratis med å male huset, er det trygdesvindel om man ikke fører opp timene man brukte (og dermed mister dagpengene). NAV nektet meg f.eks å bli med på dugnad i borettslaget (dvs, jeg kunne bli med men måtte da føre det opp på meldekortet og tape penger). Det blir jo bisarrt når en NAV klient ikke har råd til å delta på dugnad, selv om han eller hun kanskje er de med best tid.

 

- Mottaker har ikke hatt noen som helst form for kontakt med NAV i perioden.

Av redsel for hva resultatet blir. Idag får vel de fleste en saksbehandler som skal innkalle til samtaler. Møter man ikke uten å gi beskjed mister man dagpengene.

 

- Mottaker har oppholdt seg i utlandet i lengre perioder.

Ikke alle er klar over dette forbudet, spesielt ikke med mediefokus på nav utbetalinger til pensjonister i spania. Her er det mye som spiller inn. Boutgifter, matutgifter, osv er mye høyere i norge så endel ser nok på det som gunstig å leve billig med norsk trygd. Det er jo også sånn at med digipost, internett, epost osv så kan man søke jobber fra en strand i syden like lett som i egen stue, og får man intervju så er det flyavganger ofte nok til å reise samme dag om så er. Det burde vært fokus på at man søker jobber, ikke hvor man er når man søker på dem.

 

- Mottaker driver selvstendig næringsvirksomhet etablert i eller like før dagpengeperioden.

Her blir nok mange forvirret over begrepene. Noen får dagpenger under bedriftsetablering, og om man ser at naboen får dagpenger og driver næring så kan man kopiere det uten å få med seg at det er egne dagpenger man må ha da. Jeg tror også at mange ser på det å starte egen næringsvirksomhet som positivt for å komme vekk fra nav støtte, men trenger en økonomisk trygghet i bunn i starten. Jeg mener at NAV burde vært fleksible og støttet tiltaket, både fordi det genererer arbeidsplasser men også fordi brukeren har initiativ til å starte for seg selv. Fokuset på at det er svindel er ikke rett fokus. NAV har regelmessig rett, men synes ikke det er rett alt i alt.

[krikkert]

Jeg har selvsagt ikke sett hver eneste sak, men jeg har lest endel brev og vedtak fra NAV i ulike saker jeg kjenner til, til å se at NAV skriker opp om trygdesvindel uten å si noe om bakgrunnen og at svindelbegrepet er løgn.

 

Feilkilde #1: Du mener at ditt inntrykk av NAV er representativt.

 

Jeg var selv i retten for endel år siden og det ble en bisarr opplevelse. NAV innrømmet i retten at de hadde løyet både til meg og min advokat, samt at de ble avslørt i å forfalske dokumenter noe advokaten min heldigvis oppdaget. Vant selvsagt saken. Dette var bare noen eksempler på hva NAV sender til retten.

 

Og jeg har vært i retten en del ganger uten å ha med meg noen forfalskede dokumenter og uten å ha noen løgn å innrømme. Flertallet av anekdote er ikke data.

 

- Mottaker har ikke oppgitt noen timer på meldekortet, men har hatt arbeidstimer.

Her vil det ofte være slik at man definerer arbeid ulikt. Klipper en NAVklient plenen gratis for sønnens idrettslag, eller hjelper søsteren gratis med å male huset, er det trygdesvindel om man ikke fører opp timene man brukte (og dermed mister dagpengene). NAV nektet meg f.eks å bli med på dugnad i borettslaget (dvs, jeg kunne bli med men måtte da føre det opp på meldekortet og tape penger). Det blir jo bisarrt når en NAV klient ikke har råd til å delta på dugnad, selv om han eller hun kanskje er de med best tid.

 

Det virker sannelig ikke som om du har noen vansker med å forstå hva som er arbeid, så hvor vanskelig har det vært for andre å forstå?

 

- Mottaker har ikke hatt noen som helst form for kontakt med NAV i perioden.

Av redsel for hva resultatet blir. Idag får vel de fleste en saksbehandler som skal innkalle til samtaler. Møter man ikke uten å gi beskjed mister man dagpengene.

 

Kan se den. Men den som har regelmessig kontakt med NAV slipper billigere unna likevel.

 

- Mottaker har oppholdt seg i utlandet i lengre perioder.

Ikke alle er klar over dette forbudet, spesielt ikke med mediefokus på nav utbetalinger til pensjonister i spania. Her er det mye som spiller inn. Boutgifter, matutgifter, osv er mye høyere i norge så endel ser nok på det som gunstig å leve billig med norsk trygd. Det er jo også sånn at med digipost, internett, epost osv så kan man søke jobber fra en strand i syden like lett som i egen stue, og får man intervju så er det flyavganger ofte nok til å reise samme dag om så er. Det burde vært fokus på at man søker jobber, ikke hvor man er når man søker på dem.

 

Nei, det er en kjent sak at ikke alle gidder å lese papirene og vedtakene de får fra NAV. Det er blant annet en fin liten checkbox på meldekortet som sier "Har du hatt ferie eller fravær slik at du ikke har kunnet ta arbeid eller gjennomføre avtalt aktivitet?" - den er vel spørsmål nummer 4. Du skal gjennom noen ganske kraftige mentale krumspring for å svare nei på det spørsmålet når du sitter i Syden og skal være der i seks uker.

 

- Mottaker driver selvstendig næringsvirksomhet etablert i eller like før dagpengeperioden.

Her blir nok mange forvirret over begrepene. Noen får dagpenger under bedriftsetablering, og om man ser at naboen får dagpenger og driver næring så kan man kopiere det uten å få med seg at det er egne dagpenger man må ha da. Jeg tror også at mange ser på det å starte egen næringsvirksomhet som positivt for å komme vekk fra nav støtte, men trenger en økonomisk trygghet i bunn i starten. Jeg mener at NAV burde vært fleksible og støttet tiltaket, både fordi det genererer arbeidsplasser men også fordi brukeren har initiativ til å starte for seg selv. Fokuset på at det er svindel er ikke rett fokus. NAV har regelmessig rett, men synes ikke det er rett alt i alt.

 

NAV er fleksible og støtter tiltaket (under visse forutsetninger) - men det forutsetter at du har en dialog med NAV. Kjernevilkåret for dagpenger er tross alt at du skal være arbeidssøker. Det er du ikke når du etablerer egen virksomhet. Derfor kunne de faktisk beholdt det tidligere navnet på ytelsen; arbeidsløysetrygd.

[Gjest medlem-82119]

Har du hatt ferie eller fravær slik at du ikke har kunnet ta arbeid eller gjennomføre avtalt aktivitet?

 

Endel henger seg opp i siste delen, slik at du ikke har kunnet ta arbeid eller gjennomføre avtalt aktivitet?

 

Er man i syden er man på ferie, men ikke slik at man ikke kan gjennomføre avtalt aktivitet. Spørsmålet blir derfor uklart for endel.

[krikkert]

Det er så beyond far-fetched at for å få det utgangspunktet må man enten ikke kunne lese eller lese med rosa ønskebriller på.

[Gjest medlem-82119]

Når NAV spør om man har hatt ferie slik at man ikke har kunnet gjennomføre avtalt aktivitet, så er det slik endel leser det. Er man på ferie og har netttilgang så kan man søke jobber, og da har man ikke hatt en ferie som man ikke kunne gjennomføre avtalt aktivitet i. Avtalt aktivitet er for mange å søke jobber, og det kan man gjøre selv om man sitter i syden.

[krikkert]

NAV spør ikke om man har hatt ferie slik at man ikke har kunnet gjennomføre avtalt aktivitet. NAV spør om man har hatt ferie eller fravær slik at man ikke har kunnet ta arbeid eller gjennomføre avtalt aktivitet.

 

(Og teknisk sett er ikke jobbsøking en 'avtalt aktivitet', noe man lett finner ut hvis man leser hjelpeteksten. Jobbsøking er en del av det absolutte kravet om å være reell arbeidssøker.)

[тurbonєℓℓo]

En Vålerenga-supporter, en Rosenborg-supporter og en Tromsø-supporter er på fotballtur og sitter på en pub. Alle stirrer bort på en mann som sitter alene ved et bord borte i kroken. Det er noe veldig kjent med ham, men ingen av dem kjenner ham igjen.

De stirrer og stirrer helt til Vålerenga-supporteren plutselig utbryter:

«Herregud, det er jo Jesus!» Joda, der satt Jesus med en nesten tom halvliter. Full av glød spanderer de hver sin øl på ham, en Ringnes, en Dahls og en Mack.

Jesus smiler, tar imot halvliterne og nyter dem en etter en. Når han er ferdig, reiser han seg og går bort til de tre mennene. Han strekker ut hånden mot Vålerenga-supporteren og takker ham for Ringnes-ølet.

Når det er gjort, roper Vålerenga-supporteren av begeistring:

«Herregud, gikten jeg har hatt i 10 år er borte! Dette er et mirakel!»

Jesus tar så Rosenborg-supporteren i hånden og takker for den friske halvliteren med Dahls.

Når han slipper taket, er trønderen nærmest i sjokk:

«Utrolig, ryggplagene mine er helt borte! Dette er også et mirakel!»

Jesus snur seg deretter mot nordlendingen som velter stoler og bord for å komme seg unna for å slippe å ta Jesus i hånden.

«Hva er galt?» Spør Jesus.

«Kom dæ vekk!» roper nordlendingen.

«Æ e på uføretrygd!»

[StormEagle]

- Mottaker har ikke oppgitt noen timer på meldekortet, men har hatt arbeidstimer.

Her vil det ofte være slik at man definerer arbeid ulikt. Klipper en NAVklient plenen gratis for sønnens idrettslag, eller hjelper søsteren gratis med å male huset, er det trygdesvindel om man ikke fører opp timene man brukte (og dermed mister dagpengene). NAV nektet meg f.eks å bli med på dugnad i borettslaget (dvs, jeg kunne bli med men måtte da føre det opp på meldekortet og tape penger). Det blir jo bisarrt når en NAV klient ikke har råd til å delta på dugnad, selv om han eller hun kanskje er de med best tid.

Så du kan delta på dugnad, men du kan ikke jobbe? Er det rart mange klager over NAVerne..

 

- Mottaker har oppholdt seg i utlandet i lengre perioder.

Ikke alle er klar over dette forbudet, spesielt ikke med mediefokus på nav utbetalinger til pensjonister i spania. Her er det mye som spiller inn. Boutgifter, matutgifter, osv er mye høyere i norge så endel ser nok på det som gunstig å leve billig med norsk trygd. Det er jo også sånn at med digipost, internett, epost osv så kan man søke jobber fra en strand i syden like lett som i egen stue, og får man intervju så er det flyavganger ofte nok til å reise samme dag om så er. Det burde vært fokus på at man søker jobber, ikke hvor man er når man søker på dem.

Hvis du oppholder deg i et lavkostland også punger inn norsk trygd så er jo selvsagt det svindel. Du lever jo da mye bedre enn en som arbeider uten at du trenger å løfte en finger. Igjen det er ikke rart at mange klager over NAVerne når de har slike holdninger...

 

 

 

Kanskje jeg skal slå meg inn på NAVing jeg også. For det høres jo ganske digg ut.

Hva tror du er best å gå for. Psykiske plager eller vondt i rygg og nakke?

Endret 3. februar 2013 av flesvik