Tamron AF 28-300 F3.5-6.3 XR Di VC Nikon

[D-600]

Erfaringer omkring dette som "alt i et linse" for fx? Eventuelt Nikon sin egen 28-300mm F3.5-5.6G ED VR

Endret 31. januar 2013 av d90

[flageborg]

Du kan lese en grundig test i dette magasinet...

 

[tomsi42]

Du kan lese en grundig test i dette magasinet...

 

Skeptisk - et blad som designet for Nikon fans publisert av en gjeng som ikke akkurat er kjent for gode tester.

 

Tror jeg heller hadde sjekket om SLRGear eller dpreview har testet det.

Endret 1. februar 2013 av tomsi42

[flageborg]

- et blad som ikke akkurat er kjent for gode tester.

 

Det er fint at du tar tak i test-folk, enten det gjelder Nikon, Canon m.fl., og seriøsiteten til nevnte, men da må du poste lenker og/eller informasjon som underbygger synsingen din i dette tilfellet...

[Aetius]

Jeg har Canon-utgaven av dette objektivet selv, og synes det er bra til sitt bruk. Selv om stabilisatoren er Tamrons aller første er den helt OK. Den "nøkker" litt, men fungerer greit.

 

Som alle andre slike objektiver er dette langt fra det mest skarpe i fotoskoffen min, men det er bra til sitt bruk, og er helt klart det mest fleksible objektivet jeg har (hatt). Uansett brennvidde er nærgrensen litt under 50 cm, og det gir muligheter.

[tomsi42]

[/size]

 

Det er fint at du tar tak i test-folk, enten det gjelder Nikon, Canon m.fl., og seriøsiteten til nevnte, men da må du poste lenker og/eller informasjon som underbygger synsingen din i dette tilfellet...

Jeg synes du kunne sitert meg uten en edit - for jeg postet ikke "et blad som ikke akkurat er kjent for gode tester".

 

Når det har vært diskutert fotoblader her på forumet, så har jeg alltid gjentatt det samme - det er stort sett norske Fotografi og svenske Foto som kan anbefales; også når det gjelder tester.

 

Jeg har enda til gode å se et engelsk fotoblad som har nøytrale gode tester (og jeg leser mange av de). Samme kamera tester gjerne flere ganger, med vidt forskjellige konklusjoner i samme blad. Canon og Nikon får stort sett bedre karakterer enn konkurrentene, selv om når en leser teksten så er de egentlig mer fornøyd med konkurrentenes utstyr osv.

 

N-Photo utgis av Future Publishing, som også gir ut Digital Camera (World). DCW er et av de bladene jeg har opplevd inkonsistente tester.

[flageborg]

- designet for Nikon fans publisert av en gjeng...

 

Som du sikkert ser selv - vil mest sannsynlig alle lesere oppfatte "ordlyden" din veldig negativt ladet, og når den heller ikke baseres på fakta blir det litt mye "synsing"...og derfor unødvendig å sitere

Endret 1. februar 2013 av flageborg

[Nautica]

Som du sikkert ser selv - vil mest sannsynlig alle lesere oppfatte "ordlyden" din veldig negativt ladet, og når den heller ikke baseres på fakta blir det litt mye "synsing"...og derfor unødvendig å sitere

 

Er et ordtak som lyder følgende "man burde ikke la hesten passe på havresekken". dvs. ingen som skriver negativt om sin egen "bedrift".

Endret 1. februar 2013 av Nautica

[flageborg]

Jeg har enda til gode å se et engelsk fotoblad som har nøytrale gode tester...

 

Hva er det som ikke er nøytralt med test-prosedyrene til teamet i NPhoto Magazine?

 

Legger ved en test-beskrivelse fra test-teamet...

 

[tomsi42]

Som du sikkert ser selv - vil mest sannsynlig alle lesere oppfatte "ordlyden" din veldig negativt ladet, og når den heller ikke baseres på fakta blir det litt mye "synsing"...og derfor unødvendig å sitere

Det er forsåvidt greit at det jeg kommer med føles som negativt ladet synsing. Men hensikten med sitering er nettopp det - du skal sitere det som sies, og ikke legge inn en egen tolkning. Det riktige er å komme med et motsvar om at nå var jeg for negativ og farer med synsing.

[tomsi42]

Hva er det som ikke er nøytralt med test-prosedyrene til teamet i NPhoto Magazine?

Alle de engelske bladene jeg leser har en slik beskrivelse. Det at de sier at de er uavhengige og nøytrale betyr ikke at de nødvendigvis er det. Men du må gjerne tro det hvis du vil.

[flageborg]

Det at de sier at de er uavhengige og nøytrale betyr ikke at de nødvendigvis er det...

 

Da ser det ut til at vi er kommet til et "hakk i plata" og/eller repeat-knappen har hengt seg opp...

Livet går videre - både med og uten fakta - men det er ikke så mye konstruktivt "kjøtt" på synse-beinet...

[tomsi42]

Da ser det ut til at vi er kommet til et "hakk i plata" og/eller repeat-knappen har hengt seg opp...

Livet går videre - både med og uten fakta - men det er ikke så mye konstruktivt "kjøtt" på synse-beinet...

Du kan få noen gode eksempler på hva jeg mener i ikveld - sitter ikke med store stabelr av fotoblader på jobben ...

[tow]

Du kan få noen gode eksempler på hva jeg mener i ikveld - sitter ikke med store stabelr av fotoblader på jobben ...

 

Si fra når, så sitter jeg med popcorn klart

[Cilleron]

Med forbehold om lik fremgangsmåte i omtalte blad og DCW, så må jeg si meg enig med "tomsi42". I tester i DCW har jeg flere ganger lest tester hvor de skryter av både det ene og det andre, men i konklusjonen får det slakt. Det samme andre veien også.

 

 

EDIT: Jeg har ikke tilgang på bladbunken min nå, men mener at det var i DCW at de skrev at de ga fratrekk i score fordi det var et tredjeparts-produkt.

Endret 1. februar 2013 av Cilleron

[tomsi42]

Jeg synes det er særlig i sammenligningstester at ting spriker. F.eks. en sammenligningstest av entusiast DSL-er gjort av DCW for et snart to år siden; så valgte de Canon 60D som vinner, foran Nikon D7000. Greit nok for min del, men de trakk D7000 for å ikke ha utvippbar skjerm; noe de ikke gjorde på Pentax huset. Men utvipbar skjerm var ikke noe pluss for Olympus E-30. Pentax var representert med K-7, selv om K-5 hadde vært på markedet en stund. 60D og D7000 fikk samme poengsum for byggekvalitet; vi som har prøvd begge en del vil nok si at D7000 er et knepp mer solid.

 

Nå er ikke DCW bedre eller dårligere enn de andre bladene; f.eks. Digital Photographer slurver veldig på objektivtestene slik at MTF kurvene er helt tombola. De hadde f.eks. tre kurver på et fastobjektiv (som har kun en brennvidde - de bruker normalt tre kurver på zoomer ....).

 

Såvidt jeg kan skjønner, så betyr 100% nøytralt for disse bladene, er at ingen av de som skriver er ansatt i noen fotobutikk eller kameraimportør, men er enten ansatt av forlaget, eller er uavhengige frilansere. Jeg synes det er til tider mye kobling mellom redaksjonelt stoff og annonser. En ting er at konkurranser har en sponsor, det er jo alltid synlig. Men noen blader har også mange artikler, gjerne gjentagende, sponset av en aktør - f.eks Digital SLR Photography sin Creative Eye serie "in association with Nikon".

 

Noe av det mer trilsomme var Practical Photoraphy's Gear of the Year 2012 presentasjon - annonse for aktuellt produkt på den ene siden, og beskrivelse av vinneren på den andre!

 

Dette er ting som gjentar seg ofte, og er grunn nok til å ikke stole på alt man leser i disse bladene. Og når forlagene kommer med blader som er dedikert for et merke, så burde det ringe en alarmklokke.

 

Det som trigget meg, var komnmentaren "Du kan lese en grundig test i dette magasinet" med et bilde av forsiden av bladet. Hadde kommentaren vært "NPhoto testet objektivet i #XX, og de var fornøyd", så hadde nok ikke svaret mitt vært like krasst.

 

EDIT: Jeg har ikke tilgang på bladbunken min nå, men mener at det var i DCW at de skrev at de ga fratrekk i score fordi det var et tredjeparts-produkt.

Har også sett noe lignende, husker ikke akkurat hvilket blad.

[fcuk_IT]

Erfaringer omkring dette som "alt i et linse" for fx? Eventuelt Nikon sin egen 28-300mm F3.5-5.6G ED VR

 

Har brukt Nikons egen 28-300mm AF-S G med gode resultater - så klart, det er ingen 70-200mm, ei heller noen 50mm f/1.8. Man må derfor justere forventningene litt, men jeg vil si at det på reise er et ganske så bra objektiv.

 

Når man setter det på et såpass høyoppløst objektiv som D800, så kan man fint se hvilket kjøretøynr. i gruppen dette var (lappen skimtes i venstre nedkant av frontruten sett herfra):

 

300mm f/8

Nikon D800 + 28-300mm AF-S G by emmkayfive, on Flickr

 

Gode motlysegenskaper, og man får flotte farger og generelt jevnt over god bildekvalitet.

Nikon D800 + 28-300mm AF-S G by emmkayfive, on Flickr

 

Nikon D800 + 28-300mm AF-S G by emmkayfive, on Flickr

 

Til sitt bruk, kan jeg ikke gjøre annet enn å anbefale dette. (Fint til video også takket være stabiliseringen)

 

Mere med denne aktuelle komboen her:

Endret 1. februar 2013 av fcuk_IT

[tiur]

Noen som har noe gullkorn å komme med hvordan Tamorn står seg til Nikon?