Forskere klarte å bruke DNA til feilfri datalagring

[xarum]

Nei, jeg ville vært forsiktig med å tukle med mitt eget DNA jeg og..! ;-)

 

Men i forhold til denne DNA-lagringen, så tror jeg det er mer snakk om å bruke kunstig fremstilt DNA som lagringsmedium, fremfor å lagre data direkte i kroppen vår. Altså utnytte denne naturlige formen for datalagring. Det er i hvert fall det jeg har fått inntrykk av :-)

finnes det ikke noen måte å endre kroppens DNA uten teknologi langt(veldig langt)inn i fremtiden. vi kan enkelt endre DNA i en celle. men hva med de millioner/milliarder av kroppens andre celler. de må også få oppdatert DNAet.

[astrogreek]

"DNA har det derimot med å vare i noen titusener av år før det bryter sammen, og vil nok aldri bli utdatert."

 

Dette er en sannhet med modifikasjoner. Det kommer helt an på hvordan DNAet er lagret. F.eks. vil "fritt" DNA i sjøvann brytes ned ca. i løpet av en uke. DNA i fossile benrester har blitt estimert å ha "half-life" på rundt 500 år. Tror noe så uskyldig som de naturlige oljer på menneskehud bryter ned fritt DNA. Frysetørket som i dette tilfellet er bra for lagring, men det må løses opp i vann eller en buffer før det kan leses av.

[ullert]

bare jeg som blir piss skremt av teknologi utviklingen ?

 

skremt og skremt.. men det er vel kanskje ikke så sci-fi lengre å tenke at datamaskinen din kan se ut som en klump av levende organisme i fremtiden?

[1BlueAnd1White]

Hvordan valgte de og kode det? Slik at A representerer 0, T representerer 1 og C og G representerer 00 og 11 (eller 10 og 01) eller er jeg på bærtur nå?

 

vet du hvordan dna funker med at A og T passer sammen og C og G slik at DNA er lett å kopiere? (mener ikke noe negativt med å spørre, jeg bare lurte ) http://course1.winona.edu/sberg/ILLUST/UnZipDNA.gif

 

det kan jo hende at de på den ene siden bare har A og G som representerer 0 og 1, og da fyller den andre siden ut seg selv på en måte, slik at det blir et RAID oppsett

[Rudde]

vet du hvordan dna funker med at A og T passer sammen og C og G slik at DNA er lett å kopiere? (mener ikke noe negativt med å spørre, jeg bare lurte ) http://course1.winon...ST/UnZipDNA.gif

 

det kan jo hende at de på den ene siden bare har A og G som representerer 0 og 1, og da fyller den andre siden ut seg selv på en måte, slik at det blir et RAID oppsett

 

Jo, viste det egentlig uten å tenke over det

 

Men altså, det kan fortsatt brukes på 4 forskjellige måter, Altså TA = 0, AT = 1, GC = 00 (el. 01), CG = 11 (el. 10). F.eks., så spørsmålet mitt vil være det samme formulert andelenes.

[MorganGaming]

Det betyr at i en liten kopp med stoffet, kunne du fått plass til minst 100 millioner timer – altså langt over 11 000 år – med HD-video.

Tar ganske lang tid å fylle opp en kopp med DNA da, if you catch my drift

 

neida, trenger bare litt lube og god tid

 

[netfrik]

*slettet*

Endret 29. mai 2016 av netfrik

[1BlueAnd1White]

Jo, viste det egentlig uten å tenke over det

 

Men altså, det kan fortsatt brukes på 4 forskjellige måter, Altså TA = 0, AT = 1, GC = 00 (el. 01), CG = 11 (el. 10). F.eks., så spørsmålet mitt vil være det samme formulert andelenes.

problemet med den måten er at da blir jo dataen forskjellig avhendig av hvilken side du leser den på

[Theo343]

de bruker celler som ikke er i kroppen, de lager de fra skratch og skriver/skaper de fra bunnen. Antagelig. har ingen ting med kroppen din og gjøre, men bare for å informere deg, det er ganske "vanlig" og leke med DNA i den forstand du snakker om.

Jeg vet da at man ikke sitter å leker med DNA i levende mennesker på laben. Det jeg snakker om er hvilke praktiske områder man ser for seg med forskningen. Endret 31. januar 2013 av Theo343

[Sjofelgut]

Så vi kan lage syntetisk DNA. Klarer vi f.eks. å lage en syntetisk kopi av en organismes DNA, for deretter å klone denne organismen, men med det syntetiske DNA'et???

 

Betyr det at vi etterhvert kan begynne å designe hele mennesker? :)

 

Er ikke helt sikker, men da måtte vi kopiere absolutt hele DNAet, RNAet, og masse andre celler. De har jo ikke klart og gjennopplive dinosaurer, er vel en grunn.

 

EDIT: merket dette var intersant, google here i kjæm

Endret 31. januar 2013 av Sjofelgut

[Theo343]

finnes det ikke noen måte å endre kroppens DNA uten teknologi langt(veldig langt)inn i fremtiden. vi kan enkelt endre DNA i en celle. men hva med de millioner/milliarder av kroppens andre celler. de må også få oppdatert DNAet.

http://en.wikipedia....rect_DNA_damage

http://en.wikipedia....wiki/DNA_repair

http://en.wikipedia....rect_DNA_damage

 

og ikke minst aldring:

http://en.wikipedia....theory_of_aging

http://learn.genetics.utah.edu/content/begin/traits/telomeres/

Endret 31. januar 2013 av Theo343

[007CD]

Kanskje 010101110010210001101012? 012

2? Hvordan blir det dekodet? Det er jo ikke binært? Og hvor er "3"?

 

2 er en avsluttningskode som du får når du sender 3 fase på 400 volt inn i en krets laget for 5V, men den magiske røyken som bonus

[Theo343]

How to use Trinary Code

Trinary (or base 3) is the perfect number system for ciphers. Using only the decimal places, you can get the numbers 1-26. Since there are 26 letters in the alphabet, you can assign each one a number. If you know binary, this code will be a lot simpler

#1. Trinary, or base 3, is a number system, just like our decimal system. Exept unlike the decimal system, trinary only uses 3 different digits: 0, 1, and 2. This might take a while to get used to. In decimal, or base ten, whenever you go up a space, you multiply by 10, so 1 is 1, and 10 is 10. In all number systems, zero is just a placeholder. It means that there are none of that digit. Think back to when you first learned to count. Your teacher probably told you that 13 is one ten and three 1s. I'ts all coming back to you, right? Well, trinary works the same way. In trinary, 1 is 1, and 2 is 2, but then you run out of digits. so next you go to the next place. 10 is three, because you need one three and no 1s. For 4 you need one 3 and one 1. 4 is 11. For 5 you need one 3 and 2 1s. 5 is 12. For six, you need 2 threes and 0 ones. 6 is 20. For 7 you need 2 threes and 1 one. 7 is 21. For 8 you need 2 ones and 2 twos. 8 is 22. For 9 you will need another digit, so 9 is 100. Then keep on going until you get to 26, which is 222. You could keep on going, so 27 is 1000, but there are only 26 letters in the alphabet, so you don't need to if you want to use it for a code.

#2. For it to be a code, you need everything to look the same, so 1 becomes 001, and two becomes 002, 7 becomes 021, and 9 stays 100, etc.

#3. Assign each number a letter. If you want to make it easy, you can make A=1, B=2, and so on. Or you can do it so Z=1, Y=2, and so on. Or you can do anything you want to, assigning random numbers, or any other pattern you want. It is also good with the Caesar Cipher

#4. You probably don't want to have spaces, so you can put it into a big stream for the reciever to decipher. You can also combine it with the Space Code.

Endret 1. februar 2013 av Theo343

[CasterAnd]

2 er en avsluttningskode som du får når du sender 3 fase på 400 volt inn i en krets laget for 5V, men den magiske røyken som bonus

[CasterAnd]

2? Hvordan blir det dekodet? Det er jo ikke binært? Og hvor er "3"?

Var det ikke 3 forskjellige tilstander? Da blir 0 tilstand 1, 1 tilstand 2 og 2 tilstand 3.

Da ville det vel vært noe forskjell i spenningen i kretsen, men dette ville krevd uhyre nøyaktighet og liten feilmargin.

 

Kompliserte saker dette ja.

[Rudde]

Var det ikke 3 forskjellige tilstander? Da blir 0 tilstand 1, 1 tilstand 2 og 2 tilstand 3.

Da ville det vel vært noe forskjell i spenningen i kretsen, men dette ville krevd uhyre nøyaktighet og liten feilmargin.

 

Kompliserte saker dette ja.

 

Nei, DNA kan være i fire forskjellige tilstander AT, TA, GC, CG

[CasterAnd]

Nei, DNA kan være i fire forskjellige tilstander AT, TA, GC, CG

Trodde det stod i artikkelen at det var tre. Viste seg at det var fire. Trinær vil si, så vidt som jeg vet, tre tilstander. Fire tilstander ville vel bli noe ala "Quadrær" eller noe sånt.

[sindre94]

Er ikke helt sikker, men da måtte vi kopiere absolutt hele DNAet, RNAet, og masse andre celler. De har jo ikke klart og gjennopplive dinosaurer, er vel en grunn.

 

EDIT: merket dette var intersant, google here i kjæm

nå snakker du om å skape liv, og her har vi ikke klart og kartlagt hele DNAet, noe som gjør dette vanskelig, men her er det bare snakk om og bruke byggeklossene å bruke de til noe helt annet.

[nilka]

Her var det mye morsomt å lese:)

 

Først vil jeg si dette at DNA egentlig ikke er spessielt magisk selv om det er dette som på mange vis bestemmer hvordan vi er bygd opp. Det er ikke mer magisk enn noen andre molekyler og derfor ikke så veldig spessielt å bruke i sammenheng med datalagring.

 

Når det kommer til kartlegging av DNA i mennesket er dette noe vi hadde kartlagt allerede for 10 år siden. Første publiseringen av det menneskelige genomet kom i 2001. (dette dekket ca 80%) i 2003 kom publiseringen med 100% Grunnen til at denne kom senere var ikke fordi man ikke hadde kartlagt alt, men fordi man ville bruke tid på å verifisere og være helt sikre.

 

Når det kommer til dette med å lage syntetisk DNA er dette noe som brukes utrolig mye i legemiddelindustrien får å få bakterier til å produsere stoffer vi er interessert i. Eksempelvis insulinen diabetikere bruker som i stor grad produseres i e-coli.

Når man ser på CSI og slik at de finner et hårstrå og skal finne drapsmannens DNA er det første de gjør å masseprodusere DNA ved hjelp av bla.a. PCR (Polymerase Chain Reaction) Dette er et enzym som kopierer DNA trådene.

 

Det er i dag lite som står i veien får å klone mennesker når det kommer til teknologien, hovedgrunnen til at dette ikke gjøres ligger i det etiske. Forige semester på universitetet hadde vi en gjesteforeleser som snakket om nettopp dette. Selv har han vært med på klone svært mange forskjellige dyr som hunder, kuer, sauer osv. Hans synspunkt var at om man fikk klarsignal er dette noe som kunne gjøres i løpet av en 1-2 år.

 

Når det kommer til dette med at folk er usikre på hvor holdbart DNA er fordi vi hele tiden opplever mutasjoner og lignende er det egentlig viktig å se på hvilken størrelesorden vi snakker om. For å si det enkelt er mutasjonsraten i menneskelig DNA tilnærmet lik 0 når man sammenligner mot bit-feil i dagens datamaskiner. For å sette det i perspektiv. menneskekroppen består av 10^13 antal menneskeceller (og ca 10 ganger så mange bakterier 10^14) DNAet i hver av disse cellene består av 3.2 milliarder basepar.

 

Det er slik at mutasjonsraten er forskjellig etter hva slags DNA man tenker på. Men i enkelte områder vil det være slik at man vil ha 2 mutasjoner i løpet av 33- genereasjoner.

Dette er snakk om mitokondrielt DNA. Menneskelige gener derimot muterer mye oftere, men også her svært mye sjeldnere enn man skulle tro. Så det hele dreier seg om hvilken enzymer og prosesser man bruker for å kopiere og skrive.

 

Innser at dette nå begyner å bli en vegg av tekst som kanskje gjør at folk lar være å lese dette på tross av at jeg kunne skrevet mye mer om temat. Er det noe folk lurer på så spør så skal jeg se om jeg ikke kan svare på det.

 

Hilsen molekylærbiologen

 

Og ja jeg skrev ikke feil, kroppen din inneholder ca 10 ganger fler bakterier enn faktiske menneskeceller.