? Verkstedene svindler deg

[flageborg]

Trenger hjelp til å finne en seriøs tråd(verkstedrapporter, fotobevis, telefonsamtaler osv. - dvs. fakta) ifm. "fuktskade" på mobil. Noen som kan sende meg en lenke? På forhånd takk.

[srbz]

Folk kan komme med knust glass, sprukket LCD-panel og alt mulig rart å hevde at telefonen bare har ligget på silkeputa hjemme helt siden de kjøpte den for flere måneder siden.

Dette høres nok ut som en overdrivelse, men det er det ikke. Jeg hadde en kunde som i blodig alvor påsto at hun hadde sovet på sofaen med mobilen liggende på stuebordet, og da hun våknet hadde skjermen "knust seg selv". Det måtte jo åpenbart være en garantisak...

 

flageborg:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1378170

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1486368

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1407473

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1310496

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1446104

Endret 7. februar 2013 av srbz

[Frobe]

Dette høres nok ut som en overdrivelse, men det er det ikke. Jeg hadde en kunde som i blodig alvor påsto at hun hadde sovet på sofaen med mobilen liggende på stuebordet, og da hun våknet hadde skjermen "knust seg selv". Det måtte jo åpenbart være en garantisak...

 

flageborg:

http://www.diskusjon...owtopic=1378170

http://www.diskusjon...owtopic=1486368

http://www.diskusjon...owtopic=1407473

http://www.diskusjon...owtopic=1310496

http://www.diskusjon...owtopic=1446104

 

Fine linker med tydelige vannskader, men det hjelper tydeligvis ikke med slike bilder når Ola Dunk ikke skjønner hva bildene viser. Jeg har mange års erfaring med vannskadet elektronikk og gjenkjenner tegnene med en gang.

[Depressure]

Bransjen har selv uttalt at 5-6 uker er "rimelig tid", noe som har blitt konvensjon, og som praktiseres. Dette går forsåvidt på det journalisten skriver:

 

Tidsfristen står ikke skrevet i lovteksten, men det er slik den praktiseres (for dette markedet). Tar avhjelp lenger enn "rimelig tid" kan kunden kreve prisavslag eller heving jfr. forbrukerkjøpslovens §31 og 32.

 

My Bad.

[mobilen.no]

takk for info om lovdata, etter hva jeg husker definerer vel forbrukerkjøpsloven hva som er hva når det kommer til kjøp.

Sorry. Forbrukerkjøpsloven sier ikke hva et kjøp er. Det gjør heller ikke kjøpsloven - her må du forholde deg til det jurister kaller ulovfestet rett (rett utviklet gjennom rettspraksis, sedvane osv). Det eneste forbrukerkjøpsloven definerer er hva som gjør et kjøp til et forbrukerkjøp.

[srbz]

Første tre ledd i forbrukerkjøpslovens §1:

Loven gjelder forbrukerkjøp, hvis ikke noe annet er fastsatt i lov.

Med forbrukerkjøp menes salg av ting til en forbruker når selgeren eller selgerens representant opptrer i næringsvirksomhet.

Med forbruker menes en fysisk person som ikke hovedsakelig handler som ledd i næringsvirksomhet.

Jeg synes nå det ser ut som om denne paragrafen definerer ganske greit hva et forbrukerkjøp er: når yrkesselger selger ting til privatperson?

 

Det verken forbrukerkjøpsloven eller kjøpsloven imidlertid definerer er begrepet "ting".

Endret 9. februar 2013 av srbz

[s-a-h]

Sitat fra artikkelen: Ved et av Norges største mobilverksteder, Mcare på Skarnes, er daglig leder Ole Petter Fiskum oppgitt over påstandene. Han sier det ikke er i verkstedenes interesse å avvise mobiltelefoner på grunn av fukt.

 

- Vi tjener pengene våre på å reparere mobiltelefoner. Om telefonen ikke kan repareres tjener vi heller ingen ting,

 

------

 

Fakta er jo at verkstedet krever 400 kroner for å sende en ureparert mobil tilbake om den er "skadet av fukt." To ganger har jeg fått fuktbeskjed og ikke bestilt reparasjon siden dette ikke er en garantisak. Har jo heller ikke sett det som hensiktsmessig å "kjøpe" tilbake en mobil som er ødelagt.

 

Dette gjør jo at de sitter igjen med en rekke mobiler som de kan reparere og selge på bruktmarkedet. Gravejournalistene burde sjekke hva som skjer med de mobilene folk ikke vil ha tilbake.

[Excelsion]

s-a-h: Selv om telefonen er fuktskadet og ikke reparerbar på garanti så skal jo h*n som har funnet feilen på telefonen ha betalt for jobben. Ingen som jobber gratis i Norge.

[s-a-h]

s-a-h: Selv om telefonen er fuktskadet og ikke reparerbar på garanti så skal jo h*n som har funnet feilen på telefonen ha betalt for jobben. Ingen som jobber gratis i Norge.

 

Om det virkelig er fuktskade som er problemet ja. Det virker jo som bransjen bruker dette som en unnskyldning.

[Flodec]

Unnskyldning til hva? Å ikke kunne tjene penger? Væskeskadede telefoner selges ikke da det er umulig å vite hvor lenge de lever. De 400 kr skal dekke frakt og lønn. Det er svært lite. Forsøk å bestill en bomtur (ved at du f.eks ikke er hjemme til avtalt tid) til rørlegger eller elektriker. Da vil du få sjokk. For da får du en mye større regning uten at de har gjort noe som helst innenfor husets 4 vegger.

[Alastor]

De tilbyr også å skrote telefonen og da slipper man å betale noe som helst. Da er det et rent tap for verkstedet som har brukt tid på diagnostisering og kundedialog, samt frakt til seg - uten å ta seg betalt.

 

Hvordan kan det være lønnsomt for et verksted kjære konspiratoriker?

[mobilen.no]

Første tre ledd i forbrukerkjøpslovens §1:

 

Jeg synes nå det ser ut som om denne paragrafen definerer ganske greit hva et forbrukerkjøp er: når yrkesselger selger ting til privatperson?

 

Det verken forbrukerkjøpsloven eller kjøpsloven imidlertid definerer er begrepet "ting".

Beklager flisespikkeriet, med fkjl. paragraf 1 definerer ikke hva et kjøp er. Den definerner bare når et kjøp er et forbrukerkjøp. Når du "kjøper" en MP3-fil på iTunes, er det da et "kjøp"? Når du "kjøper" en togbillett, er det da et kjøp? Når jeg tegner meg for en aksje, er det da et kjøp? Juridisk sett er ikke noe av dette kjøp, selv om du betaler og det stiftes bindende avtaler. Tilsvarende - om jeg "kjøper" programvare som jeg laster ned fra produsentens hjemmeside og installerer på en PC, så er det ikke et kjøp. Men om produsenten sender meg programmet på en CD/DVD - da er det et kjøp! Det er slike pussige avvik fra folks generelle oppfatning som gjør at det fortsatt er behov for jurister. Om du synes dette er vanskelig å forstå (jeg synes det), kan denne podcasten fra jusprofessor Olav Torvund være oppklarende.