Kommentar: - Legg ned hele lisensavdelingen

[sinnaelgen]

Ett spørmål : hva har fiskere med lisen på tv å gjøre her , egentlig ( selv om det er et forsøk på rettferdiggjøre lisensen) ?

[00005]

Hva slags insentiv har den enkelte fisker for å gå inn i ett slik privat kooperativ? Det er i det aller minste noen av fiskerene som tjener på å stå utenfor å overfiske, men i sum tenker de det går bra, fordi de i kooperativet har kvoter og dermed opprettholder fiskestanden? Slike kooperativ er slett ikke noen garantert sak, skal staten tvinge de igjennom?

 

Insentivet som sagt er jo felles interesser. Hvis de som står utenfor dette samarbeidet fisker av deres bestand, enda mer overfisker i deres bestand, er jo dette en urettmessig handling og vil straffes. Dette foregår i dagens system også. Her skapes et marked for aktører til å kontrollere farvannet mot betaling fra fiskernes aksjeselskap, de spleiser på det. Som du kanskje kan se kan det springe en lang, lang rekke av markeder ut av en slik tankegang.

 

Husk også på Rockefeller-familien som oppnådde nærmest monopol, rundt 90%, i global skala innen deres bransje. De erobret denne plassen for en stund fordi kundene helt frivillig ga dem monopolet, fordi de var best på det de gjorde rett og slett, men deres konkurrenter, blant andre Nobel-familien, adopterte etterhvert metodene og teknikkene deres og de mistet deretter posisjonen sin. Og denne makten er basert på moral, på rett.

 

Og på hvilket grunnlag skal forsikringen kreves? En potensiell risiko mot min eiendom? Det er en solid krenkelse av de som avkreves forsikringen sin frihet.

 

Begge systemene dine er såvidt jeg kan skjønne helt avhengig av å administreres av staten for å fungere på noen som helst slags fornuftig måte.

 

Det er den sterkeste som har rett, og det kan aldri endres. Det eneste man kan påvirke er hvem som er sterkest, og ved å sørge for at de som sitter med alle våpnene også har moralsk rett blir det samsvar mellom makt og moral. Det er det som er grunntanken bak rettsstaten. Der pulveriseres makt og ansvar konsentreres(Maktfordelingsprinsippet). På den måten fjerner man i så stor grad som mulig subjektiv bruk av voldsmakt. Det er den sammenhengen jeg finner fasinerende, med tanke på en liberal verden.

[CommanderKeen]

Heh, hva slags argumentasjon er dere fostret opp med? Hersketeknikker og hånlige kommentarer? Hva er dogmatisk her? Hva slags kategorisering bedriver dere? Innbiller du deg at verden er så enkel som å ekstrahere to setninger som passer i en bås du selv har konstruert med en merkelapp som leser "Liberalist"? At du har løst hele skapelsesmysteriet hvor du deretter kan sitte på din høye hest og peke rundt deg på alle undermenneskene som ikke har forstått noen ting? Det er det man kaller fordommer. Det er lite forståelse som kommer ut av slikt.

 

Det eneste jeg sier er at kringkastingsavgiften krenker mitt liv og min eiendom. Det er ingenting godt som kommer ut av den, og hvis det er det så er det vel en enkel sak å argumentere saklig? Det er på forkjempernes side bevisbyrden skal ligge. Det er de som vil krenke meg, ikke omvendt.

 

Hvis du virkelig føler at kringkastingsavgiften krenker livet ditt så utrolig mye, har jeg tre enkle ord til deg.

 

First world problems.

[Battaman]

Hvis du virkelig føler at kringkastingsavgiften krenker livet ditt så utrolig mye, har jeg tre enkle ord til deg.

 

First world problems.

 

Bu-fuckings-hu, nå forklar meg hvorfor en lisensordning er bedre enn å ta det over skatteseddelen?

[00005]

First world problems.

 

Det er fullt mulig for et menneske å utføre onde handlinger og samtidig føle inne i hodet sitt at man sitter på en moralsk pidestall og gjør noe svært godt.

 

I en slags moralsk selvforherligelse klarer de å vri sin egen ondskap om til en form for empati med de fattige. Hvis du tenker mye på menneskene i den tredje verden kan du jo heller finne ut av hva f.eks "sosial dumping" egentlig betyr i praksis for disse menneskene, før du betaler fagforeningskontigenten, snarere enn å komme med disse kommentarene dine. Kanskje det gir deg en bedre forståelse av situasjonen.

Endret 2. februar 2013 av 00005

[CommanderKeen]

Det er fullt mulig for et menneske å utføre onde handlinger og samtidig føle inne i hodet sitt at man sitter på en moralsk pidestall og gjør noe svært godt.

 

I en slags moralsk selvforherligelse klarer de å vri sin egen ondskap om til en form for empati med de fattige. Hvis du tenker mye på menneskene i den tredje verden kan du jo heller finne ut av hva f.eks "sosial dumping" egentlig betyr i praksis for disse menneskene, før du betaler fagforeningskontigenten, snarere enn å komme med disse kommentarene dine. Kanskje det gir deg en bedre forståelse av situasjonen.

 

Dit kom du altså fra en diskusjon om å betale lisenspenger. Imponerende. Ondskap? Seriøst? Jeg er rett og slett for smart for å fortsette den diskusjonen. Husk å betale lisensen din da.

[sinnaelgen]

Nå er da dagens lisens ordning ansett som diktatorisk.

å være diktator blir ansett som noe som går under voldshandlinger

 

Da bli det å si at lisens er vold ikke så lang fra sannheten

[BadCat]

Samfunnstukturen vi lever under er basert på trusler om vold. Loven skal være lik for alle. Har ikke hvermansen lov til mafiavirksomhet, har ikke staten det heller. Desverre så godtar folk hva som helst og staten får drive mafiavirksomhet med loven på sin side.

[setpos]

Typisk norsk løsning. Det vil si INEFFEKTIV.

 

Etabler et system som krever mengder av arbeidskraft å drive, og legg også ekstra ubetalt arbeid på andre (forhandlerne).

 

Det blir som bompenger, der det har vært fortalt om bompengestasjoner som gikk med underskudd men som ikke kunne legges ned pga arbeidsplassene de ga.

[sinnaelgen]

Sier du det , det er jo slikt sysselsettingen de driver fungerer

[stigfjel]

Det er ikke en statlig oppgave å drive en TV-kanal. Dessuten, NRK, eller ARK, er heller ikke objektive nok.

[sinnaelgen]

Men når klarer staten å forstå det ?

 

jeg tipper aldri da pengen går via en egen "kanal" holdt utenom alt annet

[CommanderKeen]

Når jeg leser innleggene i denne tråden er det en ting som slår meg. Vi har det for godt i dette landet.

[Tåkefyrste]

Mener du vi har det altfor godt siden vi gidder klage på at vi ranes for 270kr i måneden?

Hva om vi ikke gadd klage, hadde ikke det vært et større tegn på at vi har det for godt hvis en slik sum ikke betydde noe?

 

Nei, vi har det vel ganske så normalt med tanke på vestlig standard. Det er mye å ta tak i i norge også.

 

Når jeg leser innleggene dine sthusby så tenker jeg at det er utrolig mye naivitet ute å går, og vi nordmenn er noen nikkedukker som har en tendens til å finne oss i absolutt alt av skatter og avgifter.

Vi bare nikker og sier "jaja, vi bor jo i verdens beste land så det er greit".

[CommanderKeen]

Mener du vi har det altfor godt siden vi gidder klage på at vi ranes for 270kr i måneden?

 

Når du mener staten raner deg for at du må betale lisens på den TVen du helt selv velger å ha, ja, da mener jeg at det er lite å klage på her i landet.

[Winchester]

Ikke spot on, og du forstår åpenbart ikke hva jeg mener. Kan dessverre ikke si at jeg forstår hva du mener heller, ettersom det er noen fundamentale norsktimer du har gått glipp av.

 

Fantastisk motargument. Når alt annet feiler, er det gramatikk nazi som gjelder. For en latterlig tåpe du er!

[Winchester]

Mener du vi har det altfor godt siden vi gidder klage på at vi ranes for 270kr i måneden?

Hva om vi ikke gadd klage, hadde ikke det vært et større tegn på at vi har det for godt hvis en slik sum ikke betydde noe?

 

Nei, vi har det vel ganske så normalt med tanke på vestlig standard. Det er mye å ta tak i i norge også.

 

Når jeg leser innleggene dine sthusby så tenker jeg at det er utrolig mye naivitet ute å går, og vi nordmenn er noen nikkedukker som har en tendens til å finne oss i absolutt alt av skatter og avgifter.

Vi bare nikker og sier "jaja, vi bor jo i verdens beste land så det er greit".

 

Når en ikke har ordentlige argument å komme med, så bruker en ofte ord som Husby lirer fra seg. Det er bare å sukke, og håpe på at det finnes folk i dette landet som har større hjernekapasitet enn det der.

[CommanderKeen]

Fantastisk motargument. Når alt annet feiler, er det gramatikk nazi som gjelder. For en latterlig tåpe du er!

 

Jeg kan ikke noe for at du har manglende ferdigheter innen for norsk. Jeg forstå svært lite av hva du prøvde å formidle.

 

Når en ikke har ordentlige argument å komme med, så bruker en ofte ord som Husby lirer fra seg. Det er bare å sukke, og håpe på at det finnes folk i dette landet som har større hjernekapasitet enn det der.

 

Er dette et godt eksempel på et motargument? Ikke så lur du.

[sinnaelgen]

for noen argumenter dere bruker , hva er hensikten ?

 

Staten "raner" folket i den forstand at de forlanger ekstra betaling på det folk ønsker å bruke penger på

Kjøper man seg en hvilken som helst dings så kreves det MVA på den. Det er penger som staten skal bruke på sine utgifter

 

Betaler man for en tv så må man først betale MVA ,

og så lisens i ilegg da det teknisk sett er mulig å kunne se NRK sine sendinger

Man glemt da at man må ha en antenne tilkoblet

 

 

Så hvorfor skal man da betale dobbel opp med "MVA" ?

 

"Ran" i denne sammenhengen betyr at staten tilbyr/ pålegger oss en tjeneste som i utgangspunktet er gratis

og så krever de penger når vi bruker en slik tjeneste enten den kommer fra staten eller andre så lenge man bruker en spesiell type enhet for å bruke denne tjenesten

[PL610]

Løsningen må jo nesten bli å la de som vil se NRK betale for det, så kan kanalen dimensjoneres etter intektene de da får.

Da vil ingen påtvinges lisens, og pengene NRK i dag bruker på å kreve inn lisens kan brukes til andre ting.

 

Forresten nærmest snublet jeg nærmest over denne artikkelen som sier mye av det samme som jeg nevnte tidligere i tråden:

http://28286.vgb.no/2008/11/03/snillfant-nrk-ark-arbeiderpartiets-riks-kringkasting/