Nytt kamera, 5D mk2, 6D eller 7D?

[qme123]

Hei! Har fotografert aktivt i ca.5 år nå og gått fra Canon EOS 400D til en eldre Canon EOS 5D, trolig den første 5D'en(kjøpte brukt av en proff). Fotograferer i hovudsak landskap, mørke kvelder men også veldig mye sport, type skikjøring/topptur på fjell. Har studert endel blider og ønsker nå å oppgradere kameraet da jeg vil oppnå mer skarphet i bildene samt redusere støyen som går igjen hver gang jeg tar bilder på kveldstid/natt. Har prøvd en rekke objektiv men kommet frem til at det kan være kameraet i sin helhet som har gått ut på dato. Det er jo fra 2004-2005?

 

Så det store spørsmålet. Har trålet gjennom mange forum og sett på 5Dmark II vs.7D, men ikke kommet frem til en egnet begrunnelse på hva JEG bør velge. Har en ramme på 10 000,- (enten nytt eller brukt) men ønsker å høre meninger på hva som er det "rette" for mitt område, og om jeg kan få tilfredsstilt de kravene jeg stiller med tanke på skarphet og mindre støy.

[mannyboi]

7D skiller seg ganske mye ut fra 5D2 og 6D, mtp. at det er et crop-kamera og ikke har ISO-ytelse i nærheten av de to sistnevnte. På en annen side har den en veldig sofistikert autofokus, og er nok en god kamerat å ha når du tar bilder på fjellet og av ting i bevegelse, noe som de to sistnevnte ikke er så god på. Ingen av nevnte kamera har både god ISO-ytelse, rask AF og veldig god bildekvalitet i en pakke. Nærmeste kamera som gjør dette blir en 5D3, som også er svindyr.

 

5DC, som du har, er på ingen måte et dårlig kamera, den deler samme autofokus-modul som er i 5D2. Sånn sett vil en 5D2 fungere like bra/dårlig som ditt 5DC til action/sport-fotografering. Men, 5D2en er jo et stort steg fremover når du kommer til ISO-ytelse. 7D vil fungere enda bedre til action med en mye bedre autofokus og raskere skuddtakt, men faller gjennom på ISO-ytelse.

 

6D og 5D2 er relativt like, men 6D stiller med hakket bedre bildekvalitet enn 5D2 (6D er faktisk målt til bedre bildekvalitete enn 5D3 med en mini-margin) og bedre ISO-ytelse. Den har også en del mer sofistikert autofokus enn 5D2, som fungerer meget godt i svakt lys. Dog ikke den raskeste, og en stivere pris enn budsjettet ditt, da den ligger på vel 15k hos JP i skrivende stund.

 

Selv har jeg hatt et 1D3 en stund, som er det råeste jeg har brukt til actionfoto og et skikkelig beist, men dette planlegger jeg å selge (type 8000,-) ettersom jeg ikke tar særlig med actionbilder lengre. Drømmen hadde vært et 5D3, men jeg gjorde et røverkjøp i går på et 5D2 brukt for 5500 (!), og er spent å se hvordan dette presterer.

 

Bottom line: Du må nesten velge hva du ønsker å prioritere, god ISO-ytelse (5D2), rask skuddtakt og hissig autofokus (7D), eller sprenge budsjettet og gå for et kamera som har bedre ISO-ytelse og en god AF (6D).

 

Jeg satser på å klare meg med 5D2 til 5D3 er innenfor budsjett, det er alt jeg trenger i et kamera

[tech8]

Skarphet er så mangt, og du bør være oppmerksom på at det er enklere å få høy skarphet på pixelnivå med 5D mark 1 enn f.eks. 7D som har langt høyere pixeltetthet (7D har høyere oppløsning og mindre brikke og kraftig lavpassfilter). Nedskalert blir forskjellene mindre. Er fullt mulig å få bilder fra 5D mark 1 sylskarpe, opp til middels store utskrifter.

7D er bra på seriebildehastighet, ergonomi og fokus. Men jeg lurer på om ikke det raskere lukkertider du egentlig trenger, og da er det ISO ytelse som gjelder, alså 5D mark 2 eller 6D. Må opp til 5D mark 3 for å få i pose og sekk.

[Nautica]

 

Så det store spørsmålet. Har trålet gjennom mange forum og sett på 5Dmark II vs.7D, men ikke kommet frem til en egnet begrunnelse på hva JEG bør velge. Har en ramme på 10 000,-

 

I din situasjon ville jeg nok ventet et halvt års tid eller noe sånt og kjøpt en 6D, det er et relativt nytt kamera som er dyrt akkurat nå og vil nok falle ned mot 10/12.000,- i løpe av året.

[to88he]

Her må du nesten prioritere. Hva står høyest for deg?

- Sport og action: Helt klart 7D

- Landskap, portretter, generell fotografering: Helt klart 5D2 eller 6D.

 

De to fullformatskameraene gir deg nok synlige flere detaljer enn 7D, men skal ikke overdrive denne effekten heller.

Egentlig så lukter det litt Nikon D700 av kravene dine. Der får du det meste du er ute etter.

 

Bildekvalitet:

Når det gjelder bildekvalitet skjedde det mye fra 5D1 til 5D2. Dobling av pixler og langt bedre ISO prestasjoner. Vil tro at denne forskjellen er mye mindre fra 5D2 til 5D3 eller 6D. Disse tre er mer like kvalitetsmessig, selv om jeg vil tro at de to nyeste har et knepent overtak.

 

Hastighet:

AF systemet i 5D2 er helt likt som i 5D1, altså rimelig triste greier. 6D tar ikke akkurat helt av det heller.

7D er totalt overegent og parkerer de to andre med god margin.

 

Ergonomi:

Det kommer an på dine preferanser. 5D2 og 7D er ganske like størrelsesmessig. Begge er solide som juling. Og har så si samme oppsett på knapper/hjul/brytere. 7D har noen forbedringer.

STORT + til 7D som har innebygget nødblits. Med de to andre må du ha med deg ekstern blits.

6D er mindre og har ikke like mange dedikerte knapper/brytere som de to andre. Jeg har gjort meg bemerket her tidligere om at jeg overhodet ikke liker ergonomien til 6D, særlig med tanke på mangel av diverse småting som jeg synes er viktig for meg personlig. Men her kommer det an på hva du er vant til fra før.

 

Nytt og kult faktor:

6D og 7D vinner ganske greit i denne kategorien. Mer moderne på de fleste områder rett og slett.

Men også her skjedde det veldig mye fra 5D1 til 5D2. Så forskjellen vil også der være større enn fra 5D2 til 6D/7D.

 

Jeg gikk nylig over fra 40D til 5D2 selv og har følgende tanker rundt dette:

- 5D2 er treeeegt, alt skjer i sakte film virker det som. (sikkert raskere enn 5D1 da)

- Bildekvaliteten er overlegen på 5D2.

- AF er dårligere på 5D2.

- Nyere menysystem og bedre skjerm på 5D2

- Burde vinni i Lotto for å så kjøpt 5D3 i stedet.

Endret 30. januar 2013 av to88he

[Boralis]

Ang 7D så gikk jo jeg fra dette til Nikon D800 og en skulle jo da tro at det skulle bli enorme forskjeller på bildekvaliteten ,

og jo det er forskjeller i enkelte tilfeller, men ikke enorme .

[aomt]

7Dm2 kommer vel ut i løpet av året, kanskje noe for deg? Prisen kommer til å vere sikkert rundt 12-15k til å starte med, men då har du tid til å spare peng også da?

Endret 30. januar 2013 av cefey

[se#]

Fotograferer i hovudsak landskap, mørke kvelder men også veldig mye sport, type skikjøring/topptur på fjell. Har studert endel blider og ønsker nå å oppgradere kameraet da jeg vil oppnå mer skarphet i bildene samt redusere støyen som går igjen hver gang jeg tar bilder på kveldstid/natt. Har prøvd en rekke objektiv men kommet frem til at det kan være kameraet i sin helhet som har gått ut på dato. Det er jo fra 2004-2005?

Det er ikke dårlige kameraer det du har. Hvis uskarpheten du ser skyldes høy Iso vil en oppgradering hjelpe, særlig hvis du bruker JPG-format siden mye av fremskrittene ligger i bedre JPG-generering i kameraene. Bruker du RAW vil du fortsatt se forbedringer, men ikke like mye. Og du kan også få forbedringer på gamle kameraer ved å bruke RAW og et konverteringsprogram med bra støyreduksjon.

 

Før du bytter er det en fordel å være sikker på at problemene du ser ikke skyldes problemer som kan rettes med enklere midler. I det første innlegget gir du inntrykk av at du får generelt uskarpe bilder og slik skal det ikke være selv om kameraet er noen år gammelt.

 

Forslag til nytt kamera er ikke helt enkelt. En brukt 5D2 virker mest realistisk hvis du vil ha fullframe igjen, på crop er både 60D og 7D bra modeller. Men jeg er enig i en del kommentarer her at du med fordel kan se an litt siden 6D sannsynligivs vil synke en del utover våren og det er også muligheter for et nytt crop-kamera fra Canon - uten at det nødvendigvis vil være vesentlig bedre enn de du kan få nå.

[to88he]

Ang 7D så gikk jo jeg fra dette til Nikon D800 og en skulle jo da tro at det skulle bli enorme forskjeller på bildekvaliteten ,

og jo det er forskjeller i enkelte tilfeller, men ikke enorme .

 

Bare en liten avsporing. Men hvordan opplevde du dette med utbrente høylys og skygger på de to merkene? Tenker da på forskjellen mellom Canon og Nikon(Sony) sensorene. Canon har et rykte på å være bra på høylys og dårlige på skygger. Og omvendt hos Nikon.

[Boralis]

Bare en liten avsporing. Men hvordan opplevde du dette med utbrente høylys og skygger på de to merkene? Tenker da på forskjellen mellom Canon og Nikon(Sony) sensorene. Canon har et rykte på å være bra på høylys og dårlige på skygger. Og omvendt hos Nikon.

 

Nå fikk jeg D800 i desember først så jeg har ikke fått testet alt enda og siden det også er rimelig mørkt så blir det litt begrenset , det jeg mente med mitt tidligere innlegg var at jeg har bilder tatt med 7D på denne årstiden og jeg har tatt bilder med D800 og jeg kan ikke si jeg ser store forskjeller på bilder tatt under tilnærmet samme betingelser , om jeg så skulle skrive dem ut i stort format så vil jeg tro at forskjellene ble mere markant i D800 favør . Men nå er solen kommet tilbake og det blir kraftig lys og skygger ute så da får jeg vel muligheten til å teste ut det du spør om mere , innendørsbilder er noe jeg sjelden tar .

[Kristallo]

Bare en liten avsporing. Men hvordan opplevde du dette med utbrente høylys og skygger på de to merkene? Tenker da på forskjellen mellom Canon og Nikon(Sony) sensorene. Canon har et rykte på å være bra på høylys og dårlige på skygger. Og omvendt hos Nikon.

Det er veldig store forskjeller mellom nikonmodellene, på D700 kan man ofte hente inn høylys som er helt utblåste. På eldre DX modeller har man lite å gå på.

[tow]

Det er veldig store forskjeller mellom nikonmodellene, på D700 kan man ofte hente inn høylys som er helt utblåste. På eldre DX modeller har man lite å gå på.

 

Stemmer nok det. Jeg lærte meg fort å undereksponere 0,3-0,7 EV med D300S, og å passe godt på å holde meg unna "høyrekanten" på histogrammet.

[TorVidle]

Hei! Har fotografert aktivt i ca.5 år nå og gått fra Canon EOS 400D til en eldre Canon EOS 5D, trolig den første 5D'en(kjøpte brukt av en proff). Fotograferer i hovudsak landskap, mørke kvelder men også veldig mye sport, type skikjøring/topptur på fjell. Har studert endel blider og ønsker nå å oppgradere kameraet da jeg vil oppnå mer skarphet i bildene samt redusere støyen som går igjen hver gang jeg tar bilder på kveldstid/natt. Har prøvd en rekke objektiv men kommet frem til at det kan være kameraet i sin helhet som har gått ut på dato. Det er jo fra 2004-2005?

 

Så det store spørsmålet. Har trålet gjennom mange forum og sett på 5Dmark II vs.7D, men ikke kommet frem til en egnet begrunnelse på hva JEG bør velge. Har en ramme på 10 000,- (enten nytt eller brukt) men ønsker å høre meninger på hva som er det "rette" for mitt område, og om jeg kan få tilfredsstilt de kravene jeg stiller med tanke på skarphet og mindre støy.

 

Komplisert å anbefale noe bestemt, i hovedsak er det "sport" som du nevner som skaper problemet. 6D blir vel uansett utenfor ditt budsjett? Så da gjenstår den velkjente problematikken det er for mange å velge mellom 7D og 5Dmk2 (jeg har begge).

 

5Dmk2 er noe bedre på støy enn 7D, men samtid gjør støyen seg gjeldene der og ved høyere ISO. 7D blåser 5dmk2 av banen når det gjelder autofokus/følgefokus, det er jo tiltenkt sportsrelatert i motsetning til 5Dmk2.

 

Råfilene til 7D er noe mer krevende å jobbe med, særlig forholdet oppskarping og støyreduksjon kan være en hårfin balansekunst for å oppnå optimalt av potensialet. Generelt må man detaljskarpe råfilene fra 7D mye mer enn filene fra 5Dmk2 - men samtidig må man kjenne grensene.

 

5Dmk2 er befriende traust å bruke og ikke særlig krevende i hverken bruk eller angående optikken, mens 7D er mer kresen på optikken og råfilbehandlingen. Men så var det autofokusen til 5Dmk2 som er heller et svakt punkt, du har jo mk1 og mk2 har samme autofokusmodulen så da vet du hva du går til på det området.

 

5Dmk3 er et helt annet kapittel, det ville passet deg, dekket dine behov. Men dessverre er prisen fremdeles rimelig syk. Kanskje Nikon ville vært et bedre valg, men jeg kjenner ikke deres modeller nok til å si noe der. Husk bare at du da og må bytte optikken, jeg regner med at du allerede har noen objektiver til 5D'n din.

 

Tor

[Antoonsen]

Men så var det autofokusen til 5Dmk2 som er heller et svakt punkt, du har jo mk1 og mk2 har samme autofokusmodulen så da vet du hva du går til på det området.

 

Låner tråden til og spørre et lite spørsmål. Siden du "TorVidle" har både 7D og 5Dmk2 så lurer jeg bare på om autofokusen til mk2 er så treg at det er noe som generelt plager deg ? Sitter selv og vurderer brukt mk2 eller 7D, men det som stopper meg er usikkerheten når det kommer til autofokusen, er den mye tregere en feks 60D ? Tar for det meste landskapsfoto, men om sommeren er det også litt sykkel/skate bilder.

[Nautica]

Hvis man bruker kun senterfokuspunktet på 5D mk2 fungerer det bra.

[TorVidle]

Låner tråden til og spørre et lite spørsmål. Siden du "TorVidle" har både 7D og 5Dmk2 så lurer jeg bare på om autofokusen til mk2 er så treg at det er noe som generelt plager deg ? Sitter selv og vurderer brukt mk2 eller 7D, men det som stopper meg er usikkerheten når det kommer til autofokusen, er den mye tregere en feks 60D ? Tar for det meste landskapsfoto, men om sommeren er det også litt sykkel/skate bilder.

 

Det er ikke sikkert at du vil få store problemer, det finnes tusenvis av bilder med 5Dmk2 som kan kalles sportsrelatert. Men autofokusen til mk2 har alltid vært et ankepunkt og canon har fått mye kritikk for at de ikke forbedret den fra mk1 til mk2. Mk3 er derimot helt på topp der den burde være.

 

Jeg tar mye bilder av fugler, og særlig flukt er det problemer med autofokusen i 5Dmk2, den er treig, og evner dårlig å følge objektet. Nå er fugler i flukt generelt en vanskelig sak, særlig raske fugler som er mindre enn gås og på lengre avstander.

 

Jeg har prøvd ut mk2'n min ganske mye på fugler i flukt fordi den har et fortrinn over 7D og det er noe mindre støy ved særlig ISO 3200 som jeg er ofte innom i dårlig lys. Men i forhold til 7D så ble det en bedrøvelig erfaring og svært lavt antall keepers.

 

Som nevnt i starten kan du være heldig å få noen blinkskudd - og særlig dersom objektet er av det større slaget og har en forutsigbar bevegelse. Men for min del ble det altfor usikkert og sjansebetont, og ikke minst et irriterende forhold når jeg misset på gode sjanser - sjanser der 7D'n ikke ville hatt problem - jeg bruker forøvrig kun senterpunktet.

 

Men ellers er 5Dmk2 et trygt kjøp, en solid arbeidshest. Man må bare vær klar over autofokusens begrensinger. 60D's autofokus kjenner jeg ikke til, men jeg hadde 50D tidligere og den leverte bedre enn 5Dmk2 når det gjaldt autofokusen, og jeg antar at 60D ikke har en dårligere autofokus enn 50D.

 

Tor

[TorVidle]

Hvis man bruker kun senterfokuspunktet på 5D mk2 fungerer det bra.

Jeg bruker kun senterpunktet og det fungerer ikke tilfredstillende for min del. Såvidt jeg husker var selv 400D's autofokus ikke dårligere. Men som nevnt over har selvsagt objektets størrelse, nærhet og bevegelsesmåte påvirkningfaktorer i seg. Lysforholdene betyr og mye, og kontrastforholdene.

 

Tor

[se#]

Tar for det meste landskapsfoto, men om sommeren er det også litt sykkel/skate bilder.

Canon har "alltid" hatt rimelig kjapp autofokus, selv på xxxD-serien. Du kan finne målinger på for eksempel imaging resource som hevder de kan måle med stor nøyaktighet. Problemet er at de som måler fokushastighet måler på et stasjonært motiv siden det er ekstremt vanskelig å få til repeterbare tester av bevegelige motiv.

 

Derfor blir kommentarer fra folk som bruker kameraet på samme måte som deg verdifulle og eneste potensielt gode kilde for informasjon, men hvor sikre er disse kildene? Folk kan skrive akkurat hva de vil på et forum uten at man vet om de eier kameraet de skriver om engang. De fleste er sikkert ærlige nok, men har de stilt inn kameraet korrekt? Har de sjekket for front/bakfokus, bruker de rask nok lukkertid og bruker de samme objektiv som du skal bruke?

 

Dette er ikke ment som en kommentar/kritikk av innlegget til Tor Vidle som jeg ikke kjenner, men som i hvert fall har overbevist meg om at han har masse erfaring med fuglefotografering. Men det du nevner er mindre krevende for autofokusen og (som alltid) ville det være en stor fordel om du kunne få testet litt selv. 5DII er ikke et så sjeldent kamera, sikker på at du ikke kan få lånt et og testet litt selv?

[mannyboi]

Låner tråden til og spørre et lite spørsmål. Siden du "TorVidle" har både 7D og 5Dmk2 så lurer jeg bare på om autofokusen til mk2 er så treg at det er noe som generelt plager deg ? Sitter selv og vurderer brukt mk2 eller 7D, men det som stopper meg er usikkerheten når det kommer til autofokusen, er den mye tregere en feks 60D ? Tar for det meste landskapsfoto, men om sommeren er det også litt sykkel/skate bilder.

 

Gikk en del måneder og vurderte fram og tilbake om 5D2 sin AF var god nok for meg... Etter å ha slått til dro jeg til fjells for å ta stjernetimelapser, og jeg ble enormt overrasket når senterpunktet på 5Den klarte å finne fokus på en stjerne uten problemer. Det var riktignok en av de lysere stjernene, men den hadde ikke noe problem. Tok også litt bilder av bikkjen i bevegelse, og fikk et fint antall keepers. Såfremt jeg kan huske har jeg aldri fått autofokuserfokusert på en stjerne med 1Den jeg har, ei heller 40D eller 400D.

 

Kjøp det. Du blir nok fornøyd.

[tomsi42]

Gikk en del måneder og vurderte fram og tilbake om 5D2 sin AF var god nok for meg...

Jeg tror feilen mange gjør er at de sammenligner 5DMKII og 7D. Og ikke med de eldre Canonhusene som de sannsynligvis har, ettersom de vurdere å oppgradere.