Fra 1.9 gb til 64kb i koprimerin!!!

[Ola PeK]

Bah! Eg har ikkje sett tingen, men eg går ut frå at det er snakk om fraktalar. Dette var det mykje blest om rundt 96-97, med spådommar om kraftig bruk i spel og slikt. Det slo ikkje gjennom.

Men det er snakk om eit matematisk fenomen, ikkje komprimering/assembly/hokus pokus. Kompilatorane i dag er så bra at å skrive i assembly ikkje er noko poeng.

[the_ruthless]

"The product will make you understand"

[GalFisk]

Ola PeK: Du burde se demoen (og den tar jo bare 64K å laste ned).

Det ER masse komprimering/assembly/hokuspokus, og så å si alt er generert med passende matte. Og det er mye mer enn fraktaler, hele greia er rett&slett imponerende.

Spørs om fx MP kunne bli så smått, men å ha en runtime-prosedyre til å lage fx netting eller trapper må jo ta mye mindre plass enn å lagre teksturer og modeller direkte.

Og hvis du vil ha det smått nok, er det bare ASM som duger. Samme med HTML, skal det bli smått skriver man koden for hånd.

--

Ikke 'Bah' av noe du ikke har sett :smile:

[Ola PeK]

GalFisk: Du har sjølvsagt rett (note to self: ikkje skriv innlegg etter ein fuktig bursdagsfest :smile:)

 

Har sett den no, det er klart imponerande, skal ikkje nekte for det.

 

Skal berre utdjupe kva eg egentleg vill ha fram:

Det er neppe snakk om noko nytt komprimeringskjema som er så mykje betre enn alt anna vi har sett.

Og det var ein heil del fraktalar der.

 

Når det gjeld kompilatorpåstanden min så bygger den på eit forsøk som vart gjort med design av hardware, der eit utlegg vart gjort med høgnivå-språk(vhdl) og så maskinkompilert/syntetisert, og eit anna utlegg vart gjort manuelt av ein god designar.

Designaren oppnådde ein krets som var ca. 1% kjappare enn kompilatoren gjorde. Maskina brukte ein time, designaren brukte ei veke.

 

Dette betyr sjølvsagt ikkje at det er direkte overførbart til software-kompilatorar, det var berre ein slutning eg trekte(kan ikkje så mykje om programmering)

Skal prøve å unngå å overføre slike ting i framtida :smile: