Reklamasjon på nesten fire år gammel datamus

[verdtåvite]

Nei, det er jeg enig i, om jeg kjøper en Logitec fjernkontroll så skal jeg ikke hevde den har 5 års relkamasjonsrett, men om den følger med TVn, så vil jeg påstå det er 5 år.

 

Ja, da er vi uenige. Det er jo TV-en som er produsert for å vare i 5 år, ikke fjernkontrollen. En fjernkontroll vil også få veldig mye mer slitasje, da den flyttes rundt konstant, mange holder den i hånda og kaster den litt i lufta etc, gidder ikke lene seg frem til bordet, så slenger den bort istedet etc.

 

Det samme gjelder vel med en mus, men den slenges ikke like mye rundt. Tastaturet også er av laber kvalitet, om man ikke kjøper separat. Så Produktet som er gitt 5 års reklamasjon er PC-en, ikke musen, tastaturet og fjernkontrollen.

 

Jeg er ikke helt sikker på hvor jeg finner ut hvor lenge et produkt har reklamasjonsrett, men da jeg jobbet i bransjen fikk vi konstant oppdatert informasjon om dette. Tenkte aldri på hvor informasjonen kom ifra.

[Flodec]

Produkter som følger salgspakken kan helt fint ha forskjellig reklamasjonstid. En laptop har 5 års reklamasjonsfrist, men det er 2 år på batteriet. Til og med FTU har konkludert med det.

[srbz]

Dere bruker nok begge begrepet "reklamasjonsrett" litt feil, ref. min signatur. Det er klart at selv om ordet "reklamasjonsrett" ikke eksplisitt benyttes i lovteksten så har du selvsagt en rett til å reklamere. At reklamasjonsfristen er fem år er ikke dermed ensbetydende med at man har rett til å reklamere på alle feil som oppstår innen fem år (eller ihvertfall rett til å få dem utbedret).

 

Det som er essensielt er at "hvis det ikke følger noe annet av avtalen, skal tingen [...] svare til det som forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper" (fra forbrukerkjøpslovens § 15. Om man f.eks. leser mobildommen fra høyesterett, forstår man at en mobiltelefon i utgangspunktet er ment å vare i tre til fire år - dette har høyesterett fått opplyst, og forsåvidt vedtatt. Dette er "vesentlig lenger enn to år", altså har du fem års reklamasjonsfrist, men det innebærer at feil som oppstår etter fire år ikke nødvendigvis er å betrakte som mangler, selv om de ville blitt dekket hadde de oppstått når telefonen var kanskje bare ett år gammel, og selv om telefonen fremdeles ikke er eldre enn reklamasjonsfristen på fem år. Telefonen har nemlig i denne perioden svart "til det som forbrukeren har grunn til å forvente", all den tid den har vart de tre til fire årene den er ment å skulle vare.

 

At en fjernkontroll til en TV ryker innenfor TVens forventede levetid er derfor ikke nødvendigvis en mangel, gitt at fjernkontrollen er utenfor sin forventede levetid. Hvis en fjernkontroll ikke kan forventes å leve mer enn eksempelvis to år, er det ikke nødvendigvis en mangel at den feiler etter fire år, selv om TVen den hører til kan reklameres på frem til den er fem år gammel.

Endret 9. mars 2013 av srbz

[Herr Brun]

Beklager bump..

Først: En mus er ikke en PC, men tilbehør til en PC. Tilbehør, som ladere og mus etc, har reklamasjonsrett på 2 år og ikke den samme som hovedproduktet. Se det på samme måte som en TV, tv-en har 5 år, fjernkontrollen 2.

At prisen skal ha noe å si ang. reklamasjonsretten er helt feil. Ta for eksempel en støvsuger som er nevnt over her, selv om en Miele til 2600 kr er testet for å vare i 20 år, er reklamasjonsretten like fullt på 2. På samme måte som en Ferrari og en Lada begge har 5 års reklamasjonsrett, men prisforskjellen kan være 7 millioner.

Så til han som skriver at 2 års garanti gir automatisk 5 års reklamasjon, det er tull. Garanti og reklamasjonsrett har ingenting med hverandre å gjøre, rent bort i fra at en garanti må dekke mer enn en reklamasjonsrett for å få lov til å kalles en garanti. Reklamasjonsretten er en lovbefestet rett som ingen kommer unna, mens en garanti er noe produsenten setter selv, om de ønsker det. (men jo han har rett i at kombinasjonen 2 års garanti og 5 års rekl.rett ofte er tilfelle).

Som andre har skrevet ang 600 kr i undersøkelsesgebyrer, så er Multicom i sin fulle rett til å ta den pris de måtte ønske for en tjeneste som ikke dekkes av reklamasjonsretten, DERSOM den ikke gjør det. Noe jeg kan garantere deg at den ikke gjør.

Som du sikkert forstår har jeg bakgrunn i bransjen, men svarer her som privatperson.

At prisen har noe å si angående reklamasjonsretten er helt riktig. Har du overhodet lest forbrukerkjøpsloven? Dersom tingen "ved vanlig bruk er ment å vare vesentlig lengre [enn to år], er fristen for å reklamere fem år".

Hvorvidt en ting er dyr eller billig er åpenbart et relevant moment i vurderingen av hvor lenge den er ment å vare, altså hvor lenge man kan forvente at den skal vare. Angående støvsugereksempelet ditt så sier neste punktum i lovteksten at "Dette gjelder ikke så langt selgeren ved garanti eller annen avtale har påtatt seg ansvar for mangler i lengre tid. ", så allerede der er du på bærtur - reklamasjonsretten er aldri kortere enn garantitiden.

Det kan nevnes at det første som ble nevnt i mobiltelefondommen var at "Saken gjelder en konkret mobiltelefon, Nokia 6100, til en pris av 2 525 kroner. Partene har lagt til grunn at den ikke skiller seg nevneverdig ut fra det som er vanlig for mobiltelefoner verken med hensyn til pris eller egenskaper." Også dette taler for at pris og "kvalitet" er relevant i vurderingen.

Det kan godt hende du har "bakgrunn i bransjen", men særlig med bakgrunn i juss har du tydeligvis ikke.

 

Rent generelt ville det vært fint om folk klarte å skille reklamasjonsspørsmålet fra mangelsspørsmålet.

Endret 9. mars 2013 av Herr Brun

[Schwarzwald]

Produkter som følger salgspakken kan helt fint ha forskjellig reklamasjonstid. En laptop har 5 års reklamasjonsfrist, men det er 2 år på batteriet. Til og med FTU har konkludert med det.

Et batteri er regnet som "forbruksvare", og har av den grunn to års reklamasjonstid. En lader, fjernkontroll, mus og lignende er ikke forbruksvarer og får derfor ikke automatisk to års reklamasjonstid av den grunn.

[Schwarzwald]

Ja, da er vi uenige. Det er jo TV-en som er produsert for å vare i 5 år, ikke fjernkontrollen. En fjernkontroll vil også få veldig mye mer slitasje, da den flyttes rundt konstant, mange holder den i hånda og kaster den litt i lufta etc, gidder ikke lene seg frem til bordet, så slenger den bort istedet etc.

Å kaste en fjernkontroll bort på bordet, opp i lufta og kanskje glippe så den faller på gulvet og så videre, er ikke regnet som ting den er ment å brukes til. Det kan derfor ikke brukes som grunn til å fastsette forventet levetid. Når det er sagt, har jeg også mistet fjernkontroller på gulvet både titt og ofte, men jeg har aldri (!) opplevd at en fjernkontroll har gått i stykker, selv om jeg stort sett har de lengre tid enn fem år. Jeg mener derfor at en fjernkontroll bør ha en forventet levetid på vesentlig mer enn to år, og derfor fem års reklamasjonstid (og jeg har også lang bakgrunn fra bransjen).

 

Og foresten, en Miele støvsuger har fem års reklamasjonstid, uansett hvor mye din arbeidsgiver har forsøkt å få deg til å tro noe annet

Endret 9. mars 2013 av Bergendahl

[Herr Brun]

Og foresten, en Miele støvsuger har fem års reklamasjonstid, uansett hvor mye din arbeidsgiver har forsøkt å få deg til å tro noe annet

Nei, den har 20.

(Forutsatt at det stemmer at de har 20 års garanti).

[Schwarzwald]

Nei, den har 20.

(Forutsatt at det stemmer at de har 20 års garanti).

De har ikke 20 års garanti, men er testet for å vare i 20 år. Garantien tror jeg bare er to år. Men ettersom den er testet for å vare i 20 år, så er forventet levetid vesentlig lengre enn to år, og derfor reklamasjonstid på fem

[verdtåvite]

At prisen har noe å si angående reklamasjonsretten er helt riktig. Har du overhodet lest forbrukerkjøpsloven? Dersom tingen "ved vanlig bruk er ment å vare vesentlig lengre [enn to år], er fristen for å reklamere fem år".

Hvorvidt en ting er dyr eller billig er åpenbart et relevant moment i vurderingen av hvor lenge den er ment å vare, altså hvor lenge man kan forvente at den skal vare. Angående støvsugereksempelet ditt så sier neste punktum i lovteksten at "Dette gjelder ikke så langt selgeren ved garanti eller annen avtale har påtatt seg ansvar for mangler i lengre tid. ", så allerede der er du på bærtur - reklamasjonsretten er aldri kortere enn garantitiden.

Det kan nevnes at det første som ble nevnt i mobiltelefondommen var at "Saken gjelder en konkret mobiltelefon, Nokia 6100, til en pris av 2 525 kroner. Partene har lagt til grunn at den ikke skiller seg nevneverdig ut fra det som er vanlig for mobiltelefoner verken med hensyn til pris eller egenskaper." Også dette taler for at pris og "kvalitet" er relevant i vurderingen.

Det kan godt hende du har "bakgrunn i bransjen", men særlig med bakgrunn i juss har du tydeligvis ikke.

 

Rent generelt ville det vært fint om folk klarte å skille reklamasjonsspørsmålet fra mangelsspørsmålet.

 

Nei, men så sinna da.. Joda prisen kan ha noe å si. Om man tar en sak til retten. Men nå er det nå en gang slik at man ikke tar individuelle vurderinger av hvert enkelt produkt på markedet, så man sier heller at "en datamus skal ha 2 års reklamasjonsrett/frist" (for eksempel). Men frem til en slik sak blir tatt opp i retten, vil alle datamuser ha 2 års reklamasjonrett uavhengig om man kjøper en til 149, eller en til 849.

 

En reklamasjonsrett kan godt være kortere enn en garanti. En reklamasjonsrett er fastsatt ved lov, en garanti gis av produsent. Gir Miele 20 års garanti, har man fortsatt i følgelovverket kun 5 års reklamasjonsrett. Men det er klart, om man skal kverulere så gjør man jo en reklamasjon når man benytter seg av garanti. (men nå har ikke Miele 20 års garanti, så det blir irrelevant)

 

Og nei, Herr Brun, jeg har ingen erfaring fra jus.

[verdtåvite]

Å kaste en fjernkontroll bort på bordet, opp i lufta og kanskje glippe så den faller på gulvet og så videre, er ikke regnet som ting den er ment å brukes til. Det kan derfor ikke brukes som grunn til å fastsette forventet levetid. Når det er sagt, har jeg også mistet fjernkontroller på gulvet både titt og ofte, men jeg har aldri (!) opplevd at en fjernkontroll har gått i stykker, selv om jeg stort sett har de lengre tid enn fem år. Jeg mener derfor at en fjernkontroll bør ha en forventet levetid på vesentlig mer enn to år, og derfor fem års reklamasjonstid (og jeg har også lang bakgrunn fra bransjen).

 

Og foresten, en Miele støvsuger har fem års reklamasjonstid, uansett hvor mye din arbeidsgiver har forsøkt å få deg til å tro noe annet

 

Nei en fjernkontroll skal ikke kastes rundt. Det er klart. Jeg brukte det bare som eksempel på at en fjernkontroll er i vesentlig bevegelse hele tiden. Den ligger ikke stille på bordet hele tiden. Og jeg har faktisk opplevd flere fjernkontroller som slutter å fungere etter et par år, noen har tilogmed forsvunnet!

 

Nei, jeg har ikke vært borti så mange støvsugere på en stund, der må jeg legge meg flat og si jeg tok feil da jeg sa de hadde 2 års r.rett.

 

jeg har bakgrunn fra bransjen, men nå har det gått to år siden jeg jobbet der.

[Schwarzwald]

noen har tilogmed forsvunnet!

Der er vi nok enige om at verken to års reklamasjonstid, fem års reklamasjonstid eller 20 års garanti hjelper

[Herr Brun]

Nei, men så sinna da.. Joda prisen kan ha noe å si. Om man tar en sak til retten. Men nå er det nå en gang slik at man ikke tar individuelle vurderinger av hvert enkelt produkt på markedet, så man sier heller at "en datamus skal ha 2 års reklamasjonsrett/frist" (for eksempel). Men frem til en slik sak blir tatt opp i retten, vil alle datamuser ha 2 års reklamasjonrett uavhengig om man kjøper en til 149, eller en til 849.

 

En reklamasjonsrett kan godt være kortere enn en garanti. En reklamasjonsrett er fastsatt ved lov, en garanti gis av produsent. Gir Miele 20 års garanti, har man fortsatt i følgelovverket kun 5 års reklamasjonsrett. Men det er klart, om man skal kverulere så gjør man jo en reklamasjon når man benytter seg av garanti. (men nå har ikke Miele 20 års garanti, så det blir irrelevant)

 

Og nei, Herr Brun, jeg har ingen erfaring fra jus.

 

Seriøst? "Så sinna da"? Herregud...

 

Det er ikke sånn at jussen er annerledes "om man tar en sak til retten". Din bransje skal forholde seg til jussen, og den fordrer nettopp en individuell vurdering for hvert produkt. At de som informerer deg enten er inkompetente eller går ut i fra at førstelinje er nolduser får stå for deres regning. En mus er ikke en mus, og en mobiltelefon er ikke en mobiltelefon.

 

Og nei, reklamasjonsretten kan ikke være kortere enn garanti. Leser du innleggene du svarer på, eller er det for mye å be om? For jeg anbefaler at du i det minste gjør et lite forsøk på å lese loven før du uttaler deg, spesielt når den faktisk er sitert i tråden.

 

Men la meg gjøre det litt enklere for deg:

 

Reklamasjon må senest skje to år etter at forbrukeren overtok tingen. Dersom tingen eller deler av den ved vanlig bruk er ment å vare vesentlig lengre, er fristen for å reklamere fem år. Dette gjelder ikke så langt selgeren ved garanti eller annen avtale har påtatt seg ansvar for mangler i lengre tid.

 

Så jo, reklamasjon og garanti har noe med hverandre å gjøre.

[Mixy]

Er ute etter å lære litt her, så jeg hiver inn et par spørsmål. Jeg har aldri tenkt på den setningen du understreker Herr Brun, og det gjør ting litt uklart ift skillet mellom garanti/reklamasjon. Garantier kan gi rettigheter utover forbrukerkjøpsloven, f.eks DOA tid eller garanti på kun deler av produktet.

 

På den andre side kan vel en garanti som går utover fkjl. ha innskrenkede vilkår? Som f.eks at man kun kan ta garantien med et bestemt salgsledd eller dekning av fraktkostnader etc?

 

Har du noen eksempler på at den setningen du uthever har blitt brukt i FTU/rettsvesenet? Hadde vært interessent lesning tror jeg

[Herr Brun]

Etter hva jeg i farta kan finne så foreligger ikke særlig med slike, i alle fall ikke fra høyere domstoler. Kai Krüger mener at "Loven kan synes å forutsette at langtidsgaranti forlenger hele lovens register av beføyelser, ikke bare slike som selger eller produsent uttrykkelig har påtatt seg i garantien.", altså at om man har en garanti som gir rettigheter i lengre tid ved mangler, så utvider dette rettighetene etter fkjl. i like lang tid, uavhengig av hva som ellers står i garantien. Men dette er et forholdsvis usikkert område. Forarbeidene sier at dette "ville følge av en naturlig tolkning av garantien" uansett, men jeg er usikker på om det kan tolkes dithen at dersom garantien ikke etter en rimelig tolkning gir deg

 

Jeg mener en naturlig løsning når vi har en slik bestemmelse er at dersom en produsent har gitt garanti som er utvidet i tid, så mister man ingen rettigheter etter forbrukerkjøpsloven så lenge garantien gjelder. Det følger forsåvidt også logisk av at man ikke kan kalle noe en garanti om den ikke utvider rettighetene etter fkjl.

[Mixy]

Da er vi nok uenige der. Hvorvidt det er etter fkjl eller ikke kan diskuteres, men Miele har på noen modeller 10 års garanti på motoren (vaskemaskiner), dersom motoren ryker etter 8 år bytter Miele den for en liten egenandel (eller noe sånt, husker ikke eksakt). De dekker derimot ikke elektriske komponenter som ville være en naturlig mangel innenfor reklamasjonstiden.

 

Det virker mer naturlig at produsent skal kunne sette disse regler selv, så lenge de i tillegg forholder seg til forbrukerkjøpslovens andre bestemmelser.

 

Hvis det er slik du sier så kan jo en forhandler som selger et produkt med eksempelvis 20 års garanti bli sittende igjen med all kostnaden for dette dersom produsenten i mellomtiden har gått konkurs. Det vil jo være umulig for en forhandler å ta stilling til et produkts individuelle holdbarhet

[srbz]

Nei, jeg har ikke vært borti så mange støvsugere på en stund, der må jeg legge meg flat og si jeg tok feil da jeg sa de hadde 2 års r.rett.

Nuvel. Vi selger billigvarianter til 3-400 kr, og vi har Miele og andre merker til 3-4000 kr, om ikke mer.

 

De kjipeste variantene kan man selvsagt ikke forvente den samme levetiden av sammenlignet med en langt dyrere modell. Om en kunde har en støvsuger type "Hong Kong Inc.", der skaftet knakk etter tre måneder under vanlig bruk, gir jeg kunden ny på stedet. Kunden skal kunne forvente at en støvsuger, selv en så billig modell, skal kunne støvsuges med i en viss tid før den begynner å falle fra hverandre.

 

Deretter kommer kunden inn med den nye støvsugeren (av samme type) tre år senere. Da har hjulene på undersiden av munnstykket falt av. Denne gangen må kunden ta til takke med å kjøpe seg et nytt munnstykke, for nå har virkelig det billige kinajuggelet utlevd sin tid.

 

Samtidig kommer en annen kunde med en like gammel Miele S8 til ~5000 kr inn med samme problem. Denne kunden vil sannsynligvis få reparert støvsugeren/byttet munnstykket uten kostnad, all den tid han har grunn til å forvente mer av en slik modell enn den første kunden hadde av det billigste plastskrotet vi selger.

[verdtåvite]

Jeg syns du tar litt av, Herr Brun... Tror ikke jeg gidder å forlenge diskusjonen med deg, du har tydeligvis bestemt deg for å være vanskelig..

 

God kveld.

[Herr Brun]

All den tid du tydeligvis ikke klarer å diskutere uten å skrive "å så sint da", så er jo det intet tap.

[verdtåvite]

Men hva om prisforskjellen på produktene ikke nødvendigvis er pga bedre kvalitet, men dyrere/nyere teknologi? Som f.eks en BlueTooth mus, og ikke en som er koblet med trå. Betyr ikke nødvendigvis at produktet er bedre, bare fordi det bruker dyrere tech.

 

Eller om det er designeren som er prisforskjellen?

 

Kanskje et produkt koster dobbelt så mye rett og slett fordi det er spesialimportert?

 

Eller om det er andre veien? En TV som normalt koster 10000 dumpes i pris og selges for 2500? vil da produktet få lavere reklamasjonstid?

 

Bare slenger ut disse for å få litt tankespinn rundt de.

 

For å gå tilbake til Topic:

 

Jeg tror TS kan se lenge etter å få ny mus/avhjelp etter nesten fire år. Musen han kjøpte kostet 586 kr, noe som etter min mening ikke kan karakteriseres som noe spesielt dyrt, den ble kjøpt for seg selv, og kom ikke med en PC.

[Schwarzwald]

Etter hva jeg i farta kan finne så foreligger ikke særlig med slike, i alle fall ikke fra høyere domstoler. Kai Krüger mener at "Loven kan synes å forutsette at langtidsgaranti forlenger hele lovens register av beføyelser, ikke bare slike som selger eller produsent uttrykkelig har påtatt seg i garantien."

Nå aner ikke jeg hvem Kai Krüger er (for alt jeg vet, kan det være deg ) og hva en for meg tilfeldig person mener bryr jeg meg i utgangspunktet ikke om.

 

Slik jeg leser loven, og ut fra hva jeg har lest her på forumet og andre steder: En garanti skal tilby mer enn reklamasjonsretten, men ikke nødvendigvis på alle punkter. Flere garantier dekker for eksempel slitasjeskader som ikke dekkes av reklamasjonsretten, men den gjelder ikke om forbruker har forsøkt å åpne produktet (selv om man må det for å oppgradere, for eksempel en datamaskin). Der gjelder allikevel reklamasjonsretten.

 

Om garantien er ti år, så gir det mer i forhold til tid, men den kan allikevel inneholde krav mot forbruker som gjør at det som vanligvis dekkes av reklamasjonsretten, ikke dekkes etter den har gått ut, for eksempel krav om at produktet ikke må åpnes.