- NRK må ha en stabil finansiering

[Nilsen]

Det er mange grunner til at du om tre dager må betale 1300 kroner.

 

– NRK må ha en stabil finansiering

 

[tabbeber]

"Om tre dager strømmer den første delen av nesten fem milliarder kroner inn til NRKs lisenskontor. Hvert kvartal sender NRK ut 1,9 millioner fakturaer, som i år lyder på 1340,28 kroner hver."

 

Ganske sikker på at 1,9 mill * NOK 1340 vert rundt 2,5 milliardar, og ikkje fem.

[Sam Crow]

Som artikkelen sier er det den FØRSTE delen, lisensen betales hvert halvår og dermed er det riktig.

Endret 28. januar 2013 av Rachel Zane

[johanf]

Det er ikke hvert kvartal, men to ganger i året.

[tabbeber]

"Om tre dager strømmer den første delen av nesten fem milliarder kroner inn til NRKs lisenskontor. Hvert kvartal sender NRK ut 1,9 millioner fakturaer, som i år lyder på 1340,28 kroner hver."Ganske sikker på at 1,9 mill * NOK 1340 vert rundt 2,5 milliardar, og ikkje fem.

 

Men så stod det fyrste delen >.< AKA halvparten i dette tilfellet.

Skulle ha holdt munnen min lukka.

 

[Arnakke47]

ad lisensen = luksusavgift på tv-apparat

 

Når ble det slutt å finansiere NRK over statsbudsjettet?

Det er en tv-apparatlisens, som jeg har forstått staten har pålagt NRK å kreve opp.

Dessuten en en lisens pr husholdning uansett antall tv-apparater.....og vel da også andre typer mottakere?

[Grimning]

Lurer på hvor mye penger det kunne spares i byråkratiske utgifter ved å bake denne inn i skatten?

 

Jeg antar og gjetter på at NRK er livredd for at den blir en del av skattebudsjettet, siden det åpner for kutt..

[PL610]

– Formålet med lisensordningen er å sikre NRK et stabilt og forutsigbart finansieringsgrunnlag, forteller politisk rådgiver i Kulturdepartementet, Håvard Fossbakken.

 

Med andre ord trenger ikke NRK å levere kvalitetsinnhold, pengene får de jo uansett. Drittsekker!!

 

La de heller bli en betalingskanal for de som vil ha den, kanskje de da tar skjeen i en annen hånd?

Da må de jo jobbe for å tilegne seg seere

[Simen1]

Loven som lar NRK kreve lisens ..

Det er ikke en lov, men en forskrift. En vesentlig forskjell.

 

Har du en DVD-spiller, har disse som oftest også en egen TV-tuner og antenneinngang, og er dermed lisensbelagt.

Er det vanlig at dvd-spillere har tv-tuner? Er det bare jeg som er helt på jordet eller er det svært uvanlig?

 

– Tuner i mottakeren må plomberes eller fjernes, for at apparatet ikke skal defineres som fjernsynsmottaker, forteller Lysfjord.

Dette er helt feil, men dessverre vanlig bøllefremferd fra NRK lisensavdelingen. Kravet er at man må gi NRK adgang til å plombere, dersom NRK vil. Vel og merke på NRKs regning. Bøllefremferden er når de forsøker å skyve den regningen over på kunden og utsette lisensfritaket til plomberingen er utført. Her er det forskriften sier om saken:

 

§ 9. Mottaker ikke i bruk

 

Når mottaker ikke lenger er i bruk, må skriftlig melding sendes NRK straks og før ny termin begynner. I motsatt fall må avgift betales på forskriftsmessig måte.

Det gis ikke refusjon for innbetalt kringkastingsavgift.

Ønsker en fortsatt å beholde fjernsynsmottakeren, må det i meldingen gis erklæring om at den er satt bort og ikke vil bli tatt i bruk igjen før NRK er underrettet om dette, se § 6.

Dersom NRK ønsker det, skal det også være adgang til å plombere mottaker og/eller antenneinntak.

Praksisen til NRK lisensavdelingen vil jeg kalle utpressing. Man må jo nærmest være jurist for å se at de bløffer i kortene og forsøker å belaste kunder tusenvis av kroner uberettiget. Jeg ser ikke store forskjeller på dette og organisert svindel.

 

At NRK sender regning og presser arvingene til folk som har vært døde i flere år, fordi arvingene ikke aktivt har tatt kontakt med NRK og sagt i fra at vedkommende er død, hjelper ikke akkurat på deres bøllerenome. Det samme gjelder studenten på TV2 hjelper deg som fortvilte over at NRKs regninger fortsatte å strømme på for bruk av en tv som en annen student som hun hadde delt kollektiv med for flere år siden, eide. NRK nektet å slette regningene og TV2 hjelper deg måtte gå sjokkert derfra med uforrettet sak. NRK: Skjerp dere. Dere har en laaang vei å gå på kundebehandling, fornuft og skjønn.

[Simen1]

Lurer på hvor mye penger det kunne spares i byråkratiske utgifter ved å bake denne inn i skatten?

 

Jeg antar og gjetter på at NRK er livredd for at den blir en del av skattebudsjettet, siden det åpner for kutt..

Selve innkrevingen koster om lag 50 årsverk og 50 millioner kroner.

 

Det stemmer. NRK driver heftig lobbyisme for å ha sin egen vernede skatteordning, og ikke måtte konkurrere om andre gode pengeformål i samfunnet, slik ting på statsbudsjettet må. Skulle det for eksempel være ønske om å flytte litt skattepenger over fra NRK til innkjøp av nye ambulansehelikopter så finnes det per i dag ingen mulighet til det. Det finnes rett og slett ingen samfunnsøkonomisk eller etisk vekting av pengebruken og dermed heller ingen strategi for hva som er fornuftig pengebruk. NRK lever vanvittig godt som politisk vernet bedrift.

 

La de heller bli en betalingskanal for de som vil ha den, kanskje de da tar skjeen i en annen hånd? Da må de jo jobbe for å tilegne seg seere

Jeg er mer for å ha de på statsbudsjettet, helst mer reklamefri enn i dag. Men også ditt forslag er bedre enn dagens finansiering. Det tyder gjennomsnittsalderen til seerne på. NRK har nylig satt rekord i gamle seere. Snittalderen til seerne var 59 år så vidt jeg husker og blir stadig eldre. Om en generasjon er det over og ut for de hvis de ikke klarer å konkurrere bedre om yngre kunder.

 

Dessuten en en lisens pr husholdning uansett antall tv-apparater...

NRK prøver å vri det til en lisens per person. En familie med myndige unger som fortsatt bor hjemme selv om de forsørger seg selv, skal i følge NRKs lisensavdeling betale 1 lisens per ektepar + 1 lisens per barn. Med 3 unger i huset snakker vi om over 10 000 kr i året. Dette praktiserer lisensavdelinga knallhardt. Et liv på studielån regner de forresten som å forsørge seg selv.

[PL610]

Trekk over skatteseddelen kan også fungere, men igjen er vi tilbake til at de mottar penger uten å måtte jobbe for dem.

Slikt pleier ikke akkurat å stimulere til bedre kvalitet, eller å høre på seerne

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Trekk over skatteseddelen kan også fungere, men igjen er vi tilbake til at de mottar penger uten å måtte jobbe for dem.

Påstanden er noe drøy. Statlig media bør først og fremst være en kulturbærer, hvilket innebærer forholdsvis store mengder nisjeproduksjoner. Produkter kan kreve mye jobb selv om resultatet ikke er populært.

Slikt pleier ikke akkurat å stimulere til bedre kvalitet, eller å høre på seerne

Høre på seerne ? Da ville det vært slankestoff, sex og såpeoperaer.

Dersom popularitet skal være et krav for statlig media kan de like gjerne nedlegge, det er ikke lenger noe poeng som kulturbærer. Popularitet vil alltid bli servert av media som tjener sine aksjonærer.

 

Lisensen, slik den fungerer i dag, er forøvrig meningsløs. Statlig (nasjonal) media bør finansieres på linje med andre nasjonale tjenester (skole, helse, politi, etc) og ikke en eller annen sær oppfinnelse basert på distribusjon.

[PL610]

Man kan heller bestemme om det skal være en statskanal med dertil egnet kulturellt og aktuellt innhold som finansieres over skatteseddelen og som er vesentlig rimeligere enn i dag.

 

I tillegg kan de ha en valgfri kanal som folk kan velge å betale for, og som konkurrerer med andre reklamefinansierte kanaler. Den kan vinkles mer mot underholdning og aktuellt stoff.

 

Da vil man få i pose og sekk da de faktisk må jobbe for å beholde seerne.

[Jackal]

Tar heller reklame enn å bli loppa for 1300 spenn hver kvartal. NRK har jo så mye snikreklame i alle sportssendinger uansett.

[ATWindsor]

Tar heller reklame enn å bli loppa for 1300 spenn hver kvartal. NRK har jo så mye snikreklame i alle sportssendinger uansett.

 

Som om det på noe vis er sammenliknbart med reklamemengden på feks TV3?

 

AtW

[FrihetensRegn]

Det er allikevel helt frivillig å se på TV3. Om det er noe jeg ikke liker å se på, enten det er TV3 eller NRK, så skifter jeg kanal. At jeg skal bli ranet av staten for å ha noe som jeg ikke har lyst på, er en oppskrift på hat mot myndighetene. TV3 tvinger ikke meg til noe som helst.

 

Legg ned NRK, eller la de som ønsker å se på den betale for den.

Endret 28. januar 2013 av FrihetensRegn

[TheOats]

Formålet med lisensordningen er å sikre NRK et stabilt og forutsigbart finansieringsgrunnlag

Jeg gir vel faen i om NRK har et "stabilt og forutsigbart finansieringsgrunnlag" eller ikke!

[Rudde]

Bra jeg har TV med analog mottaker da som ikke lenger får inn NRK

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Legg ned NRK, eller la de som ønsker å se på den betale for den.

Helt feil tankegang. Statlig media bør være en garanti for nasjonal kulturell spredning som ikke er økonomisk bærekraftig. Gjerne fokusert på distrikter og nisje kulturelle hendelser. Mange bør like noe, mens få bør like alt.

 

Det folk liker, dvs. det populære, vil alltid være økonomisk bærekraftig og således distrubueres av andre. Unntaket er når nasjonalt kulturellt viktige hendelser blir undratt offentlighet via f.eks. betalkanaler. Slikt bør unngås.

[Borry]

Selve innkrevingen koster om lag 50 årsverk og 50 millioner kroner.

 

Det er mer bekymrende/frustrerende enn at man skal ta noen hundrelapper fra hver eneste skatteseddel.

Jeg kan alltids være med på å betale noen hundrelapper i året, men å betale en lisens som går til å bevare en vernet bedrift i Mo i Rana som opprettholder de rødgrønnes ubrukelig/falske "høye sysselsetting" er mer irriterende.