Guide: Slik slipper du NRK-lisensen

[Sitoy]

Hei igjen. Jeg har nå fått svar fra NRK som lyder følgende:

 

Jeg har betalt dem og sendt "Med dette betrakter jeg mitt kundeforhold til dere som avsluttet fra og med 1.2.2015 og forventer ingen framtidige krav fra dere."

 

Men de sier fortsatt at jeg MÅ plombere, er dette riktig?

[ATWindsor]

NRK prøver seg på en stråmann, det er ingen som pålegger NRK å plombere, hverken du eller loven, men du gir de en mulighet, det er helt frivillig for de å benytte seg av den muligheten. (og hva er egentlig et autorisert verksted? Finnes det en liste?)

 

Personlig mener jeg "å gi NRK adgang til", betyr nettopp det, å la NRK plombere om de ønsker det. Det er jo adgang til deg som person å plombere hva som helst slags utstyr uten at det må eksplisitt tillates. Men jeg har ikke sett noen rettsaker eller liknende på dette,

 

AtW

[Sexylubb1]

Hvis du har tenkt å bruke et apparat med mottaker uten å betale lisens må du plombere, ja.

 

Dette fordi deres tolkning av hva som er mottaker innebefatter hele apparatet, uavhengig om du bruker antennemottaket eller ei.

 

Kringkastingsloven åpner allikevel for at en slipper å betale lisens om mottakeren ikke er i bruk, om en opplyser NRK om dette, og lover å si i fra til dem på det tidspunkt den eventuelt blir tatt i bruk igjen.

Endret 12. desember 2014 av Sexylubb1

[johanf]

Joda, Sexylubb1, men forskriften sier at man (som AtW) sier, skal gi NRK adgang til å plombere apparatet. Det betyr at om NRK VIL, er de velkomne til å sende en mann for å plombere det forskriftsmessig. Ikke at det er KUNDEN sitt ansvar å få apparatet plombert.

[Simen1]

Jeg registrerer den vanlige feilaktige påstanden fra NRK. Deres tolkning henger ikke på greip med slik setningen er formulert i forskriften. De har en tynn juridisk sak, men jeg tror ikke den er prøvet for retten. Bare vær obs på at hvis saken skal klages inn for medietilsynet (som ikke er en domstol) så skal NRK lisensavdelingen vurdere saken på nytt før, DE videresender den dit, hvis de vil. Samtidig mener de at du frasier deg muligheten til å ta saken til retten. Det er et helt på tryne korrupt system som gjør at slike saker ikke prøves for retten, men blir dysset ned via lisensavdelingen. En annen måte å gjøre det på er å saksøke de i en sivil rettsak, uten å gå via medietilsyn og runder på runder med en motvillig lisensavdeling. Jeg tror du vil få mange støttespillere som vil bidra både juridisk og økonomisk. Du har en meget sterk sak slik formuleringen i forskriften er.

Endret 12. desember 2014 av Simen1

[G]

Så mye penger som NrK, har fått i subsidier - så tenker ihvertfall jeg at NrK, har råd til både å tape en eller fem rettsaker glatt. (tallene en og fem, er tatt fra "løse luften" )

 

Derfor kan de holde på med slik "mafia-virksomhet" en god stund til, dersom ikke departementet setter NrK i skammekroken, og tar fra dem subsidiene.

 

Jeg er ikke for å subsidiere en statskanal. Viktigheten av den er ikke lenger like prekær. Vi er for lengst over andre verdenskrig. Vi har et anarkistisk internett, enn så lenge..

 

Så vi skal nok få med oss om andre statsmakter begynner å trampe ned en eller annen kant av landet med "soldater og maskineri". Dessuten er det ikke kun NrK, som sender valgkamps-debatter lengre.

 

Subsidiene har for lengst blitt misbrukt til kostbare sportssendinger, som egentlig ikke kan forsvares økonomisk - overfor de som har lite interesse av sport. Sett opp et kakediagram - vennligst, på hvor mye av midlene som går til sportssendinger !!

 

Jeg vil ha fakta på bordet!

Endret 12. desember 2014 av G

[Andrull]

De frykter nok ikke direkte det å tape en rettsak eller fem, men at en rettsak skal gi presedens.

 

Altså skyts til mannen i gata om hva de har krav på. Da ville flere i samme situasjon bruke det som argument og/eller være mer trygg på at det er en sikker sak å gå videre på.

Endret 12. desember 2014 av Andrull

[Sexylubb1]

Joda, Sexylubb1, men forskriften sier at man (som AtW) sier, skal gi NRK adgang til å plombere apparatet. Det betyr at om NRK VIL, er de velkomne til å sende en mann for å plombere det forskriftsmessig. Ikke at det er KUNDEN sitt ansvar å få apparatet plombert.

Den sier man skal gi NRK tilgang om man har satt bort mottaker. Det står ingenting om at NRK skal ha tilgang til å plombere om man ønsker å bruke en mottaker uten å betale lisens. Og ordlyden her er ekstremt viktig, for med mindre noen går til sak mot NRK på om man kan definere "mottaker ikke i bruk" slik vi ønsker det, så er det NRK Lisensavdelingen sin tolkning som gjelder.

[Mannen med ljåen]

Kanskje på tide at er uavhengig enhet (TV2 hjelper deg?) lager en sak som setter presedens?

[kjeLL//]

trur heller veien å gå er å presse utsalgssteder til å kunne levere mottager ferdig plombert. som f.eks komplett/elkjøp/expert osv.

[G]

Man, kan jo begynne med å titte på TV i butikken. Spør om å få snakke med skiftleder for TV-avdeliingen, evt. leder for butikken. Fortelle ham/hun rett i ansiktet at jeg liker den modellen i utstillingen, men det blir ingen kjøp pga. den ikke er plombert. Si at man ønsker en "TV uten mottaker" som er forhåndsplombert.

 

Og påpeke at det koster en slump penger, samt en er usikker på forhånd om nøyaktig den TV-modellen lar seg plombere i det hele tatt. Samt forlange en kr 1000,- i avslag, da plombering koster deromkring (kanskje kr 800 - men derfor kr 1000,- da dette er et enkelt og visuellt tall å forholde seg til for alle) - for kr 1000,- viser tydelig på omsetningen. Og foreslå at de forhåndsplomberer et knippe apparater for framtiden, elns.

 

Samt, sende tilsvarende beskjed og oppfordring i brevsform til ledelsen av elektronikkjeden sentralt. Man kunne også lagt ut tilsvarende på et eller annet forum, som man tipper Samsung, Sony, LG med flere - der man "vet" at disse faktisk har folk som leser innleggene.

 

Mantra, er at det er noen brukere som fint kan klare seg med, og som sterkt ønsker seg monitor. Hovedsaklig pga. steinalder-lovgivning i landet (Norge med flere). Det kan også tenkes at det koster noen tiere ekstra å ha alt slag dill-dall funksjoner og styring - som er typisk for TV'er, men som monitorer (public display evt) ikke behøver.

Endret 12. desember 2014 av G

[Sitoy]

Hehe hørtes spennende ut å gjøre som Simen1 sier, men det orker jeg ikke stresse med. Må jeg betale kringkastingsavgift om TVen er satt pakket ned i kjelleren for eksempel?

[G]

Hehe hørtes spennende ut å gjøre som Simen1 sier, men det orker jeg ikke stresse med. Må jeg betale kringkastingsavgift om TVen er satt pakket ned i kjelleren for eksempel?

 

 

Ja, om du lar være å fortelle NrK dette skriftlig så vil du få faktura, dersom mottakeren din er registrert av deg selv med god vilje, eller av butikken som solgte deg mottaker sendte melding til NrK om salget.

 

Du kan også få faktura selv om du sender dem brev, men om du følger malen på forumet og gjør teksten til din egen bittelitt, kanskje en skarve setning eller to, så har du en god sak.

 

Om du har lest tråden, så vil du se at det kan være en del oll å få NrK til å oppfatte budskapet, at du ikke er pliktig lenger til å betale fordi apparatet er 1. satt bort og 2. meddelt NrK skriftlig. Det skal i prinsippet holde å sende e-post en gang eller ørten ganger hvor du sier deg misfornøyd med NrK sin holdning til å ikke høre på hva det er du sier.

 

Men, si det korrekt, så slipper du en del omganger med "brevveksling".

 

Du kan også plombere TV, og sende NrK rapporten fra TV-verkstedet, som alternativ 1

 

Alternativt (2) kan du sende "nasty ting til dem i posten", men da får du nok Politiet på døra før eller siden, alt etter alvorlighetsgraden.

Endret 12. desember 2014 av G

[toth]

Hei igjen. Jeg har nå fått svar fra NRK som lyder følgende:

 

Jeg har betalt dem og sendt "Med dette betrakter jeg mitt kundeforhold til dere som avsluttet fra og med 1.2.2015 og forventer ingen framtidige krav fra dere."

 

Men de sier fortsatt at jeg MÅ plombere, er dette riktig?

Jeg håper du tar denne saken videre, for alles skyld - i mine øyne er paragrafen krystallklar - du skal gi NRK adgang til å plombere om de ønsker det - de må ta jobben og kostnaden.

Skulle det vært som de påstår måtte det heller stått " Dersom nrk ønsker det plikter eier å plombere mottakeren". Enten får de forholde seg til paragrafen, eller så får de endre den - de kan ikke bare påstå den betyr noe helt annet enn det det faktisk står.

[Sexylubb1]

Dere omgår uansett problemet med å unngå å forklare h ordan dere tolker at man ikke bruker mottaker. Minst mulig info, NRK må følge ordlyden.

[johanf]

...

Kan du ikke slutte å skrive NRK som NrK? Det blir bare feil. Firmaet heter Norsk rikskringkasting AS og i kortform heter det NRK med store bokstaver.

[Bozzeye]

Hei igjen. Jeg har nå fått svar fra NRK som lyder følgende: […]

Med dette menes ikke at NRK skal ha adgang til din bolig eller din mottaker, men at dersom NRK ønsker det, skal det være mulig for deg å plombere din fjernsynsmottaker. Det er ikke noe i forskriftene som pålegger NRK Lisensavdelingen en plikt til å foreta plombering.

Mener de at man må ha tillatelse fra NRK for å kunne plombere sitt eget fjernsyn? Nei, mulighet til å plombere sitt eget fjernsyn har man allerede og er ikke noe man får adgang til gjennom forskriften. De har derimot rett i at forskriften ikke pålegger NRK noen plikt. Det er opp til NRK om de ønsker å benytte adgangen de gis.

 

Fjernsyn oppsatt og i bruk […]

Hvis du har meldt at fjernsynsmottakeren ikke er i bruk, slik du skriver her, så er dette avsnittet irrelevant siden din fjernsynsmottaker ikke er oppsatt og i bruk.

Endret 13. desember 2014 av Bozzeye

[Sexylubb1]

Herregud, jeg har lest feil på Sitoy sitt innlegg. Med mindre du har hatt brevveksling utover de to postene dine i denne tråden må du klage. Svaret du har fått er hårreisende idiotisk. Jeg gikk ut i fra det, altså at du som en del andre i tråden fortalte NRK at du ville bruke den som PC-skjerm, siden Lisenskontoret i sitg svar presiserte at du var pliktig å betale uavhengig av hvordan du bruker det.

[Simen1]

Kanskje på tide at er uavhengig enhet (TV2 hjelper deg?) lager en sak som setter presedens?

TV2 hjelper deg har absolutt ingen dømmende kraft og kan dermed heller ikke sette presedens.

Det som trengs er en juridisk dom. Da settes presedens som blir veiledende for tilsvarende fremtidige saker.

 

Hehe hørtes spennende ut å gjøre som Simen1 sier, men det orker jeg ikke stresse med. Må jeg betale kringkastingsavgift om TVen er satt pakket ned i kjelleren for eksempel?

Det er hundrevis om ikke tusenvis av dere som ikke orker å stresse og bare gir inn for presset. NRK lisensavdelingen tjener urettmessig millioner på at folk ikke orker å ta i et tak for alle i samme situasjon. Nå har vi vel ikke særlig praksis med gruppesøksmål her i landet, men dette er en sak som egner seg utmerket for et gruppesøksmål.

 

Du må heller ikke betale kringkastingsavgift om tv-en er satt pakket ned i kjelleren (og er forskriftsmessig meldt inn i henhold til frister). Det er likegyldig om den står der eller brukes som PC-skjerm så lenge mottakeren (tuner-delen) ikke er i bruk.

 

TV-apparat/skjerm og TV-mottaker er ikke det samme. Mottakeren er en del av TV-apparatet/skjermen, nærmere bestemt den delen som prinsipielt skiller apparatet/skjermen fra å være annen type skjerm (PC-skjerm, filmfremviser, digital fotoramme etc).

[Mannen med ljåen]

 

Kanskje på tide at er uavhengig enhet (TV2 hjelper deg?) lager en sak som setter presedens?

TV2 hjelper deg har absolutt ingen dømmende kraft og kan dermed heller ikke sette presedens.

Det som trengs er en juridisk dom. Da settes presedens som blir veiledende for tilsvarende fremtidige saker.

 

Jeg påstår ikke at TV2 har dømmende kraft.

Men hvis en av de privatpersonene som blir overkjørt av NRK kontaktet TV2, så har TV2 ressurser til å kjempe tilbake mye hardere, i stedet for å bare gi etter og betale.

Hvis saken havner i retten, har TV2 råd til advokater, og kan kjempe videre etter av vanlige folk ville gitt opp.

 

Mulig at saken er for stor for dem? De oppsøker vanligvis bare bruktbilhandlere og slikt, og de fleste svindlerne gir etter for å unngå enda mer dårlig PR.

 

Dette kunne blitt en stor sak. Hvis NRK behandler saken rettferdig, blir den over på null tid.

Hvis NRK nekter, og havner i retten, så kan det skape presedens på hvordan en mottaker skal defineres.

Endret 13. desember 2014 av Mannen med ljåen