Hva er fordelen med speilrefleks fremfor hybridkameraer?

[Boralis]

Dette med muligheten til å ta bilder av alt som det snakkes en del om her, er vel nettop en av de store fordelene med speilreflekskamera

[polljen]

Du daffer rundt i skogen med 7D og 150-500mm. Det finnes ingen reelle alterniativer, selvfølgelig finnes det alternativer! Slutt å daff rundt i skogen å ta bilder av fugler og ekorn. Det finnes noe som heter byer, også her i Norge. Urbane miljøer med industri og høye betongbygninger, du vet, det motsatte av skog, lyng og lafta tømmerhytter. Det er alternativet, ta bilder av noe annet enn fjærkre og gnagere.

 

 

Ett av de mest tåpelige svarene jeg har sett her på forumet.

 

Du mener altså at den enkelte skal velge sin interesse ut fra det "korrekte" utstyret og ikke velge utstyr ut fra sine reelle interesser.

 

Men du er vel en ekte urbanist som ikke kjenner til livet nord for sinsenkrysset (som vel engang var grensen mellom by og land for enkelte Oslo-borgere).

Endret 28. januar 2013 av polljen

[tomsi42]

Dette med muligheten til å ta bilder av alt som det snakkes en del om her, er vel nettop en av de store fordelene med speilreflekskamera

Nå er det faktisk mulig å ta bilder av alt som det snakkes en del om her, med speilløse kamera også. I noen sammenhenger er et speilrefleks bedre egnet, i andre sammenhenger er speilløst bedre.

 

Men du er vel en ekte urbanist som ikke kjenner til livet nord for sinsenkrysset (som vel engang var grensen mellom by og land for enkelte Oslo-borgere).

He-he. Det var nok en total skivebom, når det gjelder kelux sin opprinnelse ...

[OmarL028577693]

polljen, nå må ikke du ta alt så hyperseriøst.

 

Man velger selvfølgelig utstyr etter interesse. Men Tor er bestandig imot speilløse kameraer pga av de er dårlig på følgefokus og kan ikke brukes til fuglefotografering osv. Det virker som om ikke han skjønner at det finnes andre interesser enn fuglefotografering og fotografering av store åpne landskap ved kysten.

De nye EVFene ser jeg ingen problemer med, jeg foretrekker EVF framfor de små pentaspeilene som er i de billige speilrefleksene. At speilløse kameraer ikke får plass i lommen ser jeg heller ingen problemer med da totalepakken er mye lettere og mindre enn en dSLR pakke.

 

Men hvis hele poenget med fuglefotograferingen er å ta bilder av diverse måker, ender og svaner de fleste kan ta to skritt ut døra for å se så er det samme hva man kjøper av utstyr. Slike bilder har kun noe betydning for de som tok det bildet og ingen andre, det er bare helt utrolig kjedelig. T.o.m. jeg har tatt slike bilder og jeg har vært dritfornøyd med bildene, helt til jeg så gode bilder av interessante fugler/dyr.

 

Jeg har sett fuglebilder her inne på akam som kunne ha vært bra, men bildet som er valgt er tatt før eller etter det som kunne ha vært et meget bra bilde. Noe som sier meg at følgefokus og/eller hastigheten ikke har vært helt med. Det bildet som hadde vært bra var kanskje ikke i fokus eller noe lignende...

 

Ta å sjekk ut de beste fuglebildene, naturbildene osv. og se hva slags utstyr som er brukt. Det er 400mm og 600mm med blender på f/4 påmontert et kamerahus som Nikon 3Ds, Canon 1DmkIII og oppover.

 

 

 

Snekker'n har helt rett. Det beste all-around systemet er speilrefleks. Modellene fra 7D/D300s og oppover, minus noen FF modeller med dårlig AF/følgefokus etc.

Skal man fotografere alt mellom himmel og jord så koster det mer enn de fleste er villig å betale, det veier mye og det tar mye plass. Ikke alle gidder å ta med seg slikt utstyr.

 

Ingen av de speilrefleksene jeg har eid har vært spesielt myntet på sport og/eller fuglefotografering, men de har tatt mye plass i baggen og den baggen har aldri vært lett. Nå foretrekker jeg kompaktkameraer så jeg ikke bruker så mye penger på optikk, noe som ikke hjelper for nå bruker jeg penger på kameraer istedet

 

Jeg er heldig som er født og oppvokst langt fra Sinsenkrysset, men jobber ofte i nærheten av den(ikke mye igjen av den forresten, Oslo må komme med ett nytt navn snart).

[Boralis]

Nå er det faktisk mulig å ta bilder av alt som det snakkes en del om her, med speilløse kamera også. I noen sammenhenger er et speilrefleks bedre egnet, i andre sammenhenger er speilløst bedre.

 

 

He-he. Det var nok en total skivebom, når det gjelder kelux sin opprinnelse ...

 

Vet det,mitt inlegg var egentlig et svar (med litt ironi) på dette :

SITAT:

Kompisen din har baisa på leggen sin. Han har kjøpt feil kamera til sitt bruk, skyld på hans udugelighet og ikke kameraet han har brukt masse penger på. Problemet med nybegynnere er at de fleste vet ikke hva de vil ta bilder av, de fleste vil ta bilder av alt. Det er her erfaring og interesse kommer inn, det er noe som utvikles over tid.

SITAT SLUTT.

[ramses]

Olympus OMD M5

er suveren i godt lys

[Rmatt]

Nå er det faktisk mulig å ta bilder av alt som det snakkes en del om her, med speilløse kamera også. I noen sammenhenger er et speilrefleks bedre egnet, i andre sammenhenger er speilløst bedre.

 

 

Amen til den setninga!

[tomsi42]

Olympus OMD M5

er suveren i godt lys

Rimelig brukbar i dårlig lys også. Man må faktisk over på FF for å få noe som er virkelig bedre.

[abooAyoob]

Tror til det behovet så skal du slite med å finne noe bedre enn Nex6 altså

 

Det er ikke noe vanskelig det vel, OMD-EM5 er bedre

Jeg ser også på Olympus E-PL5/E-PM2 som bedre enn Nex-6

(MYE bedre objektivutvalg og kvalitet på objektiver, mindre størrelse, like bra bildekvalitet)

 

Og til alle som sier at man må ta bilder på "strak arm" uten søker... slutt.

Det er like dumt som å si at med søker så må du gå rundt med ett øye igjen og det andre øyet i søkeren hele tiden, noe som kan være veldig farlig, fordi du da ikke ser godt nok hvor du går....

Legg albuene inntil kroppen, bruk nakkestroppen slik at den spenner seg bak nakken din. Meget stabilt.

I mange tilfeller vil dette være raskere også

 

PS. TS ønsker å kunne filme (altså ikke lage spillefilm med manuell fokus), og da er det kun speilløst eller sony speilrefleks som duger (men på sony speilrefleks mister man 30% lys under filming?). (Nei, canon 650D duger ikke selv med overprisa stm objektivene sine.)

Endret 29. januar 2013 av theGreatest

[polljen]

polljen, nå må ikke du ta alt så hyperseriøst.

 

 

 

Av og til må man ta utsagn seriøst, det er mulig at det var "ironisk" skrevet og selv om jeg mener å være relativ flink til å finne ironiske innlegg så fant jeg ikke noen ironi i dette.

 

Jeg tar faktisk svært lite "hyperseriøst", og det er mindre og mindre jeg gidder å reagere på, men av og til tenner jeg når det jeg leser rett og slett bli så dumt.

 

At TorVidle er relativt "anti-speilløst" er en kjent sak og for meg er det like greit som at andre her på forumet er relativt "anti-DSLR", men det er uansett ikke grunnlag denne typen kommentarer rettet mot noen av "leirene".

 

Som sagt så har jeg kanskje ikke tatt "ironien" i det du skrev, men min "hyperseriøse" kommentar står jeg 100% bak

Endret 29. januar 2013 av polljen

[Bruker-88036]

Det er jo klart at når til og med han har tatt sånne bilder, og sett at de ikke når de beste opp til knærne, så bør man ligge unna å prøve å ta sånne. Det må jo alle forstå. Man skal jo ikke plage denne idioten med å legge ut bilder som ikke faller i hans smak. For det er jo klart at det er det som er hele poenget med Akam. Å tilfredsstille slike som ham og hans venner.

[Boralis]

Det er jo klart at når til og med han har tatt sånne bilder, og sett at de ikke når de beste opp til knærne, så bør man ligge unna å prøve å ta sånne. Det må jo alle forstå. Man skal jo ikke plage denne idioten med å legge ut bilder som ikke faller i hans smak. For det er jo klart at det er det som er hele poenget med Akam. Å tilfredsstille slike som ham og hans venner.

 

Er vel ikke nødvendig å kalle noen fordi om en ikke er enig, det gjør en selv svært useriøs spør du meg .....

[Bruker-88036]

Greit nok. Jeg er temmelig useriøs nå. Ironi nevner dere i innlegg etter innlegg.

[TorVidle]

Da har jeg tre spørsmål - hva slags optikk hadde han til E-M5, hva slags optikk lånte han, og hva fotograferte de på villmarksturen.

Jeg aner ikke hva han har, men tror han har 3 forskjellige objektiver. Han fikk med seg 24-105 (jeg har ikke en egen normalzoom til 7D fordi dette blir i hovedsak brukt med telen fastmontert, så han fikk med normalen til 5D'n) samt sigma 12-24. Hva han fotograferte aner jeg ikke (har ikke sett bildene) men antar at det er "alt mulig" fra ute og inne (de lå på et hotell som hadde et villmarksopplegg).

 

Han hadde dårlig tid når han leverte tilbake utstyret så jeg fikk ikke snakket så mye med han, men slik jeg forstod det var det helheten som ga den store forskjellen, eller aha-opplevelsen som han sa - han nevnte dog grepet, speeden og den "utrolige autofokusen" (hans ord) og var mektig imponert av batteriet som aldri ble tomt.

 

Jeg fikk spurt han om vekten, 7D'n er jo ikke en lettvekter, men han hadde ikke registrert noe negativt der såvidt jeg oppfattet. Jeg tror selv at vekt er veldig avhengig av god ergonomi på riggen totalt sett, er det godt grep som føles naturlig og riggen er balansert med objektiv kan man antagelig takle større vekt før det blir ubehagelig.

 

Tor

 

(jeg takker ellers for meg i denne tråden, det ble litt vel mye barnehage fra enkelte ser jeg)

[Grogg]

Jeg begynner å forstå at det er mye uenigheter ute og går her, og at det ikke finnes noe fasitsvar. Men denne tråden hjelper litt i hvert fall, jeg får bedre forståelse av fordeler og ulemper ved begge typer kamera.

 

Det jeg misliker ved Olympus OM-D E-M5 er at det ikke er innebygd blitz. Som en hverdagsfotograf er det jo en del situasjoner hvor blitz dessverre er nødvendig, og da virker det litt keitete å måtte montere på en ekstern? Men igjen, det at det ser ut til at den kan både vendes fremover og oppover er jo litt kult.

 

Var innom Lefdal i dag for å titte på kameraer og spørre litt, men de hadde et veldig dårlig utvalg og fyren jeg pratet med kunne mindre enn meg, så der ble jeg ikke så mye klokere gitt. Får heller prøve en annen butikk, og lese mer tester o.l. på nettet — og følge med her, så klart

Endret 29. januar 2013 av Grogg

[Boralis]

Jeg begynner å forstå at det er mye uenigheter ute og går her, og at det ikke finnes noe fasitsvar. Men denne tråden hjelper litt i hvert fall, jeg får bedre forståelse av fordeler og ulemper ved begge typer kamera.

 

Det jeg misliker ved Olympus OM-D E-M5 er at det ikke er innebygd blitz. Som en hverdagsfotograf er det jo en del situasjoner hvor blitz dessverre er nødvendig, og da virker det litt keitete å måtte montere på en ekstern? Men igjen, det at det ser ut til at den kan både vendes fremover og oppover er jo litt kult.

 

Var innom Lefdal i dag for å titte på kameraer og spørre litt, men de hadde et veldig dårlig utvalg og fyren jeg pratet med kunne mindre enn meg, så der ble jeg ikke så mye klokere gitt. Får heller prøve en annen butikk, og lese mer tester o.l. på nettet — og følge med her, så klart

 

Lefdal og Elkjøp drar vel uansett frem Sony når det gjelder kamera , har en mistanke om at det er det merket de tjener mest på , så råd derfra ville jeg ta med en stor klype salt .

[KnutIvars]

Det jeg misliker ved Olympus OM-D E-M5 er at det ikke er innebygd blitz. Som en hverdagsfotograf er det jo en del situasjoner hvor blitz dessverre er nødvendig, og da virker det litt keitete å måtte montere på en ekstern? Men igjen, det at det ser ut til at den kan både vendes fremover og oppover er jo litt kult.

 

Var innom Lefdal i dag for å titte på kameraer og spørre litt, men de hadde et veldig dårlig utvalg og fyren jeg pratet med kunne mindre enn meg, så der ble jeg ikke så mye klokere gitt. Får heller prøve en annen butikk, og lese mer tester o.l. på nettet — og følge med her, så klart

Alle olympus sine uten blits kommer med en liten ekstra blits. :-) ... selv om jeg kun bruker den til å fjernstyre andre blitser med da, så ser jeg jo at den kan være nyttig for enkelte. .., men med litt lyssterke objektiver og grei høy-iso egenskaper, så er det sjelden noe problem for meg.

 

Du kan være heldig av og til på Lefdal/elkjøp, og finne en som faktisk kan litt om foto og har en genuin interesse for det. Utenom det, er det kun hva de har lært at de skal selge pga høyere inntjening som gjelder. Lefdal i Haugesund har f.eks et E-PL1 i utstillingen til 3999,- ..., som burde vært solgt for maks 1499. De følger ikke med i timen. Gå til en fotobutikk. :-) (selv i fotobutikker treffer man av og til på "luringer"..., men sannsynligheten for å treffe på noe bra, er høyere der enn lefdal).

 

Jeg er på reise nå, og koser meg skikkelig med E-M5, 14/2.5 og 45/1.8.

... og når vi omtaler E-M5 som "toppklasse" hva speilløse angår, så husk at f.eks E-PL5 stort sett byr på det samme ... minus værtetting, grep, 5-akse ibis, ++... bildekvaliteten og hastigheten er den samme. (mulig rawbuffer er litt mindre.., husker ikke i farten).

[kimo86]

Jeg kjøpte her om dagen canon EOS M siden de er litt hendigere enn mitt canon 50d. Sammenlignet bilder tatt med begge kamera i dårlig lys på høy og lav iso og fant ut at eos m var litt bedre enn 50d kameraet. Og det må sies at på 50d har jeg ef-s 17-55 2.8 is linsen. Jeg ble imponert:) så nå tar jeg heller gjerne med meg eos m enn 50 d på tur. Hvis man har canon linser i fleng er eos m genialt. Adapter til 1000 kr gjør at alle ef, ef-s linser passer på kameraet. Anbefales.

 

Endret 15. februar 2013 av kimo86

[Nautica]

Jeg kjøpte her om dagen canon EOS M siden de er litt hendigere enn mitt canon 50d. Sammenlignet bilder tatt med begge kamera i dårlig lys på høy og lav iso og fant ut at eos m var litt bedre enn 50d kameraet. Og det må sies at på 50d har jeg ef-s 17-55 2.8 is linsen. Jeg ble imponert:) så nå tar jeg heller gjerne med meg eos m enn 50 d på tur. Hvis man har canon linser i fleng er eos m genialt. Adapter til 1000 kr gjør at alle ef, ef-s linser passer på kameraet. Anbefales.

 

Kameraet er bra det, men mangler noen funksjoner før jeg blir en EOS-M bruker

[knutinh]

Jeg kjøpte her om dagen canon EOS M siden de er litt hendigere enn mitt canon 50d. Sammenlignet bilder tatt med begge kamera i dårlig lys på høy og lav iso og fant ut at eos m var litt bedre enn 50d kameraet. Og det må sies at på 50d har jeg ef-s 17-55 2.8 is linsen. Jeg ble imponert:) så nå tar jeg heller gjerne med meg eos m enn 50 d på tur. Hvis man har canon linser i fleng er eos m genialt. Adapter til 1000 kr gjør at alle ef, ef-s linser passer på kameraet. Anbefales.

Men blir totalpakken så mye mindre når du uansett har med den ganske store 17-55, og i tillegg må ha med et adapter? Se f.eks her:

http://camerasize.com/compact/#351.303.2,195.303,ha,t

 

Hvordan opplever du AF på de to løsningene?

 

-k