Bli kjent med islam på 5 minutter.

[Gjest Bruker-95147]

Lite er så vakkert som halvnakne damer i offentligheten som var tar vare på kroppen sin, og som har frihet og uavhengighet.

 

Religion undertrykker våre naturlige instinkter. Se hvor mye diabetes og livsstilssykdommer det er i de arabiske landene som seiler opp foran USA.

 

Så det er helt umulig å finne et aspekt ved hijabproblematikken som er positivt og logisk - hvis noen prøver seg å se det på den måten, kommer det et ras av: jammen husk nå på alle de negative aspektene ...

 

Det er nesten så man føler seg som en landssviker

 

Og det er også sånn at man kan mistenke noen for å være mentalt fastlåste i sine egne begredeligheter, og ingen får lov å se det på andre måter enn den fastlåstes - den tilstanden kalles for "offerrollen"

[RWS]

rett og slett stilig, og da kommer våre skjønne nordiske kvinners trekk til sin fulle rett. ikkeno forstyrrende pynt og fjas - bare ett vakkert kvinnenansikt

 

 

Var i Egypt rett før den såkalte arabiske våren, på et såkalt splash hotel, eller badeland som vi kaller det og på det hotellet, som hadde 37 vannsklier samt en rekke basseng og bade fasiliteter, vanket det også lokale egyptere som likte å bade.... Mannen hadde en minimal badebukse ala borat uten skulderstropper mens kvinnen hadde noe som lignet på en fullsize våtdrakt, med hette og det hele, og med et skjørt påsydd rundt hoftene!!! Jeg holdt på å le meg ihjel da jeg så den første dama, for jeg var sikker på at hun var en del av underholdningen eller noe slikt, en flokk med badende klovner om du vil, før jeg skjønnte at egyptiske kvinner faktisk badet slik! Utrolig!! Der måtte de altså sitte å svette ræva av seg i de tykke sorte draktene UTEN å få sol på kroppen i det hele tatt før de kastet seg ut i vannet med denne vederstyggeligheten på seg for å "bade"!!!

 

Så det du sier over her pencil er egentlig ikke annet enn en stygg fornærmelse i trynet på alle kvinner, For disse hijabbene, og slike mega komiske våtdrakter med påsydde skjørt (De lignet på grotest komiske hvalrosser der de lå og "solte" seg...), er konstruert for å ødelegge kvinners naturlige seksuelle appeal slik at den arabiske mannen, som overhodet ikke eier selvkontroll når de ser en kvinne som ikke ser ut som en forkledd hvalross eller vandrende knappe telt, ikke skal kaste seg over dem og voldta dem... De skjønner ikke engang at dette virker stikk i strid med hensikten, for selv denne våtdrakten setter sikkert fantasien igang når det er alt man er vant til...

 

På en naturist strand er det ikke noe som er overlatt til fantasien, alle er like og en avkledd kvinne er derfor langt mindre sexy enn en kvinne med litt klær (og for en arabisk mann så er sikkert den våtdrakt kledde hvalross karikaturen noe av det heftigste han kan tenke seg....) Alt etter hva den enkelte er vant til. Er nakenhet noe man er vant til så reagerer man ikke på det, så enkelt..

 

Personlig er jeg i mot badetøy når man bader, er så himla mye bedre å bade naken og slippe å ha det plunderet med den våtte filla som dasker rundt livet når man kommer opp fra vannet. Jeg dusjer eller bader ikke med klær heller, ikke sant? Og det er faktisk ingenting å se på, det var kanskje det som overrasket meg mest på naturist stranden den første gangen jeg besøkte en, for der er faktisk alle like. Som en bonus så slipper man å lete etter hvem garderobe man skal i og en hel haug med slike kjedelige ting, man kan bare slappe av og nyte livet.

 

Og det er alt hijabb, niqab og alt dette andre er, det er for å drepe kvinneligheten til kvinner, på tvers av deres natur! Så bare å foreslå at kvinner skal bruke dette er egentlig intet mindre enn fornærmende for kvinner... Så vet du det

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Er ikke ateist.

 

Og hva er du da? Dersom du kritiserer andre for å spre religiøse budskap, og du attpåtil er religiøs, så forstår jeg ikke problemet.

[omnomnomnivore]

Det å pakke seg inn i bobleplast har sikkert også både negative og positive aspekter. Men å danne en religion rundt det, og tvinge folk til å ha det på seg, eventuelt hjernevaske dem til å tro at de ønsker det, er galskap.

[Gjest Bruker-95147]

Det å pakke seg inn i bobleplast har sikkert også både negative og positive aspekter. Men å danne en religion rundt det, og tvinge folk til å ha det på seg, eventuelt hjernevaske dem til å tro at de ønsker det, er galskap.

 

Klarer du ikke å se bort fra religioner - og se det praktiske, det positive og det som er vakkert, med det som bare blir avfeid som en farlig uskikk?

 

Legger du bare merke til de undertrykte stakkars muslimske kvinnene - ser du ingen av de samme som bærer klesdrakten med stil og stolthet og virker til å være veldig oppegående kvinner?

 

Hva med våre egne kvinner - som vi voldtar offentlig, hver bidige dag - jeg mener, hvor mange dollar renner inn i lommeboken til alle hallikene, for hvert ett klikk på sprettrumpa til Rihanna - og hvor lenge tror du det går av tid, før sprettrumpa til Rihanna, har blitt den gamle sæggerumpa til Rihanna, og nå må vi finne en yngre sprettrumpe å drøvtygge på i all offentlighet?

 

[RWS]

Klarer du ikke å se bort fra religioner - og se det praktiske, det positive og det som er vakkert, med det som bare blir avfeid som en farlig uskikk? Legger du bare merke til de undertrykte stakkars muslimske kvinnene - ser du ingen av de samme som bærer klesdrakten med stil og stolthet og virker til å være veldig oppegående kvinner?

Nope... Må ærlig innrømme at de jeg har sett kun forsøker å lage illusjonen av oppegående kvinner, men de ser fremdeles undertrykte ut der de vakler over by brua i Drammen med femten drit-tunge bæreposer i hver hånd på vei hjem bak mannen sin, som går et godt stykke foran henne og ser på damene... Er ikke er pent syn, for å si det sånn

 

 

Hva med våre egne kvinner - som vi voldtar offentlig, hver bidige dag - jeg mener, hvor mange dollar renner inn i lommeboken til alle hallikene, for hvert ett klikk på sprettrumpa til Rihanna - og hvor lenge tror du det går av tid, før sprettrumpa til Rihanna, har blitt den gamle sæggerumpa til Rihanna, og nå må vi finne en yngre sprettrumpe å drøvtygge på i all offentlighet?

Hvem er Rihanna? Og er det galt å se på rumpe sprekker? Det viste jeg ikke, det føles da helt naturlig for meg... vil faktisk si at de aller ALLER fleste kvinner jeg har møtt og som jeg har sett på, altså den nevnte rumpe sprekken eller på flotte pupper, har LIKT å bli sett på og faktisk verdsatt mine blikk på en positiv måte. Jeg har faktisk lagt merke til dem og syntes de var attraktive, ikke noe galt i det, helt naturlige til at menn og kvinner tiltrekkes av hverandre og at menn tiltrekkes av det ytre mens kvinner som oftes liker personligheten kanskje mer enn det ytre..

 

Så hvorfor skal vi kunstig gjøre dette? Mennesket er det mest seksuelle dyret på denne planeten og å undertrykke den seksualiteten er jo derfor kunstig og tilgjort... som et eller annet klokt hode engang sa: Prostutisjon er egentlig ikke annet enn monogamiets alter... For hvorfor finner vi fremdeles prostituerte i våre gater om det ikke var noen behov for det? Tror faktisk mennesket ville hatt det langt bedre om vi tillot oss å være mer seksuelle jeg da, være mer frigjorte og samtidig mer kjærlige. Og da passer det heller dårlig om vi kommer trekkende med kunstige regler og væremåter som går på tvers av vår natur, er du ikke enig?

Endret 31. januar 2013 av RWS

[Gjest Bruker-95147]

Nope... Må ærlig innrømme at de jeg har sett kun forsøker å lage illusjonen av oppegående kvinner, men de ser fremdeles undertrykte ut der de vakler over by brua i Drammen med femten drit-tunge bæreposer i hver hånd på vei hjem bak mannen sin, som går et godt stykke foran henne og ser på damene... Er ikke er pent syn, for å si det sånn

 

 

Hvem er Rihanna? Og er det galt å se på rumpe sprekker? Det viste jeg ikke, det føles da helt naturlig for meg... vil faktisk si at de aller ALLER fleste kvinner jeg har møtt og som jeg har sett på, altså den nevnte rumpe sprekken eller på flotte pupper, har LIKT å bli sett på og faktisk verdsatt mine blikk på en positiv måte. Jeg har faktisk lagt merke til dem og syntes de var attraktive, ikke noe galt i det, helt naturlige til at menn og kvinner tiltrekkes av hverandre og at menn tiltrekkes av det ytre mens kvinner som oftes liker personligheten kanskje mer enn det ytre..

 

Så hvorfor skal vi kunstig gjøre dette? Mennesket er det mest seksuelle dyret på denne planeten og å undertrykke den seksualiteten er jo derfor kunstig og tilgjort...som et eller annet klokt hode engang sa: Prostutisjon er egentlig ikke annet enn monogamiets alter... For hvorfor finner vi fremdeles prostituerte i våre gater om det ikke var noen behov for det? Tror faktisk mennesket ville hatt det langt bedre om vi tillot oss å være mer seksuelle jeg da, være mer frigjorte og samtidig mer kjærlige. Og da passer det heller dårlig om vi kommer trekkende med kunstige regler og væremåter som går på tvers av vår natur, er du ikke enig?

 

Du gråter og ber for din syke mor, ser jeg

 

Kanskje vi her i vesten skal begynne å tøyle litt den psykotiske driften til å hele tiden tilføre nye rumpesprekker til vår alklerede overseksualiserte "hverdag" - du liker å snakke om at religiøse er hjernevaskede ... Får du ikke med deg den typen hjernevask som foregår hele tiden, og hvor du ikke kan skylde på de religiøse, men heller på noen drifter i oss, som vi beskytter med nebb og klør?

 

Jeg og du vi har vokst opp i et samfunn som lignet ganske mye på det vi ser hos muslimske kulturer. Og vi har lært oss å stirre i fordekthet på alle forbipasserende rumpesprekker. Og det har vi altså bruket 50 år på. Så kommer det noen nye landsmenn til oss, som enda har den samme graden av moral som vi hadde.

Skal vi da la dem gradvis tilpasse seg vår måte og kultur for nistirring på rumpesprekker, eller skal vi forlange at de lærer dette på kommando?

 

Vi er nemlig like kåte og dominante som disse muslimske mennene - det er bare det at vi skjuler det litt bedre.

 

Endret 31. januar 2013 av Bruker-95147

[Civilix]

Hva var det du savnet, igjen?

 

Du vet vi har all historien her på forumet, allt du trenger å gjøre er å lese bakover hvis du ikke husker noe.

 

Men jeg kjenner deg godt nok nå til å gi en TLDR:

Du påstod du hadde deltatt i innføring av sharialover på en arebidsplass, jeg spør hvem lover.

[Gjest Bruker-95147]

Du vet vi har all historien her på forumet, allt du trenger å gjøre er å lese bakover hvis du ikke husker noe.

 

Men jeg kjenner deg godt nok nå til å gi en TLDR:

Du påstod du hadde deltatt i innføring av sharialover på en arebidsplass, jeg spør hvem lover.

 

Sharia er ikke en fast nedskrevet lov - det er en metode for å lage regler, og dette basert på koranen og haditaene. Derfor spiller det liten rolle hvilke spesielle regler vi innførte lokalt - det er metoden som er poenget.

 

[RWS]

Vi er nemlig like kåte og dominante som disse muslimske mennene - det er bare det at vi skjuler det litt bedre.

 

Over hodet ikke, eller vel, like kåte ja, men dominante nei. Er ikke noe galt i å ha lyst til å ha sex med et annet menneske. Problemene oppstår når man, gjerne ved "hjelp" av et forvridd og kunstig livssyn, tror at alt som har med sex å gjøre er noe skittent og stygt, da dukker også skitne tanker opp... Hadde sex og seksualitet fått vært noe naturlig så hadde saken vært helt anderledes, som jeg sa, mennesker ER verdens mest sex fikserte dyr så hvorfor fornekte det?

 

Og skjuler det bedre? Hvorfor skulle jeg det? Ser jeg ei pen dame eller ei pen jente så ser jeg på henne jeg, gjerne med et annerkjennende smil og vet du hva, de aller fleste setter faktisk pris på det? Trenger ikke være et blikk med slørete øyelokk og åpen munn med sikkel rennende ut engang. For jeg luller meg ikke inn i tåpelige lullerier om at kvinner som viser en brystkløft helt IKKE vil ha blikkene ned i den kløften, jeg tar det for gitt at det er nettopp det de vil og når jeg ser så får de den bekreftelsen på at de fremdeles er flotte og attraktive, akkurat det de var ute etter.

 

Har jeg tenkt voldtekt og tvang noen gang fordi jeg ofte ser på damer? Nei, aldri, for da ville jeg overskredet en meget viktig grense ikke mimnst for meg selv, nemlig retten til selv å bestemme hva jeg vil bruke kroppen min til og jeg respekterer ikke bare kvinners rett her, men ALLES rett til selv å bestemme over kroppen sin, så hvorfor i all verden skulle jeg voldta noen? Det strider så mye i mot det jeg er at jeg tror faktisk ikke jeg hadde fått den opp engang... Men voldtekt er jo heller ingen seksuell handling, de som tror det må tro om igjen, dadet handler kun om makt og maktsyke.... og såklart en forvridd religiøs pervers tanke at menn er overlegne kvinner i mange av disse tilfellene, da det rett og slett ikke er til å stikke under en stol at de fleste voldtekter som foretas i Oslo er begått av menn som har islamsk bakgrunn... Da de ofte lider av vrangforestillinger om hvor mye en kvinne er verdt, gjerne etter hva hun har på seg faktisk, noe som ikke er et spøtt bedre enn rasisme, som jo også dømmer folk etter hvordan de ser ut på utsiden.

 

Så nei, her er jeg ikke enig med deg. Tror hverken du eller jeg har noe behov for å voldta noen selv om de damene vi møter er steike fine og kjempe sexy, til det sitter respekten for individet for godt foranskret i oss, ihvertfall gjør den det i meg!

 

Så det er vel heller der vi byrde begynt med de mest religiøse av våre nye landsmenn også, at her i landet har alle like rettigheter samme hva slags farge du har, samme hvem kjønn du er eller hvem tilhørighet du har og ikke minst, de har de samme rettighetene selv om de ikke har klær på seg også!!!. Tror det langt på vei er en bedre vei å gå enn å begynne å prakke på kvinner restriksjoner i den tro at det vil endre noe...

Endret 31. januar 2013 av RWS

[Gjest Bruker-95147]

Tror det langt på vei er en bedre vei å gå enn å begynne å prakke på kvinner restriksjoner i den tro at det vil endre noe...

 

Enig - vi skal ikke prakke restriksjoner på noen som helst, som er basert på personlige preferanser, men det betyr ikke at man skal bli så diplomatisk og skråsikker på egne verdier, at man stilltiende godtar å selv bli invadert av sprettrumper og rumpesprekker i alle kanalar.

 

Jeg for min del er dritalei av å møte brystvortglipper og sprettrumper, i hvert et eneste media jeg åpner. Og ikke nok med det - neida, når jeg drar innom treningsstudioet så kan man få frysninger både her og der ...

Jeg kommer aldri til å få det bildet av en overkåt 60årig tidligere turnstjerne (lokal stjerne) som stod å tøyde ut hele musa si, rett opp i trynet på meg, ut av sinnet - som bare var der for å trene og bli ferdig med det lille helvetet det kan være ...

I vår vanlige tilvente diplomatiske måte å anordne seksualiteten, var nok turneren min anstendig påkledt, men resultatet for meg var at det ble en sparsommelig middag den dagen

 

Noe annet når det gjelder vårt syn på kvinner og hva som gjør dem tiltrekkende - er at jo mer tilmalt og pyntet til det ugjenkjennelige de gjør seg, jo bedre synes vi det liksom er .... Så går man ut på byen, blir kjent med en lokal "rihannasprettrumpe", drar frøkna hjem og forlyster seg med dyret, og neste morgen ser man virkelig hva man dro med seg hjem når man har utysket hvilende i armkroken .... sier ikke et ord, og gnager forsiktig av armen ved skulderleddet, og sniker seg stille ut i glemselen igjen

 

Endret 31. januar 2013 av Bruker-95147

[Ergod]

 

 

Jeg og du vi har vokst opp i et samfunn som lignet ganske mye på det vi ser hos muslimske kulturer. Og vi har lært oss å stirre i fordekthet på alle forbipasserende rumpesprekker. Og det har vi altså bruket 50 år på. Så kommer det noen nye landsmenn til oss, som enda har den samme graden av moral som vi hadde.

 

Vi er nemlig like kåte og dominante som disse muslimske mennene - det er bare det at vi skjuler det litt bedre.

 

 

 

Du virker så engasjert rundt dette temaet om kvinners seksualisering at du sikkert har vært aktiv for å få norsk kultur til å gå tilbake til våre tradisjonelle, kristne røtter. Dessverre var ikke norsk kultur lik den muslimske for 100 år siden.

 

Muslimske kvinner har ikke lov til å forlate huset uten samtykke fra en verge, en såkalt mahram. Og når de forlater huset eller møter menn utenfor egen familie så er de nødt til å dekke seg til. En hadith forteller at kvinner må dekke til alt utenom hender og ansikt og at plagget som dekker hodet må gå ned til brystet. Derfor vil du se at de fleste hijaber også dekker brystregionen.

 

https://www.google.com/search?hl=no&gs_rn=1&gs_ri=hp&tok=DJD8DaZf4CFlASPwNpdsjA&cp=3&gs_id=a&xhr=t&q=hijab&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bvm=bv.41642243,d.bGE&biw=1024&bih=655&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=tYUKUbjSHYrjtQaCzYGADA

 

Kvinner er underordnet mannen i islam og ifølge sharia-lovene. Hennes vitnemål teller bare halvparten av en mann og hun arver halvparten av det menn vil arve. Giftemål er i motsetning til i kristendommen ikke basert på partnerskap men på at kvinnen underordner seg mannen. En kvinne i islam giftes bort etter tillatelse fra hennes verge.

Vanligvis er det kvinnens familie som utpeker ektemake og det er ikke nødvendig at hun samtykker i valget. En ektemann kan når som helst og uten grunn forlange skilsmisse. En kvinne kan derimot bare forlange skilsmisse hvis ektemannens penis er dysfunksjonell.

 

Videre så kan en ektemann kreve å ha sex når han vil. I islam så er menn pliktig til å komme inne i kvinnens vagina. Vil hun ikke ha sex så skal mannen først sove i et annet rom enn henne. Deretter så kan han begynne å slå henne. I islam så er vold mot kvinner regulert. Man kan ikke slå på steder som vise offentlig, som ansikt og hender,

 

Man bruker heller ikke giftering i islam. Profeten mohammed la ned forbud imot menn å gå med gullring. Selv så gikk profeten rundt med en sølvring. Derfor vil man se muslimske menn i Norge gå rundt med en sølvring. Men denne ringen må ikke forveksles med giftering.

[Gjest Bruker-95147]

Du virker så engasjert rundt dette temaet om kvinners seksualisering at du sikkert har vært aktiv for å få norsk kultur til å gå tilbake til våre tradisjonelle, kristne røtter. Dessverre var ikke norsk kultur lik den muslimske for 100 år siden.

 

Muslimske kvinner har ikke lov til å forlate huset uten samtykke fra en verge, en såkalt mahram. Og når de forlater huset eller møter menn utenfor egen familie så er de nødt til å dekke seg til. En hadith forteller at kvinner må dekke til alt utenom hender og ansikt og at plagget som dekker hodet må gå ned til brystet. Derfor vil du se at de fleste hijaber også dekker brystregionen.

 

https://www.google.c...SHYrjtQaCzYGADA

 

Kvinner er underordnet mannen i islam og ifølge sharia-lovene. Hennes vitnemål teller bare halvparten av en mann og hun arver halvparten av det menn vil arve. Giftemål er i motsetning til i kristendommen ikke basert på partnerskap men på at kvinnen underordner seg mannen. En kvinne i islam giftes bort etter tillatelse fra hennes verge.

Vanligvis er det kvinnens familie som utpeker ektemake og det er ikke nødvendig at hun samtykker i valget. En ektemann kan når som helst og uten grunn forlange skilsmisse. En kvinne kan derimot bare forlange skilsmisse hvis ektemannens penis er dysfunksjonell.

 

Videre så kan en ektemann kreve å ha sex når han vil. I islam så er menn pliktig til å komme inne i kvinnens vagina. Vil hun ikke ha sex så skal mannen først sove i et annet rom enn henne. Deretter så kan han begynne å slå henne. I islam så er vold mot kvinner regulert. Man kan ikke slå på steder som vise offentlig, som ansikt og hender,

 

Man bruker heller ikke giftering i islam. Profeten mohammed la ned forbud imot menn å gå med gullring. Selv så gikk profeten rundt med en sølvring. Derfor vil man se muslimske menn i Norge gå rundt med en sølvring. Men denne ringen må ikke forveksles med giftering.

 

Og det du beskriver her blir så klart fulgt av alle forskjellige retninger innenfor islam - alle ulike mennesker - ulike stammer og familier - og alle islamske stater, uten unntak.

 

Stemmer det?

 

Du virker så engasjert rundt dette temaet om kvinners seksualisering at du sikkert har vært aktiv for å få norsk kultur til å gå tilbake til våre tradisjonelle, kristne røtter. Dessverre var ikke norsk kultur lik den muslimske for 100 år siden.

 

Hold religioner utenfor dette - jeg har ikke trukket inn dem, men det passer visst du på, lurer litt på hvorfor? Hvis du leser det som skrives, så får du vel med deg at jeg snakker ut fra levd erfaring, og min erfaring strekker seg ca 50 år tilbake i tid.

 

Det er altså min personlige oppfatning basert på egne erfaringer. Har du noen sånne erfaringer å diskutere opp mot dette, eller tar du ting rett ut fra luften

[freke]

 

 

 

Hold religioner utenfor dette - jeg har ikke trukket inn dem

Men likevel har du innført sharialov på jobben og ønsker å pakke inn kvinner. Hvis du sliter så hardt med all nakenheten i samfunnet, er det kanskje en mer hensiktsmessig metode å gå med bind for øynene, enn å skulle prakke på andre en burka. Det er jo du som sliter, ikke alle damene.

Endret 31. januar 2013 av freke

[Gjest Bruker-95147]

Men likevel har du innført sharialov på jobben og ønsker å pakke inn kvinner. Hvis du sliter så hardt med all nakenheten i samfunnet, er det kanskje en mer hensiktsmessig metode å gå med bind for øynene, enn å skulle prakke på andre en burka. Det er jo du som sliter, ikke alle damene.

 

Så var det heller ikke deg jeg diskuterte med

[freke]

Så var det heller ikke deg jeg diskuterte med

Så du skifter standpunkt avhengig av hvem du diskuterer med. Nyttig å vite.

[Ergod]

Og det du beskriver her blir så klart fulgt av alle forskjellige retninger innenfor islam - alle ulike mennesker - ulike stammer og familier - og alle islamske stater, uten unntak.

 

Stemmer det?

 

 

Koranen sier selv at muslimer er pliktige til etterkomme og underkaste seg alle Allahs bud i koranen. Og islam regulerer via de hellige lovene selv trivielle aspekter som hvordan man prater, smiler, sosialiserer og kler seg. Det finnes mange utskudd og retninger innen islam så jeg kan ikke si at disse tradisjonene finnes i alle sekter. Og ikke alle muslimer følger sharia. Men av de som retter seg etter sharia innen hovedretningen, sunni-islam, så følges disse reglene av alle.

 

 

 

Hold religioner utenfor dette - jeg har ikke trukket inn dem, men det passer visst du på, lurer litt på hvorfor? Hvis du leser det som skrives, så får du vel med deg at jeg snakker ut fra levd erfaring, og min erfaring strekker seg ca 50 år tilbake i tid.

 

Det er altså min personlige oppfatning basert på egne erfaringer. Har du noen sånne erfaringer å diskutere opp mot dette, eller tar du ting rett ut fra luften

 

Når du sammenligner islam med Norge tilbake i tid så må man nødvendigvis trekke inn den kristne kulturarven. Jo lenger bak du går, jo større innflytelse hadde de kristne verdiene.. Det er jo i stor grad avkristningen av det norske samfunn som har ført til all denne "seksualiseringen".

[Gjest Bruker-95147]

Koranen sier selv at muslimer er pliktige til etterkomme og underkaste seg alle Allahs bud i koranen. Og islam regulerer via de hellige lovene selv trivielle aspekter som hvordan man prater, smiler, sosialiserer og kler seg. Det finnes mange utskudd og retninger innen islam så jeg kan ikke si at disse tradisjonene finnes i alle sekter. Og ikke alle muslimer følger sharia. Men av de som retter seg etter sharia innen hovedretningen, sunni-islam, så følges disse reglene av alle.

 

Vennligst dokumenter - dette høres ut som ville påstander. Jeg har både jobbet og bodd med både sunni og sjia, så den går jeg ikke automatisk rett på, sorry

 

 

Når du sammenligner islam med Norge tilbake i tid så må man nødvendigvis trekke inn den kristne kulturarven. Jo lenger bak du går, jo større innflytelse hadde de kristne verdiene.. Det er jo i stor grad avkristningen av det norske samfunn som har ført til all denne "seksualiseringen".

 

Det var slett ikke dette saken handlet om - den handlet om vår likhet med muslimer i måten å "pakke inn" faktumet om at vi begge stirrer og er kåte. De pakker kvinnene fysisk inn, mens vi har lært oss å skjule våre mer primitive sider. Etter det snakket vi om frihet. Frihet til å slippe å gå med burka, eks, og i mitt tilfelle slippe å få en brystvorte i morrakaffen hver bidige morgen man setter seg til "avisen" og åpner den.

 

Hva som er den største faktoren for at det har blitt sånn, det aner ikke jeg - du sier avkristning, men jeg er slett ikke sikker

[Gjest Bruker-95147]

Så du skifter standpunkt avhengig av hvem du diskuterer med. Nyttig å vite.

 

Du manglet for det første oversikt, dernest blandet du deg inn på en uhøflig måte. Derfor avviste jeg deg

[freke]

dernest blandet du deg inn på en uhøflig måte.

Faren ved å delta i åpne diskusjonsforum er at folk 'blander' seg inn. Ønsker du en mer lukket diskusjon, anbefaler jeg e-post eller pm. Men du liker tydeligvis ikke å se på deg selv og dine alternativer. Bedre å pålegge andre ikke sant.