No kan du spele Half-Life på Mac og Linux (Linux, Mac)

[Rickenbacker]

Ja, flott. Du liker Windows og er ikke interessert i å bytte. Hvorfor ikke bare si det, istedenfor å plapre ut med påstander du ikke har belegg for? Linux-distribusjoner finnes i mange varianter, og flere av dem er vel så brukervennlig som Windows.

 

Hvorfor ikke bare holde kjeft, istedenfor å anta ting du har null greie på? Ser du hvor dum du hørtes ut nå? Hadde 90 % av spilla kommet til Linux, hadde jeg brukt det, det samme med IOS.

Jeg liker spill, ikke OS.

Det at du har vendt deg til en ting siden du har brukt det lenge, gjør det ikke mer intuitivt.

Apple er veldig intuitive i sine løsninger, windows på en grei 2 plass og linux på en...10'ende hehe

Linux / Android finnes ikke intuitivt, helt forferdelig. Jobba i support og testet mange telefoner og kan trygt si at Android er langt fra intuitivt. Men har du dykka lenge nok i Linux / Android og er vant med det så seff er det lettere. Men folk som dykker, glemmer ofte hvordan det var på overflaten (deg).

Og windows 7 er langt fra intuitivt, windows XP var mye mer intuitivt, men windows 7 er jo mye mer stabilt så ble det det.

Noen som veit hvordan windows 8 ligger an med tanke på ytelse?

Endret 28. januar 2013 av Rickenbacker

[0.999... = 1]

Enkelt svar på ditt første spørmål: Intuitivitet / brukervennlighet. Linux er for de ekstra interesserte / "sære" om jeg for lov å kalle dem det

Den gjennomsnittlige gameren / brukeren er kun interessert i en ting: At de får produktet de er interessert i og at produktet virker og går bra.

Det er lett å glemme å se ting fra brukernes synspunkt når du selv har dykket så dypt ned i dypet, eller "dataverdenen" som brukerne kaller den

Og som du sa: De fleste har jo windows, så windows går jo på en måte i "arv" i familier som bruker windows.

Jeg tror at grunnen til at folk hopper til MAC eller Linux er ikke fordi de trenger det, det er fordi de er lei og rett og slett ønsker noe nytt, eller være hippe og følge en "bølge".

Jeg har aldri hatt dette behovet. Jeg går kun etter spillene. Kommer det et fett spill som bare finnes til MAC som jeg må ha, så ender jeg nok opp med å kjøpe meg en MAC.

Heldigvis har ikke dette skjedd enda

 

Jeg vil gjerne fortelle deg hvor ufattelig feil du tar når det kommer til GNU/Linux' brukerbase. Jeg bruker Ubuntu fordi jeg anser det som et enklere, kjappere og mer konfiguerbart operativsystem, det har ingen ting over hodet med hvor "sær", "hipp" jeg er. Jeg bruker Ubuntu fordi det passer meg best. Det samme gjelder alle andre jeg kjenner som bruker GNU/Linux.

 

GNU/Linux passer like bra, om ikke bedre til "den vanlige brukeren" enn Windows gjør. GNU-baserte operativsystemer er ufattelig brukervennlige. Dessuten er de gratis, et veldig godt argument for å skifte OS.

 

"Den gjennomsnittlige gameren / brukeren er kun interessert i en ting: At de får produktet de er interessert i og at produktet virker og går bra." Slik jeg ser det, er det kun gamerne som har fordel av å bruke Windows, på grunn av spillene. Så hvis vi ser bort ifra gamere (som faktisk utgjør en relativt liten del av dagens PC-brukere) i dine innlegg, mister de fleste argumentene dine stand. Legg merke til at jeg er enig i dine synspunkter for gamere, men at jeg misliker årsakene til at det er slik.

 

De fleste PC-brukere i dag bruker Windows nettopp på grunn av "arv", ikke fordi Windows er bedre på noen måte. Jeg har selv drevet en del med reparering av datamaskiner, samt å hjelpe folk med problemer. Hver gang jeg nevner Linux til dem, svarer de med at "Nei, jeg vil ikke bruke det, jeg kjenner jo ikke til det." Folk handler på bakgrunn av vane, noe som bremser inovasjon og fremgang.

 

For å ta et eksempel fra hverdagen; De bruker ikke det metriske systemet i USA fordi man ikke er vant til det. Det metriske systemet er mye bedre/mer intuitivt enn å bruke fot og tommer, men i USA er man ikke vant til å bruke det.

Endret 28. januar 2013 av Master Pain

[Andzel]

@Rickenbacker:

 

Ser ut som jeg har mer peiling enn deg, du har sikkert jobbet i fire år, men i løpet av de fire årene har alt den kunnskapen blitt nytt og diverse. Bare å snakke med en liten unge på åtte har sikkert mer peiling enn ei/en på 40 år og sånn er det bare.

 

Du skriver:

Operativsystemet definerer ikke hva slags hardware du bruker. MAC = Apple. PC = "Alt mulig"

 

Herregud, en MAC har forskjellige hardware og ytelse og name it den også. Så da må man snakke om Macbook pro og diverse. Selv de har forskjellige hardware inni seg. Så hvordan kan du da si at PC = alt mulig? PC har ikke apple hardware så hvor får du det ifra? Da er det ikke alt mulig.

 

En PC = Kan kjøre OS X, Linux og Windows, Google OS og flere som jeg ikke veit navn på akkurat nå.

En MAC = Kan kjøre OS X, Linux og Windows, Google OS og flere som jeg ikke veit navn på akkurat nå.

 

De er HELT like! En datamaskin er en datamaskin derfor spør man om hva slags operativ system de kjører før man snakker spill. Hadde du snakket med en kompis av meg og snakket spill og spurt hva han hadde, hadde han sagt MAC da så hadde det blitt feil ettersom han kjører windows på macen av en eller rar grunn.

 

Du nevner du har hatt sega og name it. I dags dato spiller jeg og faktisk bruker: SNES, N64, Wii, Gamecube, Spill datamaskin, en eldre Windows PC, Ipad, Xbox, PS 1, 2 og 3. Gamle håndholdte konsoller og så videre.

 

Derfor spill blir laget på Windows før var at det var lettere pga DirectX og diverse, heldigvis har det blitt lettere men du ser jo bare et så stort firma som Valve så tok det langt tid.

 

Jeg synes det er bra at de sprer spillene men så lenge det ikke synker på kvaliteten på spillene noe som har vært i de siste årene. Quake, Doom gamle klassikere!

 

Så i dags dato spør jeg hva slags maskin folkene har og hva slags hardware de har hvis jeg veit de har peiling på sakene. Hvis ikke de har peiling så sier de at de eksempel har mac og da nevner jeg, du bruker Apple sitt operativ system OS. Da kan vi snakke spill igjen.

[RamGuy]

Det du sa om full ytelse med bootcamp på macen er feil. Husker når BF3 kom så var det mange som prøvde å kjøre BF3 i bootcamp win 7. Folk med stasjonære mac'er og de nye macbook pro'ene.

Mulig det går bedre i dag siden maskinene har blitt raskere, men du får ikke kjørt Crysis 1 bra i mac bootcamp if you get my drift

 

Resultat: http://battlelog.bat...54489416176580/

 

Noen synes jo at mellom 20 og 30 fps er okay og at regelmessig hakking ikke gjør noe. Men er du seriøs gamer så er dette uspillbart i online sammenheng, og også i singleplayer for min del.

 

 

 

Blizzard

 

 

Det jeg ville frem til er at maskinvaren i en Mac ikke fungerer noe dårligere med Windows under Bootcamp sammenlignet med om du hadde hatt en native Windows maskin.

 

Har du en Mac med samme CPU, prosessor, RAM og harddisk som en Windows maskin så vil en Windows 7 / 8 installasjon under Bootcamp på Mac maskinen gi deg nøyaktig like god ytelse som Windows maskinen.

[Rickenbacker]

Jeg vil gjerne fortelle deg hvor ufattelig feil du tar når det kommer til GNU/Linux' brukerbase. Jeg bruker Ubuntu fordi jeg anser det som et enklere, kjappere og mer konfiguerbart operativsystem, det har ingen ting over hodet med hvor "sær", "hipp" jeg er. Jeg bruker Ubuntu fordi det passer meg best. Det samme gjelder alle andre jeg kjenner som bruker GNU/Linux.

 

GNU/Linux passer like bra, om ikke bedre til "den vanlige brukeren" enn Windows gjør. GNU-baserte operativsystemer er ufattelig brukervennlige. Dessuten er de gratis, et veldig godt argument for å skifte OS.

 

"Den gjennomsnittlige gameren / brukeren er kun interessert i en ting: At de får produktet de er interessert i og at produktet virker og går bra." Slik jeg ser det, er det kun gamerne som har fordel av å bruke Windows, på grunn av spillene. Så hvis vi ser bort ifra gamere (som faktisk utgjør en relativt liten del av dagens PC-brukere) i dine innlegg, mister de fleste argumentene dine stand. Legg merke til at jeg er enig i dine synspunkter for gamere, men at jeg misliker årsakene til at det er slik.

 

De fleste PC-brukere i dag bruker Windows nettopp på grunn av "arv", ikke fordi Windows er bedre på noen måte. Jeg har selv drevet en del med reparering av datamaskiner, samt å hjelpe folk med problemer. Hver gang jeg nevner Linux til dem, svarer de med at "Nei, jeg vil ikke bruke det, jeg kjenner jo ikke til det." Folk handler på bakgrunn av vane, noe som bremser inovasjon og fremgang.

 

For å ta et eksempel fra hverdagen; De bruker ikke det metriske systemet i USA fordi man ikke er vant til det. Det metriske systemet er mye bedre/mer intuitivt enn å bruke fot og tommer, men i USA er man ikke vant til å bruke det.

 

Selvfølgelig passer det for deg siden du bruker det Men du er ikke en vanlig bruker, du er en avansert bruker. Og selv om du synes noe er lett og bra, betyr det ikke at gjennomsnittet synes det. Og nei, den "vanlige brukeren" trives ikke så godt med linux / android som han gjør med f.eks iPhone. Jobbet med support og vi fikk i oppgave å finne ut hvilke telefoner som var mest intuitive. Vi testet med 100 brukere i firmaet; sendte ut 50 android telefoner og 50 iphoner til forskjellige avdelinger rundt i landet. 38 av 50 brukere sleit med å komme i gang med android telefonen; dvs. koble seg på det trådløse nettet og diverse småting.

4 av 50 sleit med å komme i gang med iphonen og logge på det trådløse nettet, samt diverse andre småting.

Men, android telefonen var mer stabil hardware messig sett og hadde bedre lyd. I iphonen så måtte nesten alle bruke headset for å kunne høre ordentlig i kontorlandskap. iPhonen ble også fortere ødelagt (knust skjerm) og hadde dårligere batteri levetid.

Vi valgte å gå for Android telefonen siden den ville bli billgere for firmaet. Men gud å den tok opp support tid. Noen ganger måtte jeg kun sitte å supportere Android for trøkket var så stort.

Så intuitiv: NEI

 

I et kontor miljø så er det lettere å drive support på windows enn Linux. Vi prøvde en stund med tynnklienter og ubuntu. Fungerte dårlig etter diverse citrix oppgraderinger og andre endringer. Endte opp med stasjonære pc'er og windows 7. Supporten halvert der med 80 %.

Mulig det var tynnklienten eller ubuntu som var problemet, men det var såpass lite support / hjelp å søke online på og det ble et spørsmål om vi skulle kaste bort tid og penger på å forske på dette eller faktisk bruke noe vi vet fungerer. Vi gikk for sistnevnte.

 

Det du sa at folk sier nei til Linux er jo ikke rart. Folk vil jo bruke det de er vant til. Men jeg vet også om veldig mange som har gått fra windows til å bruke linux en stund, til så og komme løpende tilbake til windows. Og når de er tilbake så kan du ofte høre: "aaahhh det bare virker".

 

Det du sa om de metriske systemet og USA passer jo perfekt som metafor til brukere som deg og Linux

Dere bruker det fordi dere er vant til det, ikke fordi det er intuitivt.

 

@Rickenbacker:

 

Ser ut som jeg har mer peiling enn deg, du har sikkert jobbet i fire år, men i løpet av de fire årene har alt den kunnskapen blitt nytt og diverse. Bare å snakke med en liten unge på åtte har sikkert mer peiling enn ei/en på 40 år og sånn er det bare.

 

Du skriver:

 

 

Herregud, en MAC har forskjellige hardware og ytelse og name it den også. Så da må man snakke om Macbook pro og diverse. Selv de har forskjellige hardware inni seg. Så hvordan kan du da si at PC = alt mulig? PC har ikke apple hardware så hvor får du det ifra? Da er det ikke alt mulig.

 

En PC = Kan kjøre OS X, Linux og Windows, Google OS og flere som jeg ikke veit navn på akkurat nå.

En MAC = Kan kjøre OS X, Linux og Windows, Google OS og flere som jeg ikke veit navn på akkurat nå.

 

De er HELT like! En datamaskin er en datamaskin derfor spør man om hva slags operativ system de kjører før man snakker spill. Hadde du snakket med en kompis av meg og snakket spill og spurt hva han hadde, hadde han sagt MAC da så hadde det blitt feil ettersom han kjører windows på macen av en eller rar grunn.

 

Du nevner du har hatt sega og name it. I dags dato spiller jeg og faktisk bruker: SNES, N64, Wii, Gamecube, Spill datamaskin, en eldre Windows PC, Ipad, Xbox, PS 1, 2 og 3. Gamle håndholdte konsoller og så videre.

 

Derfor spill blir laget på Windows før var at det var lettere pga DirectX og diverse, heldigvis har det blitt lettere men du ser jo bare et så stort firma som Valve så tok det langt tid.

 

Jeg synes det er bra at de sprer spillene men så lenge det ikke synker på kvaliteten på spillene noe som har vært i de siste årene. Quake, Doom gamle klassikere!

 

Så i dags dato spør jeg hva slags maskin folkene har og hva slags hardware de har hvis jeg veit de har peiling på sakene. Hvis ikke de har peiling så sier de at de eksempel har mac og da nevner jeg, du bruker Apple sitt operativ system OS. Da kan vi snakke spill igjen.

 

http://www.brighthub.com/computing/mac-platform/articles/61624.aspx

 

Les spesielt der det står: Difference #2 - Hardware Customization

 

Er vel ikke så mye mer å diskutere? Er jo vanlig at folk sier MAC og PC. Har ingenting med hva de kan om produktet. Det er en del hardware forskjeller.

At du nitpicker på at jeg sa at pc har "alt" og sier at "da kan det like gjerne være MAC" forteller jo bare hvor vanskelig du er.

[Rickenbacker]

Det jeg ville frem til er at maskinvaren i en Mac ikke fungerer noe dårligere med Windows under Bootcamp sammenlignet med om du hadde hatt en native Windows maskin.

 

Har du en Mac med samme CPU, prosessor, RAM og harddisk som en Windows maskin så vil en Windows 7 / 8 installasjon under Bootcamp på Mac maskinen gi deg nøyaktig like god ytelse som Windows maskinen.

 

Dette har jo vist seg i praksis at ikke stemmer. Er den gjennomsnittelige MAC'en fyllt med elendig hardware da? Rart de koster det dobbelte av gjennomsnittlig pc'er da.

Battlefield 3 går greitt (30 - 40 fps) med en pc jeg kjøpte i 2007.

Så hvorfor:

 

http://battlelog.bat...54489416176580/

 

"Terrible lag/stutter on MacBook Pro with bootcamp"

Endret 28. januar 2013 av Rickenbacker

[JohndoeMAKT]

<p>

Hvor mange andre spill-utviklere oppdaterer spillene sine 15år etter utgivelse? :o

Husk at det var det mest spilte spillet på Steam i nesten ti år og ligger i dag på plass 2-4, ned fra 1-3 etter at Dota 2 kom ut. Endret 28. januar 2013 av JohndoeMAKT

[RamGuy]

Han har en MacBook med GT 330M skjermkort, prøv en Windows bærbar med samme skjermkort og du får ditto like elendig ytelse. Akkurat som om du har en Mac med oppegående skjermkort, ala GTX 680 MX osv og vips så har du plutselig god ytelse på en Mac som kjører Bootcamp også.

 

GT 330M er på nivå med integrerte Intel HD 4000 skjermkort, det er jo temmelig håpløst selv til spill med moderate skjermkortkrav så klart folk vil slite med det til Battlefield 3.

 

 

EDIT:

 

Du virker jo som en generelt oppegående person, om du tar deg bryet med å lese hva Bootcamp faktisk er noe så vil det ta deg få sekunder og finne ut at du Mac sin EFI firmware emulerer BIOS, så med andre ord så er det null og niks forskjell på å kjøre Windows på moderne Mac maskiner kontra den stasjonære maskinen du sitter på når det gjelder samkjøringen av maskinvare og programvare.

 

Med Windows 8 så støtter jo endelig Windows native EFI installering, så du trenger ikke engang å kjøre Bootcamp i det hele tatt, du kan installere Windows 8 rett på Macen uten noen form for BIOS emulering overhode.

Endret 28. januar 2013 av RamGuy

[Istapp]

Har ikke noe erfaring med Linux selv, men synes det er flott at Valve satser på det. Mer konkurranse er bare bra. Det driver kvaliteten opp på alt, uansett hva det måtte være snakk om. Samt at det gir folk mer valgmuligheter. Ganske selvsagt en positiv ting egentlig.

[AdNauseam]

Det kommer nok bare mer og mer støtte for Linux- og OS X-platformen. Det er en god utvikling som dessverre er litt i seneste laget.

 

 

Du høres ut som en bedreviter, og vi vet alle at bedrevitere....vet svært lite

Så har du dem som drar folk under en kam. Utsagnet hans forteller ihvertfall at han har noe rett med tanke på at påstanden hans stemmer. En Mac er så absolutt en PC, og det blir feil å si noe annet. Det blir som å si at Apples nettbrett ikke er et nettbrett, men en "iPad". Man trenger ikke å være kunnskapsløse bedrevitere selv om man kommer med slike uttalelser. Andzel sier at Mac er en PC, dette er rett. Du sier at folk i IT-bransjen skiller PC og Mac, hva sier det om dem da? Altså, når det de sier faktisk er ukorrekt? Har de rett bare fordi de jobber i IT-bransjen? Bare fordi de har utdanning innen feltet?

 

Skal du kunne mye om slikt må du ha lært en del på egen hånd. Når jeg gikk Data og Elektronikk lærte vi å skru sammen en PC og hva komponentene heter samt grunleggende virkemåte. Året etter fokuserer de på programvare. Skal du jobbe innen IT eller være dataelektroniker så hjelper ikke dette særlig, du er nødt til å ha lært mesteparten selv (spørs jo på arbeidsoppgavene selvfølgelig). Jeg hadde allerede lært mer når jeg gikk på ungdomsskolen. Poenget mitt er, du trenger ikke nødvendigvis være ekspert bare fordi du har gått på skole eller har arbeidserfaring.

 

 

 

Og selv om du synes noe er lett og bra, betyr det ikke at gjennomsnittet synes det. Og nei, den "vanlige brukeren" trives ikke så godt med linux / android som han gjør med f.eks iPhone.

Den gjennomsnittlige brukeren har minst mulig interesse av å sette seg inn i nye ting. De vil bare at de skal mestre det uten å måtte lære seg noe nytt eller sette seg inn i det. Gjennom årene har folk blitt vant med f.eks. Windows.

 

Når jeg skal hjelpe noen som går under "nybegynner" i et OS så er det ofte slik at de gir opp før de har prøvd eller prøver å unngå ting de ikke tror de får til. De legger heller bort enheten eller ønsker å gå over til noe annet, fremfor å prøve seg fram. Mennesker liker ikke forandring, eller tidkrevende med lærekurve hvis de ikke har interesse for det. De vil jo at det skal fungere, men interessen er der ikke. Og når ting blir "vanskelig", "uinteressant" kan det være vanskelig å lære bort.

 

Derfor må ting fordummes, lages slik at den gjennomsnittlige brukeren klarer å forstå hva den skal gjøre uten å ha prøvd før. Dette kan gå ut over funksjoner og programvaremuligheter. Ting som personalisering og instillinger blir forenklet eller tatt bort og laget "automatisk". Ofte vil programvaren gjette seg til instillinger.

 

Det som ofte blir problemet er at utvikleren prøver å tilrettelegge programmet for alle, måtte det være nerden eller bestemor. Da kan det ofte være ødeleggende.

Endret 28. januar 2013 av Stian Aarskaug

[0.999... = 1]

Selvfølgelig passer det for deg siden du bruker det Men du er ikke en vanlig bruker, du er en avansert bruker. Og selv om du synes noe er lett og bra, betyr det ikke at gjennomsnittet synes det. Og nei, den "vanlige brukeren" trives ikke så godt med linux / android som han gjør med f.eks iPhone. Jobbet med support og vi fikk i oppgave å finne ut hvilke telefoner som var mest intuitive. Vi testet med 100 brukere i firmaet; sendte ut 50 android telefoner og 50 iphoner til forskjellige avdelinger rundt i landet. 38 av 50 brukere sleit med å komme i gang med android telefonen; dvs. koble seg på det trådløse nettet og diverse småting.

4 av 50 sleit med å komme i gang med iphonen og logge på det trådløse nettet, samt diverse andre småting.

Men, android telefonen var mer stabil hardware messig sett og hadde bedre lyd. I iphonen så måtte nesten alle bruke headset for å kunne høre ordentlig i kontorlandskap. iPhonen ble også fortere ødelagt (knust skjerm) og hadde dårligere batteri levetid.

Vi valgte å gå for Android telefonen siden den ville bli billgere for firmaet. Men gud å den tok opp support tid. Noen ganger måtte jeg kun sitte å supportere Android for trøkket var så stort.

Så intuitiv: NEI

 

I et kontor miljø så er det lettere å drive support på windows enn Linux. Vi prøvde en stund med tynnklienter og ubuntu. Fungerte dårlig etter diverse citrix oppgraderinger og andre endringer. Endte opp med stasjonære pc'er og windows 7. Supporten halvert der med 80 %.

Mulig det var tynnklienten eller ubuntu som var problemet, men det var såpass lite support / hjelp å søke online på og det ble et spørsmål om vi skulle kaste bort tid og penger på å forske på dette eller faktisk bruke noe vi vet fungerer. Vi gikk for sistnevnte.

 

Det du sa at folk sier nei til Linux er jo ikke rart. Folk vil jo bruke det de er vant til. Men jeg vet også om veldig mange som har gått fra windows til å bruke linux en stund, til så og komme løpende tilbake til windows. Og når de er tilbake så kan du ofte høre: "aaahhh det bare virker".

 

Det du sa om de metriske systemet og USA passer jo perfekt som metafor til brukere som deg og Linux

Dere bruker det fordi dere er vant til det, ikke fordi det er intuitivt.

 

 

Vær så snill, ikke dra inn telefoner her. Jeg er helt enig i at iPhone er mer intuitivt enn Android, jeg har aldri implisert noe annet. Denne diskusjonen handler ikke om telefoner, men om datamaskiner.

 

 

Dessuten er Android ett av flere Linux-OS. Det å si at GNU/Linux er lite intuitivt på grunnlag av din opplevelse med Android er meget tynt. Det samme gjelder for din kontoropplevelse med Ubuntu. At du på jobb har hatt en dårlig opplevelse med Ubuntu og Citrix er også veldig tynt grunnlag for å sverte GNU/Linux som OS-serie (legg merke til at det er slik det oppleves for meg, og sikkert mange andre). GNU/Linux "bare fungerer" også, men på en annen måte enn Windows og Mac OS.

 

Det virker som om du prøver å omgå et av mine hovedpoeng ved å komme med enkelteksempler; man kan få en GNU/linux-distro som passer alle behov fordi det finnes så mange av dem. Liker du ikke Unity, men er veldig fornøyd med Ubuntu ellers, velg Mint. Er du vant til Mac OS, prøv Pear Linux. Er du vant til Windows, prøv Zorin OS. Etter all sannsynlighet (pga. mangfold i GNU/Linux) finnes det nok også en distro som passer bedre for deres kontormiljø.

[xip]

Har prøvd meg på litt forskjellig Linux distroer, og jeg må si at Valve spillene fungerer best med Ubuntu. Ikke overaskende da Steam selv er bare støttet på Ubuntu, men andre distroer som benytter seg av andre vindusbehandlere enn Compiz sliter litt med vertical tearing eller stuttering. Så skal man spille på Linux så er nok Ubuntu det beste alternativet.

 

Må si jeg ble ganske nostalgisk når jeg fyrte opp Counter-Strike

[RamGuy]

Når det gjelder hvorvidt Mac (altså Apple maskinvare) er en PC eller ikke så bommer man litt på poenget. Helt siden Apple gikk over til vanlig X86 basert Intel maskinvare så har det i praksis ikke vært noe forskjell på innmaten til en Mac kontra diverse Windows baserte maskiner, det bygger gjerne på samme CPU, RAM, Chipset og GPU.

 

Hvorvidt to maskiner er identiske kommer jo helt an på hva man sammenligner, man kan ha Windows maskiner med Intel CPU, AMD CPU, Intel GPU, AMD GPU, NVIDIA GPU osv osv.. Og innenfor her så har man jo bøttevis med forskjellige modeller så det å finne en Mac og en Windows maskin som er helt identiske er ikke nødvendigvis en selvfølgelighet, og Apple bruker jo fremdeles spesialdesignede hovedkort som ikke nødvendigvis føler helt vanlig standard når det kommer til brikkesett, de har fremdeles en touchpad som vell ingen Windows maskin har hatt osv osv.. Men i all hovedsak så bygger det på samme plattformen, tidligere så var jo Mac maskinvare bygget på Power-PC komponenter fra IBM noe som gjorde dem fundamentalt forskjellig fra Windows maskiner på maskinvare nivå.

 

 

Dette er ikke lenger tilfellet, og det er jo heller liten tvil om at maskiner om de så kjører Linux, OS X eller Windows faller innunder kategorien "Personal Computer" som PC faktisk står for. Det å si imot dette blir idioti.

 

 

Men i dette tilfellet så handler det egentlig ikke om hvorvidt Mac faller innunder begrepet "PC" eller ikke, poenget er at man i alle år har brukt betegnelsen "Mac" (ikke MAC, det er noe helt annet) for maskiner med Apple sin maskinvare og programvare og "PC" for maskiner med maskinvare fra diverse Windows produsenter og som kommer med Windows programvare. Noe eget begrep for Linux har man vell aldri hatt, da det er ytterst få tilfeller hvor man faktisk kjøper maskiner ferdig med Linux programvare, i 99% av tilfellene så kommer maskiner med Windows hvor man deretter installerer Linux i etterkant.

 

 

Dette blir mye det samme som begrepet "fjortis", det er liten tvil om at fjortis strengt tatt betyr en person i alderen av 14år. Men i dag så brukes ordet "fjortis" minst like mye som et begrep for en mental tilstand som den blir brukt til å indikere alderen 14år. Når jeg sier at noen oppfører seg som en fjortis, så mener jeg jo ikke at de oppfører seg som en 14åring, det jeg mener er at de oppfører seg på en måte som er normalt å identifisere med 14åringer, det finnes jo faktisk endel 14åringer som ikke oppfører seg som fjortiser i det hele tatt, og andre veien.

[Kaymeerah]

Er så Irriterende å se MAC fans [inane bullshit]

 

I sure do like my Media Access Control.

[hjahre]

Hvilke fordeler har linux og mac over pc? Hadde en leieboer her som styrte med Linux. Husker vi skulle se en film via Linux OS'et hans. Var bare rot, codecs som ikke funka osv... endte opp med at vi kobla tv'en til min windows baserte pc. Smooth sailing.

Og virtuelle pc'er på Mac er ikke veien å gå hvis du skal spille moderne spill. Men hvis du liker å kjøre f.eks Battlefield 3 med forferdelig dårlig FPS, værså¨god.

Konklusjon: Windows all the way.

Jeg burde nok skrevet det litt klarere, men fordelene med GNU/Linux og Mac er først og fremst terminalen. Utvikling på Windows er ikke gøy. Hva er vitsen med at cmd og PowerShell har en standard maksbredde på 80px selv i fullskjerm? Skjermene nå til dags er virkelig større enn det. Når det på sin side gjelder spilling, så er jeg enig med deg. Windows er eneste operativsystemet for det, enn så lenge. Det som mange ganger sjokkerer meg er at spill kommer til Windows og Mac, men ikke til Linux. Kan ikke tro at det er så store arkitekturforskjeller mellom Mac og Linux, som begge er *NIX-baserte. Grunnen til at flest spill gis ut til Windows er pga populariteten til operativsystemet. Så det er positivt for alle at utviklere og utgivere tør satse litt på andre OS også