"Stakk av fra" utforkjøring

[Emancipate]

Jeg ser stadig i avisen om at politiet holder på å klikke fordi noen har "stukket av fra" en utforkjøring. Senest her: http://www.adressa.n...icle7015067.ece

 

Og jeg tenker alltid at det aldri er noen som har fortalt meg at man har plikt til å melde en simpel utforkjøring. Etter å ha slått opp i vegtrafikkloven synes jeg fortsatt det ser ut til at man ikke har plikt til dette.

 

Har trafikkuhell medført død eller skade på person og skaden ikke er ubetydelig, skal de som er innblandet i uhellet, sørge for at politiet snarest mulig blir underrettet om uhellet.

...

Har trafikkuhell voldt materiell skade, og det ikke er noen til stede som kan vareta skadelidtes tarv, skal den som har voldt skaden, snarest mulig underrette skadelidte eller politiet om uhellet.

 

Men altså ingenting hvis det ikke er personskade og hvis det bare er materielle skader som kan ivaretas av de tilstedeværende. Har man virkelig plikt til å melde dette til politiet, eller er det bare noe de vil gi inntrykk av?

[Inz4ne]

Vil tippe politiet har mistanke om uvettig kjøring, eventuelt kjøring i ruset tilstand og derfor vil ta en alvorsprat med sjåfør av bilen. Og det at sjåføren stakk av fra bilen, der den står delvis ute i veien vil sikkert også ha en innvirkning på det. Om man derimot er uheldig og kjører ut med sin egen bil for deretter å få den på veien igjen og komme seg hjem, og eventuelt bilen på verksted, og det ikke er noe som ikke tilhører deg som har blitt ødelagt så tror jeg neppe politiet bryr seg med det.

[sedsberg]

Hvis bilen står i veien for eller er en fare for trafikk skal den også merkes tydelig med varseltrekant og/eller nødblink/katastrofelys.

 

Men hvis de bare løper avgårde med bilen stående vraka og på tverke halvveis i veien skjønner jeg godt at de vil ha en prat med de. Og ekstra spesielt hvis det er skrensespor e.l. som tyder på uvettig kjøring.

[Emancipate]

Hvis bilen står uti veien er det klart at det ikke er greit. Men se på denne, f.eks: http://www.nordlys.n...icle6176902.ece

Sånn artikkelen er formulert virker det som om føreren er pågrepet for å ha "stukket av". Ærlig talt, han fortsatte vel bare dit han skulle i utgangspunktet. Skulle han ha slått opp telt?!?

 

Noe av det samme her: http://www.oa.no/nyh...icle6398221.ece

Bilen havnet utenfor veien (altså ikke i veien for trafikken). Bilføreren ble "innhentet" av politiet. De laget altså en politijakt fordi vedkommende ikke hadde meldt ulykken, noe han jo ikke er pliktig til.

 

http://www.roganytt....a-utforkjoring/

Nok en artikkel hvor politiet faktisk bruker hund for å søke etter "forbryteren".

 

Google har faktisk over 8000 treff på frasen "stakk av fra utforkjøring", det er jo absurd.

 

Og det at sjåføren stakk av fra bilen

Er akkurat dette uttrykket jeg reagerer på. Hvis man kjører ut sent om kvelden på vei hjem er det da vitterlig helt unaturlig å legge seg å sove i bilen. Man finner heller en alternativ transportmåte for å komme dit man skal. Så lenge bilen ikke står i veien og man ikke har meldeplikt som beskrevet over er jo dette den eneste naturlige oppførselen. Men det fremstilles som en forbrytelse.

 

I noen artikler står det til og med at føreren meldte politiet om ulykken. Men føreren var "stukket av" da patruljen kom. Føreren ante vel ikke at politiet skulle komme og dro bare hjem å la seg, vil jeg tro.

[sedsberg]

http://www.roganytt....a-utforkjoring/ Her var det kommet medlinger om galmannskjøring samt at det var skade på annenparts eiendom. Da har man meldeplikt.

 

I den andre linken står det ingenting om omstendighetene. Men siden de skriver at de hadde mistanke om promillekjøring så vil jeg tro at det var tydelige tegn på "åstedet". Promillekjøring er strengt forbudt.

Endret 27. januar 2013 av sedsberg

[The Avatar]

Ved denne typen uhell så bruker nok politiet § 3 i vegtrafikklova.

§ 3. Grunnregler for trafikk.

Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret.

Vegfarende skal også vise hensyn mot dem som bor eller oppholder seg ved vegen.

 

Så dersom bilen står slik til at andre trafikkanter må slakke ned, stoppe eller undersøke bilen for å finne ut om nokon treng hjelp eller ikkje så er det brudd på vegtrafikklova.

 

Men i utganspunktet så er det lov å forlate staden dersom det kun er din eigen bil som er skada, men då må bilen ikkje være til hinder og aller helst markert med varseltrekant.

Men samtidig så vil også politiet ha interesse av å bli varsla om slike uhell. Då slepp dei å rykke ut unødvendig dersom andre ringer inn ei melding om utforkjøyring. I dag når så og seie alle har mobiltelefon så er det misstenkelig dersom nokon forlater kjøyretøyet utan at politiet har blitt orientert.

[Andzel]

Politiet bruker vel kjør forsiktig og diverse. Når du stikker ifra en bil uten å nevne ifra til noen ikke engang en taue bil så er du ikke så veldig forsiktig og kan medføre store tap hvis en trafikant ikke ser en svart bil uten lys sto bitte litt i veien.

 

Bare igår så svinger jeg av motorveien og rundt svingen står det en forlat bil uten varseltrekant og mye is og snø på seg. Farlig sier jeg, sikkert fått motorstopp men ingen har hentet den.

[Exiter]

Ved denne typen uhell så bruker nok politiet § 3 i vegtrafikklova.

 

 

Så dersom bilen står slik til at andre trafikkanter må slakke ned, stoppe eller undersøke bilen for å finne ut om nokon treng hjelp eller ikkje så er det brudd på vegtrafikklova.

 

Men i utganspunktet så er det lov å forlate staden dersom det kun er din eigen bil som er skada, men då må bilen ikkje være til hinder og aller helst markert med varseltrekant.

Men samtidig så vil også politiet ha interesse av å bli varsla om slike uhell. Då slepp dei å rykke ut unødvendig dersom andre ringer inn ei melding om utforkjøyring. I dag når så og seie alle har mobiltelefon så er det misstenkelig dersom nokon forlater kjøyretøyet utan at politiet har blitt orientert.

Nettopp. Når politiet kommer over et forlatt kjøretøy hvor fører ikke har gitt lyd fra seg, så er det ganske naturlig at de vil ha oppklart hvor vedkommende befinner seg og hvilken tilstand han/hun er i. I verste fall kan det være personer i sjokk eller med promille som har lagt ut på vandring med tynn bekledning, og som står i fare for å fryse ihjel. Slikt har skjedd.

[Simen1]

Det kan nok være lurt å melde inn utforkjøringen til politiet, så de er klar over saken og ikke bruker ressurser på leting etter skadde, men det er så vidt jeg kan skjønne ikke pliktig å melde inn. Lurt, men ikke pliktig.

 

Jeg tror politiet har rett til å etterforske saken dersom de ønsker. F.eks for å sjekke om det kan være fyllekjøring inne i bildet, selv om det i ettertid viser seg å ikke være tilfelle. Sjåføren bør altså stille seg til disposisjon for politiets undersøkelser. Motsettelser av politiets etterforsking regner jeg med er straffbart.

[Andzel]

Nettopp. Når politiet kommer over et forlatt kjøretøy hvor fører ikke har gitt lyd fra seg, så er det ganske naturlig at de vil ha oppklart hvor vedkommende befinner seg og hvilken tilstand han/hun er i. I verste fall kan det være personer i sjokk eller med promille som har lagt ut på vandring med tynn bekledning, og som står i fare for å fryse ihjel. Slikt har skjedd.

 

Husker en ulykke på RV 23, var en ambulanse en del hundre meter foran med blinkene fjernlys og blålys. Jeg kjører jo selvsagt saktere, rett etter ambulansen så ser du flere folk med lommelykter inn i skogen, cirka et minutt etterpå så kommer jeg rundt en ny sving. Tre biler i ulykke, bilen bak har det flydd et menneske ut av frontruten og lå igjen på panseret med blod over hele seg og bilen. Sikkert en person som har fått sjokk og løpt ut i skogen og diverse. Var noe av det verste jeg har sett bak rattet. Blodet, bilene og alt kaoset!

[Emancipate]

Og der har vi det igjen: http://www.dagbladet.no/2014/05/04/sport/petter_northug/bilulykke/politi/33114259/

 

- Det er straffbart i seg selv å stikke av.

?!?!?

[Perrern]

Og der har vi det igjen: http://www.dagbladet.no/2014/05/04/sport/petter_northug/bilulykke/politi/33114259/

 

- Det er straffbart i seg selv å stikke av.

?!?!?

 

 

 

"Da politiet kom til ulykkesstedet var bare én av de siktede der. Mannen hadde pådratt seg kragebeinsbrudd i ulykken.

 

Den andre siktede hadde stukket fra stedet, og ble funnet av politiet på en adresse i Byåsen i Trondheim.

 

Petter Northugs manager, Are Sørum Langås har bekreftet at ulykkesbilen tilhører skistjernen, men det er ikke brakt på det rene om Northug befant seg i bilen eller ikke.

 

- Det er straffbart i seg selv å stikke av. Man har også en hjelpeplikt etter vegtrafikkloven. I denne saken forlot en av de siktede en som var skadd. Å etterlate personer i hjelpeløs tilstand er også straffbart i seg selv, sier Larsen og utdyper"

 

Tror resten av sitatet sier litt mer om situasjonen, det var her snakk om kragebeinsbrudd. Da stikker man ifra noen som trenger hjelp, regner med at slikt gjør vondt og at den skadde kanskje opplyste om dette, hvis ikke de var i stand til å opplyse om det er det ikke så mye bedre.

Endret 4. mai 2014 av Perrern

[Emancipate]

Tror resten av sitatet sier litt mer om situasjonen

Ja, nettopp. Det er altså ikke straffbart i seg selv å stikke av, men å stikke av fra en skadd person. Likevel kommer dette hakk-i-plata-opplegget med at det er straffbart i seg selv å stikke av.

[Simen1]

I trafikkulykker med personskade er man også pliktig å ringe politiet og opplyse om det. Så vidt jeg har skjønt har de ikke utført plikten sin.

[Emancipate]

Og det underbygger det at de ikke er avstikkingen i seg selv (som det står) som er straffbart, men å ikke oppfylle diverse andre prikter.

[RunRookieRun]

Jeg forstår poenget du prøver å få frem, men man ville jo ikke brutt disse diverse pliktene som du sier om man ikke hade stukket av. Det blir litt en sirkel i argumentet her.

[Rune_says]

Fakta - de aller fleste som kjører ut er ruset eller har for lav kjørekompetanse.

 

Det er da gunstig å få tak i hvem som kjørte snarest bl.a. for å få tatt (utvidet) blodprøve så snart som mulig.

 

Det er jo heller ikke alltid eieren som kjører, så da er det viktig å finne ut hvem som kjørte mhp erstatning og evt straffeansvar.

 

Evt kan jo kjøretøyet være stjålet. (Slike detaljer står ikke alltid, og en av grunnene til at registreringsskilt alltid skal sladdes i nyhetene).

[hekomo]

Jeg ser stadig i avisen om at politiet holder på å klikke fordi noen har "stukket av fra" en utforkjøring. Senest her: http://www.adressa.n...icle7015067.ece

 

Og jeg tenker alltid at det aldri er noen som har fortalt meg at man har plikt til å melde en simpel utforkjøring. Etter å ha slått opp i vegtrafikkloven synes jeg fortsatt det ser ut til at man ikke har plikt til dette.

 

Jeg klarer ikke helt å se hvor politiet har "klikket". Såvidt jeg kan se kommenterer de bare en konkret sak, uten noe videre utbrudd eller usakligheter.

 

Saken du viser til her er ingen simpel utforkjøring, men har forårsaket merkbare materielle skader. Det kan f.eks. være mistanke om kjøring i ruspåvirket tilstand, som er et alvorlig lovbrudd. Dessuten kan en slik utforkjøring medføre personskade (selv om det er føreren selv), og det ønsker politiet naturligvis å finne ut av.

[hekomo]

Hvis bilen står uti veien er det klart at det ikke er greit. Men se på denne, f.eks: http://www.nordlys.n...icle6176902.ece

Sånn artikkelen er formulert virker det som om føreren er pågrepet for å ha "stukket av". Ærlig talt, han fortsatte vel bare dit han skulle i utgangspunktet. Skulle han ha slått opp telt?!?

 

Noe av det samme her: http://www.oa.no/nyh...icle6398221.ece

Bilen havnet utenfor veien (altså ikke i veien for trafikken). Bilføreren ble "innhentet" av politiet. De laget altså en politijakt fordi vedkommende ikke hadde meldt ulykken, noe han jo ikke er pliktig til.

 

http://www.roganytt....a-utforkjoring/

Nok en artikkel hvor politiet faktisk bruker hund for å søke etter "forbryteren".

 

Google har faktisk over 8000 treff på frasen "stakk av fra utforkjøring", det er jo absurd.

 

Det er veldig lite informasjon i sakene dine, men i en ene er det jo mistanke om promillekjøring. Jeg synes det er mer absurd at du henger deg opp i at politiet gjør jobben sin.

 

Den siste artikkelen fungerer ikke.

[hekomo]

 

Tror resten av sitatet sier litt mer om situasjonen

Ja, nettopp. Det er altså ikke straffbart i seg selv å stikke av, men å stikke av fra en skadd person. Likevel kommer dette hakk-i-plata-opplegget med at det er straffbart i seg selv å stikke av.

 

Nå er det ikke sikkert at sitatet er gjengitt ordrett og 100% korrekt, men uansett stemmer det jo fordi det er snakk om personskade. Hjelpeplikten som nevnes etterpå er i tillegg til at det er straffbart å stikke av ved personskade.