Viktig melding - lytt på radio! Guds eksistens er definitivt motbevist

[Hotel Papa]

Er det så fryktelig komplisert å se for seg en verden fri for religioner og guder, og deres påvirkning - jeg blir bare mer og mer forbauset her ...!?!

 

Ser du for deg at alle troende bare vil gi slipp på sin religion fordi noen sier at guds eksistens er motbevist?

 

Kanskje det er litt vanskelig å se for seg en verden som ikke har eksistert på x-antall tusen år?

[Gjest Bruker-95147]

Ingen. Det finnes ingen garantier i naturen. Det eneste håpet man har er at vi som mennesker kommer oss over dette "jeg har ingenting, derfor skal jeg ta det fra deg" og vinkler over til noe litt mer "han har ingenting, han trenger hjelp".

 

Hvis du selv var i sterk nød og ingen hjalp deg - hadde du likevel sittet å ventet, eller hadde du gjort alt som ligger i din makt for å bli mer lykkelig - selv om det garantert ville skade noen andre?

[Gjest Bruker-95147]

[/size]

 

Ser du for deg at alle troende bare vil gi slipp på sin religion fordi noen sier at guds eksistens er motbevist?

 

Kanskje det er litt vanskelig å se for seg en verden som ikke har eksistert på x-antall tusen år?

 

Nei, jeg ser ikke for meg hva andre enn jeg selv kunne tenkt meg å gjøre hvis realitetene var slik som beskrevet. Derfor ville jeg spørre dere andre om saken. Jeg tviler nemlig på at våre humane verdier hadde overlevd, sånn uten videre. Pengemakt, kombinert med menneskets iboende feilbarlighet og grådighet og begjær, ville kverket oss fortere enn vi selv hadde klart med bomber og granater.

 

Jeg tro altå ikke at HEF kunne berget oss.

 

[Strappado]

Hvis du våknet opp til denne nyheten - hvordan ville livet endret seg for deg personlig, og hvordan tror du verden hadde håndtert seg selv?

 

Jeg ville tatt nyheten med en klype salt fordi det ikke er mulig å motbevise en guds eksistens.

Så det ville ikke endret noe for meg personlig.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg regner med at det du prøver å si er at religion holder mange mennesker tilbake fra å gjøre ugjerninger. Da må jeg bare svare; lever vi på samme planet?

 

 

 

Det kan ikke jeg gi et helt sikkert svar på

 

Det er ikke religionen i seg selv som holder folk tilbake fra å gjøre uhyrligheter - det ser du vel på alle typer hellige krigere vi har ute i samfunnet og på diverse slagmarker, rundt forbi. Det er hvordan den enkelte troende selv velger, og hvor slavisk denne følger regler og verdiene som bestemmer handlingene.

 

Men ellers stemmer dine antakelser. Jeg tror du er en ganske ung, så det er vel ikke på tide for deg å allerede nå begynne å fundere på om; er det nå så sikkert, eller

[Lakus]

Hvis du selv var i sterk nød og ingen hjalp deg - hadde du likevel sittet å ventet, eller hadde du gjort alt som ligger i din makt for å bli mer lykkelig - selv om det garantert ville skade noen andre?

Press et menneske langt nok og det vil gjøre de merkeligste ting uavhengig av om de tror på noen gud eller ikke.

 

Jeg ser heller ikke hva svaret på spørsmålet vil ha og si. Ingen er i en slik posisjon. Verden er ikke så isolert. I verste fall kunne jeg dratt til skogs og levd på naturen.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg ville tatt nyheten med en klype salt fordi det ikke er mulig å motbevise en guds eksistens.

Så det ville ikke endret noe for meg personlig.

 

Klarer vi ikke å tenke litt abstrakt - hvorfor er dette så vanskelig. En verden uten gud, eller en verden med gud. Vi kjenner jo veldig godt til den siste varianten, og det mangler ikke på fyrop heller. Så det betur jo at mange ser feilene i religionen, og da burde det vel ikke være så vanskelig for disse kritikerne å se for seg en gudløs og troløs tilværelse. For en sterkt troende, ville jeg anta at det ville kreve ganske mye å bare tenek seg tanken(e)

 

Så hvis ateistene ikke klarer noe så enkelt som denne lille oppgaven - kan det være fordi de er helt fastskrudd i sin egen fantasifulle tro?

[HylendeUlf]

Så mer eller mindre Pencil, så sier du at uten din gudetro eller frykt for konsekvensene, så ville du ha tatt for deg uten det minste tanke om hva det ville bety for andre?

 

Er godt man ikke tenker slik da, selv om man ikke har noe tro på en pervers gud.

[Gjest Bruker-95147]

Press et menneske langt nok og det vil gjøre de merkeligste ting uavhengig av om de tror på noen gud eller ikke.

 

Jeg ser heller ikke hva svaret på spørsmålet vil ha og si. Ingen er i en slik posisjon. Verden er ikke så isolert. I verste fall kunne jeg dratt til skogs og levd på naturen.

 

Joda - 1 tredjedel av "oss" lever for under en dollar dagen. Så det mangler ikke på lidelse og misnøye.

 

Rømningsveien din er nå bare så typisk norsk .... rømme til skogs ... Det kommer vel til å bli noen millioner sære nordmenn der ute sammen med deg.

 

 

Så mer eller mindre Pencil, så sier du at uten din gudetro eller frykt for konsekvensene, så ville du ha tatt for deg uten det minste tanke om hva det ville bety for andre?

 

Er godt man ikke tenker slik da, selv om man ikke har noe tro på en pervers gud.

 

Ja, jeg har snakket for meg selv - og jeg venter enda på at du skal svare for deg selv ...!!!???

 

Når det gjelder perversiteter, så vet du like godt som meg at de mennesksskapte gudene har så klart menneskelig perversiteter også. Så nå fjerner vi Gud - og står tilbake med våre perversiteter, helt alene. Er ikke det flott?

 

Endret 27. januar 2013 av Bruker-95147

[HylendeUlf]

Så mer eller mindre Pencil, så sier du at uten din gudetro eller frykt for konsekvensene, så ville du ha tatt for deg uten det minste tanke om hva det ville bety for andre?

 

Er godt man ikke tenker slik da, selv om man ikke har noe tro på en pervers gud.

 

Edit: Jeg lever selv en tilværelse uten noen gud, eller tro på noen annen fantasifigur i lag med milioner av andre mennesker uten å ty til faenskap ala. drap, voldtekt, and younameit. Grådighet eksisterer jo uansett relegion, på lik side med annet faenskap. Men det ville jo kanskje gitt en ustabil person som er redd for en straff i etterlivet en unnskyldning til å bare drepe og ta for seg.

[HylendeUlf]

Ja, jeg har snakket for meg selv - og jeg venter enda på at du skal svare for deg selv ...!!!???

 

Når det gjelder perversiteter, så vet du like godt som meg at de mennesksskapte gudene har så klart menneskelig perversiteter også. Så nå fjerner vi Gud - og står tilbake med våre perversiteter, helt alene. Er ikke det flott?

 

 

Har du bomull fremfor øya eller?

 

Ja hvis du fjerner din gud så har du ingen andre å kaste noen skyld på om ting går til helvette.

 

[Gjest Bruker-95147]

Har du bomull fremfor øya eller?

 

Ja hvis du fjerner din gud så har du ingen andre å kaste noen skyld på om ting går til helvette.

 

 

Min Gud er også din inntil videre - og fremdeles svarer du unnvikende ...

[HylendeUlf]

Har ikke noen gud, selv om du har en i din fantasi. Hvordan er det du vil jeg skal formulere meg da for at jeg ikke skal være "unnvikende"?

[Lakus]

Klarer vi ikke å tenke litt abstrakt - hvorfor er dette så vanskelig. En verden uten gud, eller en verden med gud.

Du spør hvordan denne nyheten ville påvirket oss personlig. Når noen da svarer hvordan de ville reagert helt personlig er det ikke noe galt med svaret. "Jeg ville tatt det med en klype salt" og "jeg hadde fortsatt å tro" er ikke gale svar, det er personlige svar. Akkurat det du ba om.

 

Vi kjenner jo veldig godt til den siste varianten, og det mangler ikke på fyrop heller. Så det betur jo at mange ser feilene i religionen, og da burde det vel ikke være så vanskelig for disse kritikerne å se for seg en gudløs og troløs tilværelse. For en sterkt troende, ville jeg anta at det ville kreve ganske mye å bare tenek seg tanken(e)

Det er vanskelig å svare på fordi det aldri har skjedd før. Det er et tankeeksperiment det ikke finnes noen fasit på. Verden kan gå helt fint videre eller den kan gå direkte til helvete i ekspressfart.

 

1. Jeg ser for meg en verden som triller av gårde som før, men uten alle livsløgnene som at vi vil komme til himmelen og den såkalte "moralske" koden til religionene. Det er tross alt vi som har laget dagens moral, etikk og lover helt på egenhånd. Dette vil være en verden hvor avgjørelser vil bli tatt på grunnlag av hva vi har kunnskap om og ikke på en fordomsfull dogme.

 

2. Jeg kan samtidig se for meg en verden som faller totalt av hengslene på grunn av religiøse mennesker som har mistet sin vilje til å oppføre seg normalt. Nettopp av den typen som tenker "Gud ser meg ikke, nå kan jeg endelig gjøre som jeg vil og voldta og skade så mye jeg vil".

 

Om gud plutselig skulle bli revet ut av alle hjem en onsdagsmorgen over hele verden tror jeg nok at alternativ to er mest sannsynlig. Det er veldig mange mennesker der ute jeg ikke tror vil være i stand til å takle dette og tenke igjennom hva denne hendelsen betyr og som bare ville gjort som de selv ville.

 

Om man derimot kun delte denne nyheten med barn og på den måten tok det gradvis tror jeg verden ville blitt et bedre sted, som i det første alternativet.

 

 

Så hvis ateistene ikke klarer noe så enkelt som denne lille oppgaven - kan det være fordi de er helt fastskrudd i sin egen fantasifulle tro?

Ehm, denne må du nok forklare litt bvedre.

[Gjest Bruker-95147]

Ehm, denne må du nok forklare litt bvedre.

 

Troen på at troen er mer til skade enn til nytte.

 

Takk for utfyllende svar ellers, og jeg medgir at jeg forsøker å få opp dampen litt i tråden og slenger ut små provokasjoner, men det er snilt ment ... - dere er så trege i dag, enda det er søndag, og alt ...

 

Jeg må visst ut å faktisk gjøre noe som ligner på arbeid, sier gnagsåret her i huset - men skal ta for meg resten av posten din, så snart jeg får lurt meg til ett femminutt

 

[Anatman]

 

 

Slapp nå av - Gud er ikke død - dette er bare ett enkelt hypotetisk spørsmål om vi har nok etikk og moral til å klare oss uten guder, eller om vi må ha en pisk bak speilet, for å oppføre oss noenlunde bra

 

Hvordan kan du avgjøre om et eventuell tsett med etikk og moral er bra viss ikke du hadde disse evenene medfødt? Viss gud hadde sagt at du skal drepe, stjele og drive hor til du stuper av utmattelse, ville du gjort det?

[Lakus]

Troen på at troen er mer til skade enn til nytte.

Jeg har ingen vrangforestillinger som sier meg at religion er 100% skadelig. For meg er det bare veldig vanskelig å se for meg en fremtid hvor mennesket stadig finner mer og mer kunnskap og samtidig skulle beholde religion. Det er ingenting i bibelen vi ikke kan forklare bedre enn bibelen selv om man ser bort ifra de overnaturlige delene av den.

 

Og jeg tror jeg må forklare mitt syn på gud/religion litt bedre. Jeg har ingenting imot en personlig tro på noe større enn oss selv så lenge denne troen ikke står i veien for kunnskap, utvikling og menneskets velvære. Det er organisert religion som hindrer utvikling og fremskritt innen vitenskap og menneskets velvære basert på galskap i form av 2000 år gamle setninger jeg har noe imot. Tanken på at en to tusen år gammel bok skal diktere hvordan vi håndterer AIDS er helt hårreisende.

[Abigor]

Oppfølgingspørsmålet kan være:

 

Hva holder deg tilbake å selvisk gå for dine egne drømmer og mål, og om så det betyr at noen andre kommer til skade, så lenge du ikke blir huket for dine ugjerninger, og når den overhengende trusselen om en straff i etterlivet ikke er der, og du kun har myndighetene/samfunnet å forholde deg til.

 

Empati, moral, etikk, samvittighet, krav til egen oppførsel, ønske om å styre hvordan man oppfattes av andre. Mye av dette er programmert biologisk, noe avhenger av oppvekst og hva man har lært av folkeskikk.

 

Ingenting av det kommer fra din gud eller asiatisk religion.

 

Våre inhumane verdier ligger i vår natur, ikke i religion eller fravær av religion. Om vi lever i overflod og har trygghet og det vi trenger, så blir det lettere å leve sammen på tross av ulikheter mennesker imellom. Om det blir mangel på ressurser blir det for grupperinger der de som skiller seg ut sliter mest. Uavhengig av om det er et religiøst eller et sekulært samfunn?

Endret 27. januar 2013 av Abigor

[Amatus]

Jeg hadde nok

Hvis du våknet opp til denne nyheten - hvordan ville livet endret seg for deg personlig, og hvordan tror du verden hadde håndtert seg selv?

 

 

 

Jeg hadde nok humret litt, og jeg ville nok ikke vært alene om det. Jeg klarer ikke la være å se for meg at også en hel andel ikke-troende ville ha gjort det samme. Å motbevise Guds eksistens er like logisk som det er å bevise at en firkant er rund. Firkanten kalles en firkant fordi den har fire kanter og ikke er rund; dens natur ligger allerede i navnet. Det samme gjelder Gud. Det som gjør at Gud er Gud, er nemlig det at Han uansett ikke helt kan rommes og rasjonaliseres av menneskehjerner.

[Gjest Bruker-95147]

Hvordan kan du avgjøre om et eventuell tsett med etikk og moral er bra viss ikke du hadde disse evenene medfødt? Viss gud hadde sagt at du skal drepe, stjele og drive hor til du stuper av utmattelse, ville du gjort det?

 

Jeg tror kun på gode guder - så den guden din, er ikke gud, men en helt vanlig despot, og det har vi mange av allerede. Så jeg vil nok gå for å bli en despot selv, hvis jeg ellers ser at det er mulig. Og så vidt jeg har skjønt det er hverken etikk eller moral noe som er medfødt