Anbefaling: Kompaktkamera med fastoptikk og stor brikke

[Aetius]

Dette er de heftigste kompaktkameraene vi anbefaler.

 

Anbefaling: Kompaktkamera med fastoptikk og stor brikke

 

[tomsi42]

Savner Sigma DP i denne listen; riktignok et meget sært kamera for de spesielt interesserte, men med en bildekvalitet som tilsier at den bør være med.

[Aetius]

Sigma DP2 Merrill ble faktisk lånt inn til redaksjonen nettopp for å vurdere om denne serien fortjente plass her, men konklusjonen ble at bildekvaliteten ikke holdt mål på alt som begynte å nærme seg av høyde på ISO. På 800 ISO var det f.eks tydelige støystriper å se - på kameraets egen skjerm.

 

I tillegg er de ganske trege, og prisen er for høy i forhold til ytelsen og hva man får for ca like mye penger fra andre (X100 vanilla, f.eks). I tillegg er de et blendertrinn mindre lyssterke enn X100 og RX1, så Sigma måtte se seg slått her.

 

Bare så det er sagt, så har jeg veldig sansen for Foveon-teknologien i prinsippet (bare se her, f.eks) og tanken om tre ulike versjoner av DP-kameraet, som er helt like men med ulik optikk, er heller ikke dum.

[H_Treider]

DP2 bør vel kun brukes på laveste ISO, og er vel mer "mellomformat"-kompakt enn kompakt ^^

 

Tror ikke jeg kommer unna et X100s, virker ekstremt bra! Hadde vært veldig spennende hvis det kom en X-trans fullformatsbrikke etter hvert...

[OmarL028577693]

Enig med tomsi. Sigma DP2 Merrill bør være med, det bør faktisk Leica X2 også. Det er ingen som kjøper Sigma DP2M for å bruke ISO 800 eller ta bilder av action. DP2M er et analogt digitalkamera og er ikke laget for den jevne akamist, det er derfor CaNikon eksisterer

[Aetius]

DP2 bør vel kun brukes på laveste ISO, og er vel mer "mellomformat"-kompakt enn kompakt ^^

 

Nja. Skyter du i RAW får du ikke mer enn drøye 15 mp fra et DP. Skal du ha de 46 mp de skryter sånn av så må du skyte i JPG, for å la kameraet interpolere frem et større bilde. Et "mellomformatkamera" som ikke gir mer enn 15 mp i RAW er ikke verdt mye i min bok.

[Aetius]

Enig med tomsi. Sigma DP2 Merrill bør være med, det bør faktisk Leica X2 også.

 

Som sagt, DPx Merrill var ikke bra nok til at vi kan anbefale det.

 

Hva Leica X2 angår, så har jeg ingen erfaring med det, og valgte derfor å ikke ta det med. Det kan bli lagt til senere, når vi har fått sett på det og vurdert det, men det starter med litt handicap pga f/2.8 der RX1 og X100S har f/2.0.

[OmarL028577693]

Et "mellomformatkamera" som ikke gir mer enn 15 mp i RAW er ikke verdt mye i min bok.

Den har en analog mellomformat måte å jobbe på pga særegenhetene.

Et kamera med 21MP bayersensor og som "gjetter" hvilken farge den og den pixelen har er helt okey.

 

X100 er et sært kamera og da den kom ut i butikkene var det et elendig kamera. Men pga retro-looken ble alt det dårlige glemt.

[boffeeen]

Hadde RX1 bare hatt optisk søker.

[tomsi42]

Hadde RX1 bare hatt optisk søker.

En slik en?

[fo2re]

Optisk søker som koster nesten det samme som Nikon 1 V1 med 2 objektiver, blits, adapter til Nikon objektiver og veske hos B&H.

 

Finnes vel også en del andre bra tilbud på komplett systemkameraer som er rimeligere enn den søkeren...

[boffeeen]

En slik en?

 

Jeg betaler ikke 600 dollar for det, når RX1 allerede er så dyrt. Hadde den vært innebygd, eller inkludert, uten tillegg i prisen, hadde jeg vurdert å selge alt jeg har av digitalt fotoutstyr og kjøpt en.

[knutinh]

Nja. Skyter du i RAW får du ikke mer enn drøye 15 mp fra et DP. Skal du ha de 46 mp de skryter sånn av så må du skyte i JPG, for å la kameraet interpolere frem et større bilde. Et "mellomformatkamera" som ikke gir mer enn 15 mp i RAW er ikke verdt mye i min bok.

Jeg er veldig kritisk til de praktiske resultatene man har fått fra Foveon så langt, men her bommer du etter min mening. "Megapixler" er etter min mening et kvalitetsmål for husmødre på Elkjøp, entusiaster bør være mer interessert i slutt-resultatet.

 

Den teoretiske fordelen man får med en Foveon-type*) sensor lar seg ikke enkelt klassifisere med et antall megapixler. Hvis du tar bilde av mye finmønstret stoff med flettet rød og blå tråd, så burde et ideelt Foven-type kamera med 15 millioner forskjellige pixel-sites fungere bedre enn ideell Bayer-kamera med 15 millioner forskjellige pixel-sites. Foveon-type kamera burde telle ca dobbelt så mange fotoner som Bayer (ingen fotoner "kastes" i CFA) med de fordeler det medfører. Problemet er bare at disse teoretiske forklaringene gir bare halve sannheten: Foveon gir i seg selv store utfordringer som gjør det vanskelig å få presise farger ("pene" farger er kanskje noe annet), og som gir støy-problemer ved midlere ISO og oppover.

 

I tester som har vært noenlunde relevant for min form for fotografi så har ikke Foveon overbevist meg. For de bildene jeg tar så later det som om de praktiske resultatene fra state-of-the-art Bayer til enhver tid har vært bedre enn state-of-the-art Foveon. Jeg er åpen for å revurdere min holdning når Sigma & Co lanserer nye ting.

 

-k

 

*)Jeg mener her en hvilken som helst sensor som fanger 3 primær-farger per pixel, i motsetning til en Bayer-type sensor som fanger 1 primær-farge per pixel. Innbakt i dette ligger antagelsen om at man kan slakke på filtreringen i OLPF (men ikke fjerne den helt som Sigma gjør)

Endret 27. januar 2013 av knutinh

[knutinh]

Sony RX1 er det eneste kompaktkameraet med fullformatbrikke.

Leica?

 

-k

[Aetius]

Leica?

 

-k

 

Leica har ingen kompaktkameraer med fullformat.

[Nautica]

Jeg betaler ikke 600 dollar for det, når RX1 allerede er så dyrt. Hadde den vært innebygd, eller inkludert, uten tillegg i prisen, hadde jeg vurdert å selge alt jeg har av digitalt fotoutstyr og kjøpt en.

 

Du får jo med både bæreveske og pussefille

 

Tar nok ikke mange ukene før man finner tredjeparts løsninger som er fullgode.

[4K Ready]

Enig i at DP2m er et for "smalt" kamera til å kunne anbefales på generelt grunnlag. Det er omtrent kun på ett punkt DP2m er bra i forhold til konkurrentene, og det er detaljegjengivelse. Ut fra tester jeg har sett er det ca. på høyde med et 24 mp fullformat (umulig å sammenligne dette direkte). På nesten alle andre punkter ligger det langt, eller et godt tykke bak konkurrentene (hastighet, autofokus, høy iso, dynamisk omfang, batterikapasitet og funksjoner).

 

 

 

 

[knutinh]

Enig i at DP2m er et for "smalt" kamera til å kunne anbefales på generelt grunnlag. Det er omtrent kun på ett punkt DP2m er bra i forhold til konkurrentene, og det er detaljegjengivelse. Ut fra tester jeg har sett er det ca. på høyde med et 24 mp fullformat (umulig å sammenligne dette direkte). På nesten alle andre punkter ligger det langt, eller et godt tykke bak konkurrentene (hastighet, autofokus, høy iso, dynamisk omfang, batterikapasitet og funksjoner).

Når man fjerner OLPF (som Sigma gjør) så vil filer rett ut av kamera være noe skarpere, og ha noe mer aliasing. Jeg bruker ikke filer rett ut av kamera, jeg bruker (primært) Lightroom til å prosessere raw. Dermed er jeg mer interessert i å vite hvordan bildene fra de respektive kameraene ser ut etter å ha vært igjennom noe ala Lightroom (og helst mine evner/tålmodighet til å prosessere)

 

Den rettferdige sammenligningen er å gjøre "optimal" oppskarping av et kamera med OLPF (f.eks 15 MP Sigma), og optimal oppskarping av et kamera med OLPF (f.eks 24 MP Bayer). Sannsynligvis vil sistnevnte kreve "mer" oppskarping, men også gi mer detaljer til slutt. Hvis det er dårlige lysforhold så er det problematisk å gjøre mye oppskarping, men da fungerer jammen også Foveon dårlig.

 

Sammenligning av Nikon D800 og D800e

http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=65927.60

"I'll elaborate a bit more on the relevant parts in subsequent posts, but I'll already tell that the D800 shows a limiting resolution of 93.9 cycles/mm or 92.0% of Nyquist, and the D800E shows a limiting resolution of 94.9 cycles/mm or 92.9% of Nyquist. In other words, their limiting resolutions are virtually identical which makes sense because the sampling density is also identical. The OLPF in the D800 only reduced the amplitude of the MTF, which helped to reduce aliasing and demosaicing artifacts."

 

-k

Endret 29. januar 2013 av knutinh

[H_Treider]

DP2 bør vel kun brukes på laveste ISO, og er vel mer "mellomformat"-kompakt enn kompakt ^^

Nja. Skyter du i RAW får du ikke mer enn drøye 15 mp fra et DP. Skal du ha de 46 mp de skryter sånn av så må du skyte i JPG, for å la kameraet interpolere frem et større bilde. Et "mellomformatkamera" som ikke gir mer enn 15 mp i RAW er ikke verdt mye i min bok.

Mente at det har trekk som ligner mer på mellomformat enn vanlige kompaktkameraer, eksempler: Kan egentlig bare brukes ved laveste kalibrerte ISO, er tregt i bruk med svært lav opptakshastighet, filmer ikke, - men har svært god detaljoppløsning. Det mangler litt på dynamikk, men gir allikevel svært gode resultater (ref. "camerastore" youtube). 15 MP er jo såklart lite sammenlignet med typiske mellomformat'er..