Hvorfor er det "galt" å være kommunist?

[Mladic]

 

Ikke minst er det mer miljøvennlig når bedriftene konkurrerer om de knappe ressursene, slik at ressurser ikke går tapt eller sløst bort hvis staten hadde hatt all kontroll over økonomien.

[Lime Canes]

Du svarer egentlig ikke på det jeg skriver. Kommunistdiktaturene har vært avhengige av å slå ned på all politisk uenighet i landet, og mange av disse har drept enorme mengder av sine egne innbygere for å holde på makten. I USA har folk som mener regjeringen stod bak 9/11 osv. egne show og du kan si ganske mye rart uten at det får konsekvenser. Det er mye man kan misslike med USA, men å skulle dra noe likhetstegn mellom USA og kommunistregimene med hensyn til gulager blir helt meningsløst. Regjeringen i USA holder ikke på makten ved å sende alle politiske motstandere i gulag.

DETTE er nok tilfelle ja, men jeg reagerer på at kommunismen svartmales av kapitalister som åpenbart ikke har tatt et historisk oppgjør med sin egen ideologi.

[Baltazar94]

DETTE er nok tilfelle ja, men jeg reagerer på at kommunismen svartmales av kapitalister som åpenbart ikke har tatt et historisk oppgjør med sin egen ideologi.

 

Det er mye folk flest i Norge ikke vet om USA.

Det er USA som er verdens kommunistland nr 1 i dag, hvor folk blir sendt i konsentrasjonsleir,og/eller drept om de kritiserer regjeringen.

http://www.pakalertp...-of-fema-camps/

 

Det er også allerede mange som er blitt drept fordi de sa at 911 var en inside job.

 

Det er sosialistene/kommunistene som har "skapt" den såkalte "kapitalistiske ideologi" Dette har de gjort bla for å rettferdiggjøre sosialismen, for å vise folk at det er et "behov" for sosialismens eksistens slik at sosialismen kan motvirke og stoppe de "kapitalistiske fiendene"

I virkeligheten er det sosialistene selv som er disse kapitalistiske fiendene, alt er mao et spill for galleriet hvor sosialistene spilller sine egne fiender for å lure folket.

Det som menes med kapitalsme er jo at det frie markedet råder, og markedet det er oss, hele folket som kjøper varer og tjenester, og starter bedrifter.

For at et slikt system skal fungere så må folket være fritt, og ha fri mulighet til å kjøpe og selge, og til å starte bedrifter uten unødvensige statlige reguleringer, skatter og avgifter.

 

Det de som biter på kroken og tror på sosialistenes syting om den "farlige kapitalismen" og all den lidelse den har ført til osv tror, er at kapitalisme er når store bedrifter eller staten får monopol, og det oppstår div undertrykkelse av folket, onde diktatorer osv, så er det kapitalisme.

Men dette er ikke kapitalisme, det er sosialisme.

Statskapitalisme og monopolkapitalisme kan kun oppstå i et sosialistisk/kommunistisk regime.

 

Tradisjonell kapitalisme avhenger som sagt av at folk er frie og kan kjøpe hva de vil av hverandre, og starte bedrifter om de vil. Mao markedet (folket) råder.

Om folk ikke er frie borgere med holdes nede av statlige skatter og avgifter, regulereinger, monpoler osv. Så er det sosialisme.

[ThaHoward]

En anekdote igjen: Jeg var i Jugoslavia rundt 1980, under Tito. Da gikk Jugoslavia tom for kaffe, fordi det sentrale innkjøpskontoret for kaffe hadde feilberegnet etterspørselen. Akkurat som Tine gjorde med smøret som statsutnevnt markedsregulator her i landet.

 

Det klassiske bildet av sovjetkommunismen var de endeløse køene utenfor dagligvareforretningene når dt ryktes at de hadde fått inn toalettpapir. Sånne ting som folket (arbeiderne) synes var kjekt å ha, men som staten ikke synes var viktig.

 

Geir

 

Nettopp. Har også hørt mange lignende historier og sett mange lignende bilder. Eller hva med de endeløsekøene i Paris for å få jobb av staten (en gang under 1800 tallet, da det var sosialistisk/kommunistisk)? Hvorfor? Det er dårlig i teorien (og ikke som mange sier at det er bra i teorien) og er derfor dumt i praksis. Men det er selvfølgelig bra at man ønsker frihet, jeg bare ser ikke hvordan kommunisme og/eller plankønomi støtter frihet.

Endret 28. januar 2013 av ThaHoward

[Mladic]

Av erfaring føler jeg at de fleste mener at kommunisme mener det er bra i teorien, men dårlig i praksis.

Personlig mener jeg det er både dårlig i teorien og praksis. Det er nok bare grunnideen som er god i teorien.

[Camlon]

This might be, men USA mislikte nasjonaliseringen av naturressurser som mange av sosialistrepublikkene igangsatte - for eksempel Allende-regjeringen i Chile. Derfor bidro de også til Pinochets statskupp, fordi en privatisering av naturressursene åpnet for amerikanske bedrifters inntog.

Det er hva supermakter gjør. De hjelper den siden som tjener dem best.

 

 

Dette skjer selvsagt også i for eksempel USA, som både har "maktarrogante" drittsekker på toppen, og konsentrasjonsleire som Guantanamo og Bagram. Det er komisk hvordan du ikke ser dette.

herzeleid har allerede svart. Uansett hva du vil si om Guantanamo, så er ikke dette en leir USA trenger for å beholde makten. Ikke er forholdene like en konsentrasjonsleier heller. Og Bagram er i Afganistan, og tar ikke amerikanere.

 

Kommunistiske land er avhengig av deres gulager, fordi de holder makten ved å lyve til sin befolkning og de risikerer store svartemarkeder om de ikke bruker makt. Ergo, politiske mostandere må plasseres i fengsler.

[Baltazar94]

Av erfaring føler jeg at de fleste mener at kommunisme mener det er bra i teorien, men dårlig i praksis.

Personlig mener jeg det er både dårlig i teorien og praksis. Det er nok bare grunnideen som er god i teorien.

 

Ingenting er bra med sosialisme/kommunisme. For sosialismen er skapt for å ødelegge og bryte ned.

 

Så det fins ikke engang en god "grunnide" for selve hensikten ved å skape sosialismen var fra begynnelsen av å bryte ned og ødelegge samfunn, familien og kristendommen, og å skape elendighet og fattigdom for folket.

 

Sosialismen/kommunismen virker ikke slik sosialistene sier den skal virke, men alt de sier om hvor bra sosialisme er osv. er kun for å lure folk til å støtte dem.

Derimot så virker sosialismen etter hensikten, som jo er å bryte ned og ødelegge mest mulig, og skape lidelse, fattigdom og død for folket.

 

Så når folk sier at sosialismen ikke virker så er det ikke helt sant, for sosialismen virker etter hensikten, og det kanskje tydeligste eksemplet vi har i dag er nord-Korea.

[Lime Canes]

Det er hva supermakter gjør. De hjelper den siden som tjener dem best.

Jeg tenker du konsekvent lar være å kritisere de landene som bistår Nord-Korea og Iran også da?

 

herzeleid har allerede svart. Uansett hva du vil si om Guantanamo, så er ikke dette en leir USA trenger for å beholde makten. Ikke er forholdene like en konsentrasjonsleier heller. Og Bagram er i Afganistan, og tar ikke amerikanere.

 

Kommunistiske land er avhengig av deres gulager, fordi de holder makten ved å lyve til sin befolkning og de risikerer store svartemarkeder om de ikke bruker makt. Ergo, politiske mostandere må plasseres i fengsler.

Det spiller forsåvidt heller ingen rolle om Guantanamo er identisk med gulager eller ikke, de er begge to samlingssteder for politiske motstandere.

 

Hele det vestlige rettssystemet er bygget opp rundt det å forsvare de som allerede har mest (altså de med den reelle makta i et forbrukersamfunn), og dermed fungerer det også som svekkende for den undertrykte gruppen, også i vesten.

 

Men dere kan jo selvsagt la være å tro på at kapitalistisk tankegang sannsynligvis har like mye blod på hendene sine som sosialistrepublikkene. Ingen av disse to ideologiske retningene har vært i stand til å ta et oppgjør med sine blodige tendenser, og er prakteksempler på at folk rett og slett har dårlig hukommelse. De verdensområdene som ikke har falt under sosialistdiktaturers klør, er ofre for kapitalistiske krefter. Kanskje på tide å tenke helt nytt.

Endret 29. januar 2013 av Lime Canes

[Baltazar94]

 

Uansett hva du vil si om Guantanamo, så er ikke dette en leir USA trenger for å beholde makten. Ikke er forholdene like en konsentrasjonsleier heller. Og Bagram er i Afganistan, og tar ikke amerikanere.

 

 

Det er riktig, USA trenger ikke Guantanamo, for de har bygget 800 konsentrasjonsleire over hele USA.

Disse leirene er først og fremst beregnet på folket i USA, alle dem som kritiserer regjeringen og som etter hvert blir sett på som "terrorister" av myndighetene.

 

http://adventofdeception.com/fema-concentration-camps-america/

[Camlon]

Jeg tenker du konsekvent lar være å kritisere de landene som bistår Nord-Korea og Iran også da?

I første om gang så velger jeg å krisiere de landene som skaper et helvete for sin egen befolkning, altså kommunistiske land.

 

Det spiller forsåvidt heller ingen rolle om Guantanamo er identisk med gulager eller ikke, de er begge to samlingssteder for politiske motstandere.

Nei, de er samlingsteder for terrorister, altså folk som er villig til å drepe andre mennesker for å fremme sine mål. Du havner ikke i fengsel i USA fordi du er kommunist, eller liberalist.

 

Hele det vestlige rettssystemet er bygget opp rundt det å forsvare de som allerede har mest (altså de med den reelle makta i et forbrukersamfunn), og dermed fungerer det også som svekkende for den undertrykte gruppen, også i vesten.

Alle systemer er slik. Det er fordi de som har mest, er også de som har makten og pengene. Tror du arbeiderene i Soviet, Cuba, Nord Korea, kommunist-Kina hadde det like fint som lederene i de landene.

 

Men dere kan jo selvsagt la være å tro på at kapitalistisk tankegang sannsynligvis har like mye blod på hendene sine som sosialistrepublikkene. Ingen av disse to ideologiske retningene har vært i stand til å ta et oppgjør med sine blodige tendenser, og er prakteksempler på at folk rett og slett har dårlig hukommelse. De verdensområdene som ikke har falt under sosialistdiktaturers klør, er ofre for kapitalistiske krefter. Kanskje på tide å tenke helt nytt.

Jeg kan la være tro på det tulleballet ditt, fordi det har ingen tilknytting til historien. I Kina døde 40 millioner mennesker under kommunismen av sult. Hvor mange dør av sult idag? I Soviet drepte de titals millioner i fangeleirene deres. Hvor er de i dag.

 

Og det er ingen alternativer som du vil like. Kommunisme betyr 100% stat. Kapitalisme betyr 10 - 50% stat og sosialisme er et sted imellom. Det finnes ikke et perfekt system, men de fleste systemer er bedre enn sosialisme/kommunisme.

[Lime Canes]

Fengsler er for øvrig også i større eller mindre grad konsentrasjonsleire, de også. Spesielt i disse tider der for eksempel narkotika er ulovlig, er det lett å se hvor undertrykkende og fascistisk hele straffesystemet vårt er.

[Camlon]

Det er riktig, USA trenger ikke Guantanamo, for de har bygget 800 konsentrasjonsleire over hele USA.

Disse leirene er først og fremst beregnet på folket i USA, alle dem som kritiserer regjeringen og som etter hvert blir sett på som "terrorister" av myndighetene.

 

http://adventofdecep...-camps-america/

Lenken din er skrevet av en Amerikaner og siden kan åpnes i Amerika. Hvis USA har 800 konsentrasjonsleire hvor de plasserer sine politiske mostandere, hvorfor kan man da åpne lenken. Hvorfor er ikke de som har skrevet lenken i fengsel?

[Camlon]

Det er riktig, USA trenger ikke Guantanamo, for de har bygget 800 konsentrasjonsleire over hele USA.

Disse leirene er først og fremst beregnet på folket i USA, alle dem som kritiserer regjeringen og som etter hvert blir sett på som "terrorister" av myndighetene.

 

http://adventofdecep...-camps-america/

Jeg fant et annet gullkorn fra lenken din.

 

 

The Numbers of the Occult are the multiples of 3, that include 11 and 13. The doubles of 11 are considered sacred power numbers. The number 5 refers to death, and the number 7 is complement. The number 7 is a universal Divine number.

The winter solstice in 2012 will occur 12/21 2012 and at 11:11 universal time.

The time is 11:11 that adds to 22.

The entire date: 12/21/2012 = 1+2+2+1+2+0+1+2= 11!

The date according to the Occult is really 11:11:11.

WOW, that means the date and time correlates with the triple power sacred number of 11:11:11.

The number 11 correlates with the letter K as in KKK = 11:11:11.

1+1+1+1+1+1 = 6; 11+11+11 = 33.

Also, 6+6 = 12, 3×7 = 21; the day and month 12/21 or, = 1+2+2+1 = 6 which adds 666 to the mix, from the month of 12.

The day of 21 is a multiple of 7×3 that signifies a time of complement.

2+1+2 = 5, the number of death; the year 2012. But, not the “end of the world” but the death of an old age into a new—the new world order.

All the numbers of the Occult are related to 2012; 3, 5, 6, 7, 11, 22, and 33 = 11:11:11.

So the day and month relate to 6 and to 666 (covertly), the year relates to 5 (death), and the time of the solstice relates to the power number of 11 doubled (activation). And, the day relates to 7 (time of complement). And, most importantly the entire dates adds to 11 that creates the triple 11:11:11 and adds to 33 (Illuminati Mason Pyramid of the 33*).

 

Read more: http://adventofdeception.com/2012-fluke-deception-reality/#ixzz2JKPPuBGI

 

Fortell meg, hvorfor skal vi ta lenken din seriøst?

[Lime Canes]

I første om gang så velger jeg å krisiere de landene som skaper et helvete for sin egen befolkning, altså kommunistiske land.

Da kan jo du fortelle meg i lange lag om hvorfor Augusto Pinochet var en bedre mann å ha ved makta enn Salvador Allende.

 

Nei, de er samlingsteder for terrorister, altså folk som er villig til å drepe andre mennesker for å fremme sine mål. Du havner ikke i fengsel i USA fordi du er kommunist, eller liberalist.

En terrorist i dine øyne kan være en frihetsforkjemper i mine. Men selvsagt er jo dissidenter og opposisjonelle i vesten terrorister. Det er jo det du vil høre, fordi det forenkler verdensbildet ditt.

 

Alle systemer er slik. Det er fordi de som har mest, er også de som har makten og pengene. Tror du arbeiderene i Soviet, Cuba, Nord Korea, kommunist-Kina hadde det like fint som lederene i de landene.

Nei, men det har jeg heller aldri sagt.

 

Og ja, alle systemer er slike når de omfatter millioner av mennesker. Systemer kan ikke operere i så stor skala uten at det går galt. Det være seg kapitalistiske, sosialistiske eller sosialdemokratiske systemer.

 

 

Jeg kan la være tro på det tulleballet ditt, fordi det har ingen tilknytting til historien. I Kina døde 40 millioner mennesker under kommunismen av sult. Hvor mange dør av sult idag? I Soviet drepte de titals millioner i fangeleirene deres. Hvor er de i dag.

 

Og det er ingen alternativer som du vil like. Kommunisme betyr 100% stat. Kapitalisme betyr 10 - 50% stat og sosialisme er et sted imellom. Det finnes ikke et perfekt system, men de fleste systemer er bedre enn sosialisme/kommunisme.

At folk lider mer i egen nasjon under sosialistdiktaturer er sannsynligvis riktig, men det gjør det ikke noe bedre at kapitalistiske styresett ødelegger for alle andre enn dem selv. Dere kan gjerne drømme om at Norge skal bli mer og mer lik USA, men det dette bare åpner for, er sterkere press fra enda flere aktører, og sannsynligvis bare mer statlig korrupsjon enn tilfellet er i dag.

 

Å avvikle statens makt totalt er den beste måten å unngå den uunngåelige maktkorrumperingen på.

Endret 29. januar 2013 av Lime Canes

[Camlon]

Da kan jo du fortelle meg i lange lag om hvorfor Augusto Pinochet var en bedre mann å ha ved makta enn Salvador Allende.

Levestandaren kollapset ikke under Pinochet. Levestandaren økte. Jeg er ingen spesielt fan av Pinochet, men han var forsatt bedre enn alternativet.

 

 

 

 

En terrorist i dine øyne kan være en frihetsforkjemper i mine. Men selvsagt er jo dissidenter og opposisjonelle i vesten terrorister. Det er jo det du vil høre, fordi det forenkler verdensbildet ditt.

 

Nei, en person som dreper uskyldige mennesker for fremme sine poilitiske synspunkter vil aldri være en frihetsbekjemper i mine øyne. Om du ønsker å kjempe for dine politiske mål, så kan det gjøres ikke-voldlig, og du vil ikke havne i fengsel for det.

 

 

Nei, men det har jeg heller aldri sagt.

 

Og ja, alle systemer er slike når de omfatter millioner av mennesker. Systemer kan ikke operere i så stor skala uten at det går galt. Det være seg kapitalistiske, sosialistiske eller sosialdemokratiske systemer.

 

Det var argumentet ditt mot kapitalisme. Det er ikke et argument om alle systemer er slik.

 

At folk lider mer i egen nasjon under sosialistdiktaturer er sannsynligvis riktig, men det gjør det ikke noe bedre at kapitalistiske styresett ødelegger for alle andre enn dem selv. Dere kan gjerne drømme om at Norge skal bli mer og mer lik USA, men det dette bare åpner for, er sterkere press fra enda flere aktører, og sannsynligvis bare mer statlig korrupsjon enn tilfellet er i dag.

Jeg drømmer ikke om at Norge skal bli mer lik USA. Jeg drømmer om at Norge skal bli mer lik Australia, ikke USA. Australia gruser USA i økonomisk frihet. Statlig korrupsjon blir skapt av en stor stat, ikke en liten.

 

Å avvikle statens makt totalt er den beste måten å unngå den uunngåelige maktkorrumperingen på.

Du kan ikke avikle makt. Uten en stat så vil andre folk ta makten med vold. Man bør heller prøve å forhindre maktkorrupering under dagens system. Det er mange land som har lykkes med å redusere sin korrupsjon.

[Baltazar94]

Jeg fant et annet gullkorn fra lenken din.

 

 

 

 

Fortell meg, hvorfor skal vi ta lenken din seriøst?

 

Jeg vil ikke fortelle deg noe som helst, for ditt innlegg her bekrefter en gang for alle at du er ikke seriøs.

 

Den eneste grunnen til at du evt leser de websidene jeg legger ut er for å finne noe som du evt kan bruke for å angripe og mobbe meg, og det samme gjelder mine innlegg.

 

Hvorfor skal jeg da prøve å fortelle deg noe som helst, når jeg vet at det eneste du er interessert i er å finne noe som du kan bruke for å angripe og mobbe meg ?

[Lime Canes]

Levestandaren kollapset ikke under Pinochet. Levestandaren økte. Jeg er ingen spesielt fan av Pinochet, men han var forsatt bedre enn alternativet.

Hva den grafen der betyr, aner jeg ikke. Men Pinochet var en kynisk fascist, med langt mer blod på hendene enn for eksempel Gaddafi, som vi jo alle så hvordan det gikk med. Pinochet torturerte, drepte og isolerte sine politiske motstandere, i likhet med mange av de sosialistdiktatorene du snakker om. Spør en chilener hva h*n mener om Pinochet, så skjønner du det sikkert. Salvador Allende ble demokratisk valgt inn som den første marxistisk tenkende presidenten i Latin-Amerika. Pinochet kom til makta ved å drepe Allendes partifeller og tilhengere, og TA kontrollen. I dette tilfellet var det sosialistene som fulgte demokratiske levesett, mens kapitalistene massakrerte folk for å kunne bestemme.

 

Nei, en person som dreper uskyldige mennesker for fremme sine poilitiske synspunkter vil aldri være en frihetsbekjemper i mine øyne. Om du ønsker å kjempe for dine politiske mål, så kan det gjøres ikke-voldlig, og du vil ikke havne i fengsel for det.

Vel, da er vi bare uenige her.

 

Statlig korrupsjon blir skapt av en stor stat, ikke en liten.

Så lenge man har et kastesystem, spiller ikke det en så stor rolle. Der den store staten forsvinner, fylles hullet etter staten inn med kapitalstrebende privatpersoner. De er like, om ikke mer, tilbøyelige for korrupsjon, fordi de aldri vil sitte med det samme enkeltansvaret som en stor stat vil gjøre.

 

Du kan ikke avikle makt. Uten en stat så vil andre folk ta makten med vold.

Dette er en sosialdemokratisk påstand, men poenget er at folk ikke er villige til å oppgi friheten sin når de først har den. Ingen vil gå fra anarki til tyranni. Derfor er det MER sannsynlig at et anarki vil bli beholdt når man først har ett. Problemet med anarki er at folk ikke er villige til å være ansvarlig for sine egne handlinger. Det er lettere at andre rydder opp i, og styrer livet deres, enn at de gjør det selv. Endret 29. januar 2013 av Lime Canes

[Shrooms]

....

 

Hvis du har problemer med å skjønne hvordan et anaraki kan fungere er det ofte synonymt med at du ikke vet hva anaraki er

Endret 29. januar 2013 av Shrooms