Hvorfor er det "galt" å være kommunist?

[Shrooms]

Fordi Karl Marx og de andre som skapte sosialisme/kommunisme var akive satanister, dermed er sosiaisme/kommunisme også satanisme fordi den er bygget på sine skaperes satanisme og på deres menneskesyn.

 

Satanisme som kjent fra LaVey har et ekstremt fokus på individet. Kommunismen har et etkstremt fokus på fellesskapet. Hvordan passer dette inn i din virklighet?

[omnomnomnivore]

Det er forskjell på en idé og måten den utføres på og personene som utfører den.

 

Jeg synes marxismen er en grunnleggende god idé. Den er bare ikke særlig realistisk ift. menneskelig natur, ego, og måten systemet fungerer på idag. Derfor sosialdemokrati

 

Men at én økonomisk teori er noe mer eller mindre moralsk enn noen annen synes jeg blir å lese litt vel mye inn i ting. I utgangspunktet er kapitalismen og kommunismen ganske like.

 

Grunntanken i kapitalismen var marxistisk - altså at alle skulle være like. Men at man skulle bygge på sin styrke, og jobbe etter behov og ønske og følgelig få de medfølgende goder.

 

I dag har vi istedet et korporativt system der rikdom er nedarvet og kapitalismen brukes til å undertrykke ikke bare de fattige, men også middelklassen. Altså et system der noen tjener penger på andres arbeid. Hvilket strider direkte imot kapitalismens grunnidé.

[Baltazar94]

Satanisme som kjent fra LaVey har et ekstremt fokus på individet. Kommunismen har et etkstremt fokus på fellesskapet. Hvordan passer dette inn i din virklighet?

 

Har dusett videoen ?

[Baltazar94]

Jeg synes marxismen er en grunnleggende god idé.

 

den er ikke noen"grunnleggende god ide" men er designet slik at folk skal tror det og la seg lure.

Endret 26. januar 2013 av Baltazar94

[Shrooms]

Har dusett videoen ?

 

Ja, og har du lært hva kildekritikk er?

[Lime Canes]

Fordi Karl Marx og de andre som skapte sosialisme/kommunisme var akive satanister, dermed er sosiaisme/kommunisme også satanisme fordi den er bygget på sine skaperes satanisme og på deres menneskesyn.

Så dersom jeg er naturverner og drapsmann, er da naturvern det samme som mord?

[Baltazar94]

Ja, og har du lært hva kildekritikk er?

 

Jeg regnet nesten med dete idiotiske spørsmålet.

 

Du regner vel antakelig bare offentlig godkjente kilder, godkjent av sosialistene selv som gode kilder ?

 

Dette tåpelige utsagnet sitt om "kildekritikk" viser ganske enkelt at du anser deg for å være blant de politisk korrekte "overmenneskene" og at kun dine egne meninger, og de kilder du benytter deg av kan aksepteres.

 

Du vil ikke akseptere noe annet uansett hva det er, og du er en av dem som tror at så lenge du ikke aksepterer det så er det ikke slik heller.

 

Jeg tror forøvrig ikke at du har sett videoen heller.

Endret 26. januar 2013 av Baltazar94

[Baltazar94]

Så dersom jeg er naturverner og drapsmann, er da naturvern det samme som mord?

 

Nei.

Men nå er nå ikke dette det samme heller.

[herzeleid]

Jeg regnet nesten med dete idiotiske spørsmålet.

 

Du regner vel antakelig bare offentlig godkjente kilder, godkjent av sosialistene selv som gode kilder ?

 

Dette tåpelige utsagnet sitt om "kildekritikk" viser ganske enkelt at du anser deg for å være blant de politisk korrekte "overmenneskene" og at kun dine egne meninger, og de kilder du benytter deg av kan aksepteres.

 

Du vil ikke akseptere noe annet uansett hva det er, og du er en av dem som tror at så lenge du ikke aksepterer det så er det ikke slik heller.

 

Jeg tror forøvrig ikke at du har sett videoen heller.

 

Du er jammen i storform om dagen Balty! Nå ser jeg du spammer ned en håndfull tråder der du raller rundt om jøder, satanister og sikkert mye annet du tror på, men er det ikke like greit å opprette en egen tråd om din egen verdensoppfatning istedenfor å spamme samtlige tråder du er innom?

[Hardrocktarzan]

Rett og galt er subjektive definisjonspørsmål. Noen syntes måten Stalin regjerte på var galt, Stalin derimot syns det var rett. Det er ikke noe universalt svar om hva som er rett og galt. Det er bare meninger.

 

Dermimot er det noen som mener at det å være slem er galt. Slemt er helt konkret.

Det å tvinge andre til å rette seg etter komunismen er slemt. Siden kommunismen gikk ut på at alle skulle bidra frivillig eller ufrivilig.

 

Noen mener det er rett andre mener det er galt.

[Shrooms]

Jeg regnet nesten med dete idiotiske spørsmålet.

 

Du regner vel antakelig bare offentlig godkjente kilder, godkjent av sosialistene selv som gode kilder ?

 

Dette tåpelige utsagnet sitt om "kildekritikk" viser ganske enkelt at du anser deg for å være blant de politisk korrekte "overmenneskene" og at kun dine egne meninger, og de kilder du benytter deg av kan aksepteres.

 

Du vil ikke akseptere noe annet uansett hva det er, og du er en av dem som tror at så lenge du ikke aksepterer det så er det ikke slik heller.

 

Jeg tror forøvrig ikke at du har sett videoen heller.

 

Idiotisk spørsmål? Du linker til en youtube video som kommer med masse randome påstander om hva som har skjedd for lenge siden. Ingen kan sikkert vite noe om denne tiden og youtube videoer er ikke alltid den beste kilden. Den beste kilden du kan få er å faktisk sjekke ut ting selv.

 

Hvorfor forteller du egentlig oss at Marx var satanist? Hva har det med kommunisme å gjøre? Er du fra USA eller noe sånt? (Relatert til at de har en sterk overtro om at kommunisme er helt forferdelig). Og hva slags satanisme er det du egentlig sikter til?

 

Nei, jeg er en person som nesten alltid kjemper imot det politisk korrekte, så der bommet du ganske heftig. Jeg er heller ikke noe overmenneske. Jeg mener at ingen kilder er spesielt gode, ettersom det menneskelige sinnet er ekstremt feilbart og de fleste er ute etter å lure hverandre.

 

Jeg er relativt åpen til informasjon og tar imot absolutt alt. Jeg tror de største bidragsyterne til feilaktig informasjon er de som kommer med "godkjent fakta", og jeg mener at man bør være ekstremt kritisk til hva man tilnærmer seg som sannhet. Dette handler om kildekritikk.

 

Og når en person(meg selv) som opptil flere ganger har blitt kalt "gal konspirasjonsteoretiker" forteller deg at du bør være litt mer kildekritisk, så er det kanskje på tide å høre etter?

Endret 26. januar 2013 av Shrooms

[Baltazar94]

Idiotisk spørsmål? Du linker til en youtube video som kommer med masse randome påstander om hva som har skjedd for lenge siden. Ingen kan sikkert vite noe om denne tiden og youtube videoer er ikke alltid den beste kilden. Den beste kilden du kan få er å faktisk sjekke ut ting selv.

 

Ja det var idiotisk.

For hva vet du om hvordan jeg har fått den kunnskapen jeg har ?

 

Jeg la ut en youtubevideo ja, men det kunne jo hende at jeg har brukt tid¨ på å finne ut dette selv, ved bruk av flere andre kilder, og at jeg legger ut youtubevideoen fordi den inneholder omtale av, og bekreftelse på det jeg allerede vet.

[Red Frostraven]

Demokratisk valgt kommunisme er ikke galt.

 

"Problemet" er bare at kommunisme er anti-egoistisk, og de fleste mennesker vil til enhver tid være egoistiske.

[Notelitten]

Demokratisk valgt kommunisme er ikke galt.

Hva med demokratisk valgt diktatur, eller demokratisk valgt massemord?

[arsenalfan]

"Problemet" er bare at kommunisme er anti-egoistisk, og de fleste mennesker vil til enhver tid være egoistiske.

 

Å si at kommunisme er anti-egoistisk er jeg ikke helt med på. Det må du forklare litt nærmere....

[Lime Canes]

Hva med demokratisk valgt diktatur, eller demokratisk valgt massemord?

Dette kan også sies om "kapitalisme".

[Notelitten]

Dette kan også sies om "kapitalisme".

Nå var poenget mitt at om det er demokratisk valgt, er det nødvendigvis ikke "rett".

Dog, finnes sikkert autoritær kapitalisme, det skal jeg ikke benekte. - Kommunismen derimot skal det godt gjøres å holde liberteriansk.

[frankhaugen]

Du regner vel antakelig bare offentlig godkjente kilder, godkjent av sosialistene selv som gode kilder ?

 

Dette tåpelige utsagnet sitt om "kildekritikk" viser ganske enkelt at du anser deg for å være blant de politisk korrekte "overmenneskene" og at kun dine egne meninger, og de kilder du benytter deg av kan aksepteres.

Jeg kjenner det koker!! "kildekritikk" er at man ser på all informasjon og deres kilder som usikkert til man har nok korrabererende og uavhengig materiale, uavhengig av opphav. Van dennicken er en jeg leser mye fordi jeg liker teoriene hans, men han har INGEN bevis for sine påstander, jeg anntar ha drar slutninger utifra hva han mener er sannheten, samme som David Icke, men deres påstander kan ikke støttes opp under av andre som gjør orginal forskning, Å ikke være kritisk til verden er en skam. Jeg er en skeptikker, ikke bare innen ikke-vitenskaplig stuff, men og når det kommer til vitenskap. Så hadde det vært noen andre enn Robert Winston som hadde skrevet bøker om dette, hadde det vært annerledes, men en ekstrem-kristen er ganske vanskelig å ta seriøst, spesielt når han ikke engang konkluderer med at Marx var satanist, og at kommunismen var satanisme på grunnlag av det. Han drar frem hele tiden at Marx var en ateist, (mer korrekt er kanskje anti-teist i marx' tillfelle), og pga marx' ønske om å fjerne religion er det satans vei inn i folks hjerte. Men ateisme forkaster ikke bare den abrahamiske gud, men alle guder, all spiritisme, og all overtro; dette ville inkludert satan. Anti-teisme ble stigmatisert av Paven (tror det var pius XII elns), samme gjorde marx, og det var forkastelsen av religion (organisert religion får rikdommen sin fra de troende) som høyst sannsynlig motiverte paven til å si at det var satanisme. Men ingen av marx sine mange bøker har et snever av "satanistisk" ståsted. Heller ikke hans mange fiender skrev om det. Bare den katolske kirke angrep marx med satanisme-stigmaet, fordi han truet deres makt/rikdom, ikke de mange politiske fiende hans som skrev kritiske bøker om ham. USA etter krigen ville dratt denne sammenhengen ut for alt det var fordi det var en inkvisasjon i alt annet enn navn når det kom til å jakte ned kommunister i USA på slutten av 40-tallet og fram til sovjets kollaps.

 

Du har ikke et ben å stå på, med mindre du kan styre meg i retning noen orginale kilder jeg ikke allerede har lest, (finner bare 2).

 

-frank

[Aryvandaar]

Er det forresten noen kommunister her på Diskusjon? Har du fortalt det til venner og familie. I så fall, hvordan reagerte de?

 

Hvorfor er det galt å være kommunist - hvorfor hater folk kommunismen?

 

Du spør hva som er galt med kommunismen, og mitt svar er at kommunisme har feil som alle andre ideer. Ideen har gode side, og dårlige sider.

 

Jeg er en anarcho-syndicalist og andre mennesker elsker å se ned på meg for mine syn. Hele familien min vet det, og vennene mine, men jeg tror ikke de vet så mye om hva de forskjellige politiske ideologiene betyr. Vi burde tenke på at en ide kan ofte bli misbrukt, og satt in feil, fordi vi mennesker er imperfekte, og det blir plutselig komplisert når en ide skal settes i praksis.

 

Det er enkelte mennesker som snakker om ting de ikke vet så mye om, og enkelte mennesker kan lett bli påvirket av andre, media og populær kultur uten at de tenker gjennom det godt selv, ser mellom linjene og kommer fram til sin egen konklusjon.

[Red Frostraven]

Hva med demokratisk valgt diktatur, eller demokratisk valgt massemord?

 

Behandles alle likt og rettferdig?

 

Det er ingen hinder for at alle behandles likt og rettferdig i et kommunistisk samfunn.

Det er bare slik at det finnes for mange mennesker som ikke ønsker å leve under samfunnsformen.