Er det forskjell i intelligens mellom raser/etnisiteter?

[Kazuo]

Det dominerende synet blant forskere på feltet i dag er at rase er en sosial konstruksjon uten vitenskapelig verdi.

 

Utfra et biologisk synspunkt er ikke forskjellene mellom tykke og tynne mennesker, eller høye og lave vesensforskjellig fra forskjellene mellom etniske grupper.

 

Istedenfor rase brukes nå ofte betegnelsen etnisitet eller etnisk tilhørighet. Dette begrepet er mindre verdiladet, og betegner dessuten gjerne mindre enheter enn dem man pleide å referere til med rasebegrepet.

 

Forskningen på menneskeraser («rasebiologi») har tidligere vært et aktivt forskningsområde. På grunn av at denne forskningen var pseudovitenskapelig og at den ble misbrukt, har den blitt forlatt i dag. Eksempler på misbruk var (og tildels er) f.eks. etnisk rensning, eugenikk, jødeforfølgelsen, rasehygiene, sosialdarwinisme, lobotomering og tvangssterilisering av tatere og fornorsking av samer i Norge.

 

At det fins forskjeller mellom mennesker som lar seg knytte til deres opphavsregion, er derimot hevet over tvil.

 

Du kan jo lese om "den ariske rase" her:

http://no.wikipedia....iki/Ariske_rase

tull, har du sett en pygme ? har du sett de ifra Filipinene som rekker meg ti hofta ? Vi er samme rase ?

 

ny age bullshit kaller jeg det, man skal være flau over være stolt av sitt opphav..

[tom waits for alice]

Vær stolt over det da vel. Ingen som nekter deg det. Om du derimot mener deg fordelsberettiget av den grunn må du finne deg i å bli motsagt.

 

Geir

[тurbonєℓℓo]

tull, har du sett en pygme ? har du sett de ifra Filipinene som rekker meg ti hofta ? Vi er samme rase ?

 

ny age bullshit kaller jeg det, man skal være flau over være stolt av sitt opphav..

I fare for å resitere meg selv:

 

"Okei, okei, dere har rett. Det finnes en vitenskaplig lære om raser... Raselæren. Raseteorien heter den. Godt dokumentert fra alle hold.. Alle seriøse vitenskapsmenn er enige i denne raselæren. Når du ser en afrikaner, så ser du en annen rase enn deg selv. En kineser.. Vel, en kineser er en annen rase enn den du tilhører. Den nordiske ariske rasen... Vi har overmennesker, og undermennesker. Svarte mennesker, i afrika har mindre intelligens, på grunn av dårligere rase enn vår rase, osv... Dere har helt rett. Vitenskap dokumenterer dette. Amen."

 

Jeg er en hvit og stolt arier. Jeg er høy og har lysegrønne øyer. (Som egentlig er bedre enn blå øyne).

Og jeg er mer intelligent enn mennesker tilhører en annen rase enn meg selv. For eksempel den arabiske rasen. Er jeg i Egypt, så må jeg bare leve med at alle menneske rundt meg er under meg. osv. hehe. Fornøyd?

[Kazuo]

Vær stolt over det da vel. Ingen som nekter deg det. Om du derimot mener deg fordelsberettiget av den grunn må du finne deg i å bli motsagt.

 

Geir

Nei jeg mener ikke en etnisk Norsk er noe bedre en etnisk Pakistaner, bare at man skal være stolt av sitt opphav og sin kultur.

 

I fare for å resitere meg selv:

 

"Okei, okei, dere har rett. Det finnes en vitenskaplig lære om raser... Raselæren. Raseteorien heter den. Godt dokumentert fra alle hold.. Alle seriøse vitenskapsmenn er enige i denne raselæren. Når du ser en afrikaner, så ser du en annen rase enn deg selv. En kineser.. Vel, en kineser er en annen rase enn den du tilhører. Den nordiske ariske rasen... Vi har overmennesker, og undermennesker. Svarte mennesker, i afrika har mindre intelligens, på grunn av dårligere rase enn vår rase, osv... Dere har helt rett. Vitenskap dokumenterer dette. Amen."

 

Jeg er en hvit og stolt arier. Jeg er høy og har lysegrønne øyer. (Som egentlig er bedre enn blå øyne).

Og jeg er mer intelligent enn mennesker tilhører en annen rase enn meg selv. For eksempel den arabiske rasen. Er jeg i Egypt, så må jeg bare leve med at alle menneske rundt meg er under meg. osv. hehe. Fornøyd?

aldri tenkt sånn men er slik ideologier dere rasehatere henviser til hver gang noen sier de er stolte av hvit fargen sin og sitt opphav..Jeg har aldri sagt en rase er over en annen, det er det du som sier over..

[StormEagle]

.......der ble det sagt at det er større forskjell på menneskeraser enn hunderaser.

Akkurat det tror jeg ingen ting på. Hund er den mest mangfoldige arten i verden pga menneskers selektive fokuserte avl på dem gjennom lang tid.

[StormEagle]

Det siste tallet jeg kom borti var en uttalelse fra da Clinton var president og sa på bakgrunn av hva "The Human Genome Project" hadde kommet frem til; at mennesker over hele jorden delte 99,6% det samme DNA`et. De restrerende 0,4% er det som skiller deg fra meg.

Det trenger ikke å bety noe, vi deler 98,5% med sjimpansen. Jeg vet ikke om du så på Hjernevask serien, men der ble det sagt at det er større forskjell på menneskeraser enn hunderaser.

Og?

Ser du ikke at det er av relevans under dette emnet?

Det jeg mente med det var: Kan du utdype?

 

Det er vel ikke nødvendig å utdype? Det demonstrerer at ditt "prosent likt DNA" argument er irrelevant. Det finnes masser av raser innenfor arter som har veldig likt DNA prosentmessing og allikevel defineres som distinkte raser.

 

F.eks tigere har 9 underarter. Tror du det er veldig mye forskjell på DNA'et til disse prosentmessing?

Endret 27. januar 2013 av flesvik

[Shrooms]

Nei jeg mener ikke en etnisk Norsk er noe bedre en etnisk Pakistaner, bare at man skal være stolt av sitt opphav og sin kultur.

 

 

aldri tenkt sånn men er slik ideologier dere rasehatere henviser til hver gang noen sier de er stolte av hvit fargen sin og sitt opphav..Jeg har aldri sagt en rase er over en annen, det er det du som sier over..

 

Stolt over opphav og kultur? Hvorfor det? Er du kulturen eller er du forfedrene dine? Nei, absolutt ikke.

 

Kultur og identitetshysteri er farlig, ettersom det hindrer deg å blomstre til deg selv. Kultur er en massiv sammensetning av virklighetsoppfatning, normer osv. Når man ikke er kritisk og identifisere seg med kulturen så kan du nesten være sikker på at den hindrer deg fullstendig kontakt med deg selv. F.eks. konseptet med kjendiser er slik, det tar fokuset vekk fra deg selv.

 

Kulturen skaper først en identitetskrise, ved at individer som f.eks. ikke egentlig passer med den kulturen blir usikre på seg selv og sin identitet. Her tilbyr videre kulturen også en medisin for den står klar med en identitet til deg og trygghet i fellesskapet.

 

Jeg vil at folk skal være seg selv, ikke kulturen de er født i. Man har overhode ingenting med kulturen man blir født i når man blir født, og vi burde la det være slik. (Å være helt upåvirket av kultur er selvsagt helt umulig, og hvis du tror det var poenget mitt har du misforstått).

[тurbonєℓℓo]

aldri tenkt sånn men er slik ideologier dere rasehatere

Er jeg en rasehater også nå da?

Bare fordi jeg anser meg selv som mer intelligent enn andre raser? Hehe.

 

Men du ser jo ikke at det jeg skrev var sterkt ironisk?

Hva har jeg argumentert for tidligere i debatten?

 

Problemet deres er at det ikke er vitenskaplig å snakke om flere menneskeraser. Det henger igjen fra farcistisk raselære. Bare tull. med andre ord.

 

Fordi det finnes menn og kvinner, er det ikke dermed sagt at alle mennesker kommer fra to mennesker: Adam og Eva, slik kreasjonistene lærer bort. Og bare fordi det er forskjeller i hudfarge, hår, høyde, og så videre, så er det ikke flere raser...

 

Det er flere forskjellige utseender på mennesker etter hvor de lever og så videre.

 

henviser til hver gang noen sier de er stolte av hvit fargen sin og sitt opphav..Jeg har aldri sagt en rase er over en annen, det er det du som sier over..

Hvis det finnes flere raser, så er det det definitivt en rase som er overlegen en annen, hva gjelder intelligens, for eksempel. Det er dere som lærer bort at det finnes flere raser, som legger opp til rasisme. Ikke vi som sier det ikke finnes flere en én rase....

Endret 27. januar 2013 av turbonello

[Shrooms]

Problemet deres er at det ikke er vitenskaplig å snakke om flere menneskeraser. Det henger igjen fra farcistisk raselære. Bare tull. med andre ord.

 

Hvor har jeg promotert raselæren? Det er du som ikke forstår at dette begrepet blir mye mindre brukt, pga hva begrepet har blitt brukt til å legitimere tidligere. Det var ikke en rekke faglærte som samlet seg og bestemte at begrepet var ubrukelig. Dette handler om politisk korrekthet. Folk ønsker selvsagt ikke å bli assosiert med jødedrepere fra 1940.

Endret 27. januar 2013 av Shrooms

[IQ84]

Akkurat det tror jeg ingen ting på. Hund er den mest mangfoldige arten i verden pga menneskers selektive fokuserte avl på dem gjennom lang tid.

http://www.youtube.com/watch?v=0FPys2EZhKA

Rundt 6m og 20 sek blir det sagt.

Endret 27. januar 2013 av 1Q84

[Shrooms]

Hvis det finnes flere raser, så er det det definitivt en rase som er overlegen en annen, hva gjelder intelligens, for eksempel. Det er dere som lærer bort at det finnes flere raser, som legger opp til rasisme. Ikke vi som sier det ikke finnes flere en én rase....

 

Det er et ord!

 

Folk ønsker å såre, folk ønsker å skade. Du må da skjønne at ordet i seg selv ikke har noen slagkraft. Det er den symbolske kraften som gir ordet slagkraft. Fjerner du ordet rase, så kan fortsatt noen finne på et nytt ord og gjøre hele greiene som Europa drev med på 1900-tallet en gang til.

 

Også må du skjønne at jo mer du rakker på ordet rase, jo mer oppfordrer du til at rase skal være et skjellsord. Og dermed bidrar til å fremprovosere rasisme. Way to go!

Endret 27. januar 2013 av Shrooms

[Shrooms]

Akkurat det tror jeg ingen ting på. Hund er den mest mangfoldige arten i verden pga menneskers selektive fokuserte avl på dem gjennom lang tid.

 

Og hvor i all verden er det du har fått det fra at 12000 år med avl skaper større diversitet enn flere milliarder år med evolusjon? Ta en titt på diversiteten i naturen før du begynner å snakke.

[tom waits for alice]

Nå er ikke menneskerasene resultatet av flere milliarder års evolusjon. Bare av de ca. 60 000 som har gått siden vi spredde oss fra Afrika i noe betydelig antall. Tidligere varianter er utdødd.

 

Og da monner plutselig 12 000 år med avl en del.

 

Geir

[тurbonєℓℓo]

Det er et ord!

 

Folk ønsker å såre, folk ønsker å skade. Du må da skjønne at ordet i seg selv ikke har noen slagkraft. Det er den symbolske kraften som gir ordet slagkraft. Fjerner du ordet rase, så kan fortsatt noen finne på et nytt ord og gjøre hele greiene som Europa drev med på 1900-tallet en gang til.

 

Også må du skjønne at jo mer du rakker på ordet rase, jo mer oppfordrer du til at rase skal være et skjellsord. Og dermed bidrar til å fremprovosere rasisme. Way to go!

Okei. Jeg forstår tankegangen din.

[Kakofoni]

Nå er ikke menneskerasene resultatet av flere milliarder års evolusjon. Bare av de ca. 60 000 som har gått siden vi spredde oss fra Afrika i noe betydelig antall. Tidligere varianter er utdødd.

 

Og da monner plutselig 12 000 år med avl en del.

 

Geir

I tillegg har jo menneskeheten gått gjennom noen høyst smale flaskehalser for mindre enn 100 000 år siden. Det reduserer det genetiske mangfoldet betraktelig. Noe som også forsåvidt kan antyde at forskjellene mellom "rasene" er marginale.

[Shrooms]

Nå er ikke menneskerasene resultatet av flere milliarder års evolusjon. Bare av de ca. 60 000 som har gått siden vi spredde oss fra Afrika i noe betydelig antall. Tidligere varianter er utdødd.

 

Og da monner plutselig 12 000 år med avl en del.

 

Geir

 

Jeg kommenterte på det jeg siterte, ikke på hvem som har størst diversitet av mennesker og hunder. Jeg snakket om diversiteten blant f.eks. billearter eller blomster for den saks skyld.

 

Han skrev nemlig "hund er den mest mangfoldige arten i verden".

 

Forøvrig ble det linket til programmet til Harald Eia, Hjernevask. Her sa en "ekspert" at forskjellene mellom menneskeraser var større en forskjellene mellom hundreraser. Genetisk sett, selvfølgelig.

Endret 27. januar 2013 av Shrooms

[Shrooms]

I tillegg har jo menneskeheten gått gjennom noen høyst smale flaskehalser for mindre enn 100 000 år siden. Det reduserer det genetiske mangfoldet betraktelig. Noe som også forsåvidt kan antyde at forskjellene mellom "rasene" er marginale.

 

Hvilke flaskehalser er det du sikter til?

Endret 27. januar 2013 av Shrooms

[Bakitafrasnikaren]

Hvilke flaskehalser er det du sikter til?

 

Eg trur det kan vere denne her, mellom anna.

[PussyDestroyer69]

Er det sant at øst Asiatiske menn har mindre testosteron? Mener og ha hørt noe lignende et sted og det kan jo virke sannsynlig hvis man ser på diverse mannlige kjønnskarakteristika som skjegg, muskler osv.

[Kakofoni]

Hvilke flaskehalser er det du sikter til?

En for 10-60 000 år siden (Link), som reduserte befolkningen til anslagsvis 1200 mennesker. Dette gjaldt befolkningen i Eurasia og Afrika (sistnevnte kom seg fortere), og flaskehalsen inntraff ganske kort tid etter migrasjonen til Eurasia (70 000 år siden).