Er det forskjell i intelligens mellom raser/etnisiteter?

[тurbonєℓℓo]

Sier du at den ariske rase ikke er en rase?

Det finnes ingen arisk rase.

[Kazuo]

Det finnes ingen arisk rase.

utdyp gjerne, hva er vi Nordmenn som er etniske ned til 13tallet i våres slektbøker ?

 

mer forksjell på kropp en IQ, som eks en ifra Eritrea som går på Howard vil bli like smart som en Svenske, forskjellen er at han ifra Eritrea vil forstatt løpe Svensken i senk 99/100 ganger.

Endret 26. januar 2013 av DaniNichi

[HulkHaugen]

Det gjør da det, sel vom du ikke ønsker å definere det som en rase. Man kan da lett se forskjeller på personer fra de forskjellige verdensdelene. Ikke bare på hudfarge, men også på fysiske trekk. Vi går alle inn under arten homo sapiens...

[тurbonєℓℓo]

utdyp gjerne, hva er vi Nordmenn som er etniske ned til 13tallet i våres slektbøker ?

Det dominerende synet blant forskere på feltet i dag er at rase er en sosial konstruksjon uten vitenskapelig verdi.

 

Utfra et biologisk synspunkt er ikke forskjellene mellom tykke og tynne mennesker, eller høye og lave vesensforskjellig fra forskjellene mellom etniske grupper.

 

Istedenfor rase brukes nå ofte betegnelsen etnisitet eller etnisk tilhørighet. Dette begrepet er mindre verdiladet, og betegner dessuten gjerne mindre enheter enn dem man pleide å referere til med rasebegrepet.

 

Forskningen på menneskeraser («rasebiologi») har tidligere vært et aktivt forskningsområde. På grunn av at denne forskningen var pseudovitenskapelig og at den ble misbrukt, har den blitt forlatt i dag. Eksempler på misbruk var (og tildels er) f.eks. etnisk rensning, eugenikk, jødeforfølgelsen, rasehygiene, sosialdarwinisme, lobotomering og tvangssterilisering av tatere og fornorsking av samer i Norge.

 

At det fins forskjeller mellom mennesker som lar seg knytte til deres opphavsregion, er derimot hevet over tvil.

 

Du kan jo lese om "den ariske rase" her:

http://no.wikipedia.org/wiki/Ariske_rase

[тurbonєℓℓo]

Det gjør da det, sel vom du ikke ønsker å definere det som en rase. Man kan da lett se forskjeller på personer fra de forskjellige verdensdelene. Ikke bare på hudfarge, men også på fysiske trekk. Vi går alle inn under arten homo sapiens...

Homo sapiens er en rase... Ja, vi ser alle forskjellige ut. Men vi er fremdeles "én rase".

Vi er ikke mange raser.

Endret 26. januar 2013 av turbonello

[Khaffner]

Fins det dermed også bare 1 hunderase?

[тurbonєℓℓo]

Fins det dermed også bare 1 hunderase?

Øh... Fordi det ikke finnes menneskeraser, så finnes det ikke flere hunderaser?

Du tenker sånn at siden det finnes hunderaser. Vel da finnes det flere menneskeraser også. Basta!

 

???

[Khaffner]

Jeg bare prøver å forstå forskjellen/likheten mellom hunderaser og menneskeraser. Hvorfor kan hundearten deles inn i raser, men ikke menneskearten?

[HulkHaugen]

Homo sapiens er en art og ikke en rase...

 

EDIT: Har lest litt nå, og forstår det som at Homo sapiens sapiens, som er en underart av Homo sapiens, er de vi tilhører i dag. Jeg leste også at vi ikke kan deles opp i raser fordi at forskjellene mellom oss er for små, sammenlignet med f.eks. hunderaser. Det finnes ikke (nok) biologiske forskjeller til å kunne klassifiseres som forskjellige raser.

 

Etter min mening høres det ut som en romantisering og politisk korrekt beskrivelse ift antirasisme. Jeg liker å kalle en spade for en spade, og om jeg har en mening om en gruppering av mennesker så spiller det ingen rolle om de er en annen rase eller etnisk gruppe. Rase er bare en menneskeskapt definisjon for å dele organiser det biologiske mangfoldet vi har her på jorda.

Endret 26. januar 2013 av HulkHaugen

[Khaffner]

Det er Canis lupus også. Likevel har man labrador, bulldog, chihuahua, etc.

[chevyz28]

Tror nok menneskeheten gjennom tusener og millioner av år har kunnet utvikle seg forskjellig avhengig av miljø og bosted. For eksempel vil nok eskimoer kunne utvikle seg forskjellig fra aboriginere med tanke på klimaet og leveplass. I min mening vil dette kunne defineres som forskjellige raser. Akkurat som hos dyrene.

[Patrick123]

Etter min mening så er det ikke rasistisk å si at det er forskjeller mellom folkegrupper. Det som derimot er rasistisk er å si at den ene folkegruppen er "bedre" enn den andre pga. de forskjellene.

 

Det er forskjell på en fra Nord-Europa og en fra Øst-Afrika, å si noe annet er bare tøv. Det er forskjell mellom en europeer og en asiat på samme måte som at det er forskjell på en border collie og en dachs. En Europeer er derimot ikke bedre enn en asiat på samme måte som at en border collie ikke er bedre enn en dachs.

[тurbonєℓℓo]

Det store norske leksikon:

 

Når det gjelder forskjeller mellom menneskegrupper, ansees rasebetegnelsen i dag som avleggs, se mennesket (forskjeller mellom menneskegrupper). For diskriminering ut fra forskjeller mellom menneskegrupper, se rasisme. http://snl.no/rase/mennesket

 

Når det er avlegs. All vitenskap avviser det. Hvorfor denne voldsomme trangen til å trosse fakta? Kan man ikke bare ta en spade for en spade? Hva er det som gjør at man ikke klarer å godta dette?

Endret 26. januar 2013 av turbonello

[saksesol]

Vi er av arten menneske, men det betyr ikke at vi ikke kan dele oss inn i raser. Det er noen i samfunnet vårt som mener at vi er alle like! Gjetter du hvem de er? At vi alle kan gjøre det samme, at vi har alle samme anlegg for alt. Du må bare ha troen.

 

Vi som er realister vet at det er raser innen arten menneske. Fordi vi vet at en spade er en spade og ikke en skrutrekker. Men noen vil i vårt samfunn mene at skrutrekkeren gjør en like god jobb som spaden til å ta opp jord...

 

Intelligensforskjell? Ja! Uten tvil! Fysiske forskjeller! Kanskje enda større ja! Agressjonsforskjeller?! Jeg tviler ikke et sekund...

 

Hva baserer jeg alt dette på? Nobelspriser, OL og voldstatistikk fra Oslo.

 

Dere som fortsatter sitter der og mener det ikke er forskjeller er de samme personene som hater den ariske rasen. Dere ønsker ariske mennesker utslettet. Bland oss ut, eller kanskje bedre... bare utslett oss. Bevisst eller ubevisst!

Endret 26. januar 2013 av saksesol

[HulkHaugen]

Fordi at det faktisk er forskjeller på oss uansett hvor mye man liker det eller ikke. Se forresten en EDIT i min forrige post.

 

Vil også legge til mine spådommer for fremtiden da jeg tror vi etterhvert blir mere og mere blandet og mindre forskjeller. Jeg tror også at langt nok frem i tid så er alle landegrenser helt åpne, alle snakker samme 2-3 språk, og vi har samme valuta kanskje noen pga marked, men de er felles og vil fungere i alle land, og en felles verdensregjering. Føler jeg høres ut som en konspirasjonsteoretiker nå, men dette tror jeg, og jeg mener også at det er en bra ting. Nok off-topic synsing, god helg

 

Enda en EDIT til sakesol: Er enig i mye du skriver der, men mye av det er også pga miljø å kulturell bakgrunn, ikke bare i DNA...

Endret 26. januar 2013 av HulkHaugen

[PussyDestroyer69]

Vil også nevne at mange av disse testen er tatt innenfor I land og brukt på folk med lik bakgrunn, på denne måten har de prøvd å ekskludere sosiale og kulturelle faktorer.

[тurbonєℓℓo]

Jeg bare prøver å forstå forskjellen/likheten mellom hunderaser og menneskeraser. Hvorfor kan hundearten deles inn i raser, men ikke menneskearten?

Spør en biolog...

 

 

Jeg fant dette i alle fall på forskning.no

 

Utdrag:

 

Finnes det menneskeraser?

Debattens politiske relevans ligger nettopp i tidsaspektet: Hvor lang tid har mennesket hatt til rådighet til å utvikle ulike former? Og det spørsmålet fører videre til en annen stor debatt: Finnes det menneskeraser? Raser er her definert som populasjoner av mennesker, altså grupper innen arten Homo sapiens, som er genetisk forskjellige fra hverandre.

 

Det nærmest unisone svaret fra vitenskapen, helt siden Hitler i sin tid gjorde genetikk til et skjellsord, har vært et rungende "Nei! Det finnes ikke raser!"

 

Rasen er et moderne påfunn, blir det sagt. Rasen har intet genetisk fundament, og er snarere en slags vestlig imperialistisk unnskyldning for slavehandel og utbytting av den tredje verden.

 

Og siden Ut av Afrika-teorien levner minst tid til rådighet for utvikling av betydningsfulle forskjeller mellom befolkningsgrupper, altså raser, har dette for mange vært en grunn til å foretrekke denne teorien framfor den andre.

 

Det finnes menneske-forskjeller

Problemet er imidlertid at mye av nyere forskning tyder på at det faktisk finnes forskjeller mellom befolkningsgrupper, samtidig som nyere genetiske funn gjør at mange i dag ser litt annerledes på det moderne menneskets opprinnelse.

 

Det følgende kan leses med hundens genom i bakhodet.

Tidsaspektet har altså vært viktig, og kjente vitenskapsfolk og popularisatorer som Stephen Jay Gould og Jared Diamond har brukt den relativt korte tiden fra det moderne mennesket først vandret ut av Afrika og fram til i dag, som et argument for at eventuelle forskjeller mellom folkegrupper ikke kan være fundamentale: Det kan da umulig skje stort på 150 000 år eller så?

 

Kilde

[тurbonєℓℓo]

Vi er av arten menneske, men det betyr ikke at vi ikke kan dele oss inn i raser. Det er noen i samfunnet vårt som mener at vi er alle like! Gjetter du hvem de er?

At vi er ulike betyr ikke at det finnes raser... Vitenskapsfolk sier det ikke finnes forskjellige menneskeraser, så da hører vi på dem, eller?

 

At vi alle kan gjøre det samme, at vi har alle samme anlegg for alt. Du må bare ha troen.

Ikke alle som liker vitenskap. Finnes fortsatt dem som tror jorda er flat....

 

 

Vi som er realister vet at det er raser innen arten menneske.

En realist forholder seg til vitenskapen. Du er ikke realist. eller "dere" er ikke realister.... Forholder dere ikke til det som er reelt.

 

Fordi vi vet at en spade er en spade og ikke en skrutrekker. Men noen vil i vårt samfunn mene at skrutrekkeren gjør en like god jobb som spaden til å ta opp jord...

 

Intelligensforskjell? Ja! Uten tvil! Fysiske forskjeller! Kanskje enda større ja! Agressjonsforskjeller?! Jeg tviler ikke et sekund...

 

Hva baserer jeg alt dette på? Nobelspriser, OL og voldstatistikk fra Oslo.

Alt annet enn vitenskap med andre ord.

 

Dere som fortsatter sitter der og mener det ikke er forskjeller er de samme personene som hater den ariske rasen. Dere ønsker ariske mennesker utslettet. Bland oss ut, eller kanskje bedre... bare utslett oss. Bevisst eller ubevisst!

Det finnes ingen arisk rase... Face it! Det du sier her er tåkeprat, nonesens. ren og skjær mongoloid tullprat.

[saksesol]

På wikiepdia kan du lese følgende om tamhund:

"Tamhundens utvikling begynte trolig for omkring 76 000-135 000[2] år siden."

også

"Nyere forskning har antydet at hunden trolig var domestiset for cirka 12 000-15 000 år siden, men at prosessen kan ha startet alt for omkring 40 000 år siden."

 

Se hvor mye som er gjort hvis det siste viser seg å være sant...

[frankhaugen]

Noen her blander folkeslag og rase!

 

Rasebetegnelsen sett fra et biologisk perspektiv, vil gjør denne debatte mye mer kompleks, da man har mellom 10 og 20 raser som kan klassifiseres som "hvite" bare i Vest/Nord -europa. Begrepet "nordisk" som en betegnelse som rase, (hva Hitler & co. beskrev som den 'ariske' rase), er 4 distinktive raser; hvis man ikke inkluderer finnene og samene,

 

Folkeslag er bedre, men handler mer om geografi og kultur. Afrika har 30 forskjellige raser skal man følge rasekravene i biologi, men har 70 folkeslag.

 

Men hva dette koker ned til er vel om hvilket kontinent man har sitt uropphav fra, tells på akademisk suksess, og svaret er at det er minimal variasjon.

 

Det trådstarter viser til anntar jeg er en studie gjort av Bush-administrasjonen, som viste at afro-amerikanere hade lavere "SAT-score" enn hvite, og hvite lavere en asiatiske. Dette handler mer om sosiopolitisk bagrunn enn genetisk materiale, da "nurture truphs nature", dvs. at har man vilkårene identiske har man nesten identiske resultater, derfor har vi genier i alle folkegrupper, og idoter i alle folkegrupper. I asia er det skam å ha en unge som gjør det middelmådig på skolen så foreldrene bruker mye ressurser på barna til å "motivere" dem til å gjør det bra. I USA så er det raseskiller som gjør at man ikke har like kår, og alt henger på foreldrenes personlige ressurser, så har man en alenemor som såvidt kan lese som må jobbe 2 jobber for å fø barna i Queens, så vil selvsagt de barna ikke bli den neste Michio Kaku, som vokset opp i øvre middelklasse og hadde foreldre som betalte for nok kobber til han for å lage en partikkelakselerator i garasjen.

 

Hjernens utvikling er ikke definert av genene våres, men av erfaring. Når vi er små og leker med Lego så utvikler vi egenskaper som "lille ubtutu" i Uganda ikke lærer, så selv om "Ubtutu" kommer til Norge som tenåring, vil han mangle et grunnlag Lego ga hans mye heldigere norske klassekammerater, betydelig fordel i intellektuell utvikling. (kosthold viser seg og å være viktig, da proteinmanger er en vanelig ting i fattige land, og kan forhindre den normale hjerneveksten. I 'vesten' har mangelsykdommer ikke vært sett på over 60 år i den generelle befolkningen, så det og slår inn). Kort og enklet: Hva du opplever gjør deg til en intellektuell, ikke hva du er!

 

-frank