Fujifilm X100s vs Sony RX1

[Bjerknez]

Jeg har solgt min "gamle" X100 og har satt meg på venteliste med tanke på X100s som er like rundt hjørnet.

 

men så dukker det opp litt virus i topplokket og får meg til å vurdere Sony RX1 i steden.

 

Let's face it!

Sony RX1 koster over dobbelt så mye og mangler optisk søker og er så langt jeg har fått med meg dårligere på ISO støy enn X100/X100s. Man går glipp av den retro looken og får et kamera som kanskje ikke er like ergonomisk. AF er raskere på X100s (mest sannsynlig) og i det hele tatt er X100s bedre på mye og koster under halvparten.

 

Så er det noen her som har egne argumenter for hvorfor jeg burde vurdere RX1 fremfor X100s?

[Zahl]

Solgt X100 allerede? Hadde du ikke akkurat fått det?

Uansett, for min del vurderer jeg ikke RX1 fordi det bl.a ikke har optisk søker. Jeg er veldig lite fan av å bruke skjerm til komposisjon. X100s er for MEG bedre enn RX1. Kommer ikke til å selge X100 min enda likevel. Mest sannsynlig kommer det til å gå i arv innad i familien når jeg kjøper X100s etter at prisene har gått noe ned

[Bjerknez]

Solgt X100 allerede? Hadde du ikke akkurat fått det?

Uansett, for min del vurderer jeg ikke RX1 fordi det bl.a ikke har optisk søker. Jeg er veldig lite fan av å bruke skjerm til komposisjon. X100s er for MEG bedre enn RX1. Kommer ikke til å selge X100 min enda likevel. Mest sannsynlig kommer det til å gå i arv innad i familien når jeg kjøper X100s etter at prisene har gått noe ned

Ja, den er solgt gitt

 

Så jeg kommer til å kjøpe meg enten RX1 eller X100s så fort som mulig, men vil gjerne ha noen argumenter som taler til RX1 sin fordel.

 

Jeg skal innrømme at jeg var sløv med å bruke den optiske søkeren på X100. Den elektroniske funker bra i dagslys, men så fort det begynner å nerme seg kvelden, så synes jeg den elektroniske søkeren er kornete og derfor bruker jeg den ikke. Da bruker jeg heller LCD skjermen.

 

Den optiske søkeren er jo knall, men den viser som kjent ikke 100%. Selv om man alltid får med MER enn det man ser i søkeren så blir det liksom ikke det samme som å bruke søkeren på min 5D, og dermed blir også denne ikke veldig ofte brukt, selv om jeg prøver så godt jeg kan og venne meg til den.

 

Jeg liker optiske søkere, men kanskje ikke i den klassen... Så derfor kan det hende at optisk søker ikke er så viktig på et nummer to kamera som jeg først trodde.

 

Så jeg sitter litt å vipper på en pinne her nå...

 

Men så langt jeg kan se, så trekker X100s det lengste strådet på de fleste punkter sammenlignet med RX1, men det kan jo være jeg tar feil...?

[tomsi42]

Jeg liker designet på X100/X100s bedre enn RX1. Men RX1 har et par fordeler i og med at det er en FF sensor. Jeg tror ikke at X100S vil matche RX1 på høy ISO - Xtrans sensoren er bra, og bedre enn alt annet innefor crop-sensorer. Men fortsatt ikke så bra som FF.

 

Det største problemet med RX1 synes jeg er prisen; og skal du en søker, så vil den koste flesk, enten den er optisk eller elektronisk.

Endret 25. januar 2013 av tomsi42

[Zahl]

Jeg er enig i at prisen er det største problemet. 24k (omtrentlig) for et kamera nr.2 er i drøyeste laget for min del. Da hadde jeg heller kjøpt noe annet og reist på ferie for resten, evt. optikk til kamera nr.1

Jeg skal likevel innrømme at FF i et såpass lite hus som RX1 frister. Høy pris eller ei, så liker jeg retningen utviklingen tar.

[Bjerknez]

Jeg tror ikke at X100S vil matche X100s på høy ISO

Jeg er ganske sikker på at disse to er like bra

 

Neida, jeg skjønte skriveleifen

 

Jeg har jo 5D når jeg vil kose meg med FF og kvalitetene det gir. Dog undrer det meg at Sony har valgt en såpass høy oppløsning. Jeg kunne helt fint klart meg med 12mp. og langt bedre ISO ytelse. Når oppløsning går på bekostning av andre ting synes jeg det blir feil. Da synes jeg Fuji tenker mer riktig.

 

Høres ikke ut som om RX1 er noe for meg, for jeg kan ærlig talt ikke finne mange fordeler som er verdt doble prisen. Joda, det er FF, men SÅ stor forskjell tror jeg neppe det er... ?

[tomsi42]

Jeg er enig i at prisforskjellen er for stor. Og X100s vil jo uansett gi deg en forbedring på høy ISO i forhold til gamle X100.

 

At RX1 har 24Mpx er naturlig da det er den FF sensoren som Sony bruker i A99. Og er mer eller identisk den i Nikon D600. Det er absolutt en kapabel sensor; det er mulig du tenker på 24Mpx crop sensoren til Sony; den som er i NEX-7 og A77? Den er en mer lav-ISO sensor.

[Bjerknez]

Ok, da er nok ikke RX1 så fantastiskt som det først hørtes ut som når det kom på markedet. Joda, for all del, et superflott kamera, men jeg tror X100s trekker det lengste strådet samlet sett og det il halve prisen og vel så det.

[OmarL028577693]

Du har 5FmkIII, er den like god eller bedre enn X100 på høy ISO støy? A99 er ganske lik 5DIII og A99 har et speil forran sensoren.

 

Jeg syns du skal kjøpe X100s.

[Kristallo]

Dog undrer det meg at Sony har valgt en såpass høy oppløsning. Jeg kunne helt fint klart meg med 12mp. og langt bedre ISO ytelse. Når oppløsning går på bekostning av andre ting synes jeg det blir feil. Da synes jeg Fuji tenker mer riktig.

I dag går ikke moderat høyere oppløsning ut over ISO i betydelig grad. Moderne mikrolinser og prosesser sørger for at det aller meste av lyset treffer de aktive delene av pikslene selv ved høy oppløsning. I gamle dager så var det en forskjell fordi flere piksler betydde mindre lyssamlende areale.

 

Sony RX100 er bedre på høy ISO med 20 MP enn mange kameraer med 10 MP, om noe så tyder det på akkurat det motsatte av det du frykter. Det er fordi andre ting er mye viktigere enn den lille variasjonen antall piklser gir.

 

Så høy oppløsning gir fordelen av høy oppløsning i godt lys uten vesentlig dårligere ytelse i dårlig lys. Høyere oppløsning gir også en mer finkornet og mer behagelig støy.

[jonash92]

Sony RX1 sin bildekvalitet på høy iso er vel ca. på høyde med Canon 5D mk3 og dermed bedre en Fujifilm x100s.

Sony RX1 Har også bedre muligheter for liten dybdeskarpthet pga større sensor.

Ellers har vel Sony RX1 få fordeler i forhold til X100s.

[Bjerknez]

Sony RX1 sin bildekvalitet på høy iso er vel ca. på høyde med Canon 5D mk3 og dermed bedre en Fujifilm x100s.

Sony RX1 Har også bedre muligheter for liten dybdeskarpthet pga større sensor.

Ellers har vel Sony RX1 få fordeler i forhold til X100s.

Her nevner du en ganske vesentlig ting. Nemmelig at dybdeskarpheten er mindre grunnet større sensor. Men det er vel på en måte det eneste som er en fordel i mine øyne.

 

I følge det jeg har sett, så har X100/X100s bedre ISO ytelse enn RX1... ?

Tror jeg leste dette på dpreview.com ...

[tomsi42]

I følge det jeg har sett, så har X100/X100s bedre ISO ytelse enn RX1... ?

Tror jeg leste dette på dpreview.com ...

Hvis det er på forumet deres, så bør du ta det med en klype salt.

 

Det er jo ikke verre enn å gå inn på Sony A99 testen, og sammenligne A99, Nikon D600, X100 og Fuji X-Pro 1.

 

X100s vil oppføre seg som X-Pro 1, og RX1 er som A99/D600. Det blir jevnt ...

[Karabin]

Du kan jo lese del 1 og 2 av denne artikkelen

http://www.stevehuffphoto.com/2012/11/21/the-sony-rx1-digital-camera-review-part-1-an-intro-to-a-compact-powerhouse/

 

Har du nok penger så kjøp begge;)

 

X100s har jo en egen nostalgisk følelse, som RX1 ikke har.

Men tror nok i målt bildekvalitet så vinner RX1.

 

Endret 25. januar 2013 av Karabin

[tomsi42]

Du kan jo lese del 1 og 2 av denne artikkelen

http://www.stevehuff...act-powerhouse/

Tja - han får jo st*p*kk av av det meste han får mellom hendene ...

 

Har du nok penger så kjøp begge;)

Da bør det komme en telefon fra Hamar først.

 

X100s har jo en egen nostalgisk følelse, som RX1 ikke har.

Men tror nok i målt bildekvalitet så vinner RX1.

Det var det jeg trodde også før jeg så testbildene til dpreview. Nå er jeg ikke så sikker.

[Bjerknez]

Hvor mye mindre dybdeskarphet får jeg egentlig med RX1 kontra X100s gitt at forholdene er de samme?

[tomsi42]

Hvor mye mindre dybdeskarphet får jeg egentlig med RX1 kontra X100s gitt at forholdene er de samme?

ca. 1 blender. f/2 på X100 er som f/2.8 på RX1. Ikke noe å bråke om , spør du meg. 35mm er ikke en super-smal DOF brennvidde uansett.

[Bjerknez]

Okay.

 

Så langt jeg har sett, og hørt her inne, så blir det jo da helt tullete og betale 14.000,- mer for en RX1 KUN fordi det er FF.

 

Jeg finner liksom ikke noen fordeler med RX1 i det hele tatt bortsett fra at det er FF, og det har jeg jo allerede i min 5D. Det blir rett og slett bare et fryktelig dyrt og overpriset nummer to kamera som faktisk koster mer enn 5D'en (uten optikk vel og merke).

 

Så X100s trekker nok det lengste strådet her tror jeg

[tomsi42]

Jeg synes du tenker helt riktig her, BjerkneZ. Og ettersom du har god erfaring med X100, så vet du også hva du går til.

[fo2re]

Litt på siden av sammenligningen mellom disse 2 modellene, Huff har også tatt en sammenligning mellom Fuji sitt X-E1 og Sony RX-1 og på mange områder er disse svært like, men kun ut fra sammenligningsbildene han har tatt så vil jeg påstå at man får det man betaler for, Sony n er skarpere, men det er ikke akkurat gigantiske forskjeller. Han tipper også at X100s vil ha raskere autofokus enn systemmodellene til Fuji da det ser ut som de begynner å få til den delen skikkelig også.

 

http://www.stevehuffphoto.com/2013/01/18/quick-comparison-sony-rx1-vs-fuji-x-e1-iq-af-speed-and-iso/

 

Nesten like underholdende å lese all sytinga under denne raske testen. Folk er fasinerende opptatt av tester, perfekte lysforhold og min personlige favoritt er ett av mer "seriøse" nettstedene som kjører høy ISO tester i full studiobelysning !! Hvilken løkruller er det som guffer opp ISO n seriøst i ett kontrollert studiomiljø ?!