Hazard vs ballgutten

[Latias]

Han ungen er sønn av en eller annen Morgan som eier 25 % av Swansea og byens eneste 5 stjerners hotell. Blir bare bedre og bedre.

 

Blir fantastisk herlig å følge denne saken i dag. Spent på hva FA gjør. Har de baller så må de utestenge Hazard i minst fem kamper, men jeg tipper han slipper ganske billig unna dessverre.

[Snurreleif]

 

 

Bullshit. Han sparker overhodet ikke etter ballen.

 

 

Du sparker ikke på en side av fyren når ballen ligger på andre siden og hevder at du sparker etter ballen. Kynisk spark for å få gutten til å slippe ballen spør du meg. #8monthsforHazard

 

Du er så sikker at du måtte skrive bullshit?

 

Så vidt jeg kan skjønne så ligger ballgutten på ballen, altså da med ballen under seg, da spiller det vel liten rolle hvilken side han prøvde å sparke fra.

 

Beklager men jeg har ihvertfall ingen tro på at dette er mer enn affekt og frustrasjon, at Hazard burde skjønne at han ville treffe ballgutten er helt klart, men når han først har tydd til å sparke så er vel det et bevis på at han ikke akkurat overveide hva han gjorde.

 

 

[Jotun]

Hehehe... Å mene at hazard sparker for å treffe fyren er drøyt. Saken er stygg nok, men så gærnt er det ikke.

 

Men eg må nok en gang spørre hva han skal bort etter ballen å få gjøre i det hele tatt.

 

Hadde han drittungen drøyd hele kampen?

 

Kanskje det er mafiaen som styrer FA som har betalt gutten for å drøye?

[Latias]

Hadde han drittungen drøyd hele kampen?

 

Det er umulig å si, de viser som regel repriser eller har annet fokus når ballen er ute av spill. Sky viste i hvert fall i etterkant at det var en annen ballgutt som minutter tidligere hadde tatt seg tid og trillet ballen rolig tilbake til keeperen.

 

Hazard hadde uansett ingen rett til å blande seg. Det var Swanseas ball.

[Benbjo]

Hysterisk: http://www.dagbladet.no/2013/01/24/sport/fotball/premier_league/eden_hazard/ballgutt/25411108/

[Jotun]

Jau... Klarer ikke helt å se hvordan de vrir det til "varslet om uthaling av tid før kampen" ut ifra de meldingene.

 

Men kan godt hende han har planlagt dette. Gjorde han ikke en veldig dårlig jobb da?

[Corporal Jenkinson]

Charlie Morgan var veeeeldig liten for å være 17 år

[Jotun]

Er vel en grunn til at han er ballgutt, og ikke noe mer

[Snurreleif]

Nå var han vel ballgutt i går fordi den som egentlig skulle være det ikke hadde mulighet til å være der.

 

 

[Jotun]

Så du mener innlegget mitt heller burde vært sånn: "Er vel en grunn til at han kun er vikar som ballgutt, og ikke noe mer" ?

[Snurreleif]

Nei ikke nødvendigvis.

 

I etterkant lurer jeg egentlig litt selv på hvorfor jeg poengterte da det ikke egentlig trengtes å nevnes.

Du får føre det inn i "rare unødvendige kommentarer på diskusjon.no" loggen din.

[Emils.]

Joseph Barton ‏@Joey7Barton

Hazard only crime is he hasn't kicked him hard enough...

 

Nannskog: «Er redd jeg hadde slengt det lille kreket på tribunen»

Endret 24. januar 2013 av Emils.

[Teipball]

Bullshit. Han sparker overhodet ikke etter ballen.

 

 

Du sparker ikke på en side av fyren når ballen ligger på andre siden og hevder at du sparker etter ballen. Kynisk spark for å få gutten til å slippe ballen spør du meg. #8monthsforHazard

 

Synes han sparker ganske klart etter ballen jeg....: http://i.minus.com/ibcN3plDZj7bbS.gif

[Emils.]

Oioioi. De bildene du har der viser at han sparker ballen. Ikke Hazard sin feil at gutten ligger oppå den.

[Latias]

Hvilken rolle spiller det egentlig om han mente å sparke eller ikke? Han sparket. That's it. Jeg tviler på at Suarez mente å si det han sa til Evra, men han gjorde det likevel. Et spark er et spark, og det er voldelig spill. Ergo er det korrekt med rødt kort.

[IcedInsanity]

Ikke fått med meg denne saken før nå, men herregud for en jævla drittunge. Chelsea jager mål, spillerene er gira, Eden Hazard er kanskje litt heit i topplokket men han sparker etter BALLEN!

 

Den drittungen som kommer i enda dårligere lys etter å ha sjekket Twitterkontoen hans gjør jo dette med vilje, ligge der og ruge på ballen som ei jævla høne som ruger på ett egg.

 

Er jo helt håpløst av gutten. Hadde gjort det samme som Hazard, synd han ikke tuppet gutten i hodet og.

[Emils.]

Poenget er at flere tydeligvis mener Hazard sparket ballgutten, med vilje. Noen flere bilder viser han ikke gjør. GIFen til Teipball viser at han treffer ball og dermed ikke sparker gutten, som bildene til Sky nesten viser at han kun gjør. Det er ikke voldelig å sparke etter en fotball.

[AnewZ]

Vanskelig å se for dommeren da. Men det er uansett helt idiotisk av Hazard å gå etter ballgutten fra starten av. Har de to-tre sekundene ballgutten bruker på å gi keeperen noe å si? Hadde det vært corner hadde det vært forståelig at han løp etter ballgutten, men nå var det helt idiotisk.

[Snurreleif]

Det jeg synes er pussig er at folk tar Hazard i forsvar på bakgrunn av noe ingen visste i det øyeblikket Hazard sparket etter ballen.

 

Tviler på at Hazard spurte den "unge mannen" hvor gammel han var før han sparket, og jeg tviler sterkt på om han spurte hvorvidt dette var planlagt på forhånd eller ikke.

 

Er heller ikke mange som tenker på at profesjonelle fotballspillere hadde gjort det samme som gutten utpå banen, og selv i den situasjonen ville handlingen til Hazard ha kvalifisert til rødt kort.

 

To idiotiske handlinger av de to barnsligste på/rundt banen, men det burde ikke være noen tvil om at Hazard skulle holdt seg for god til det han gjorde.

Var jo ikke en gang Chelseas ball.

 

La det røde kortet stå, hvorvidt han fortjener mer vil jeg ikke spekulere i.

Swansea burde også få en smekk på lanken da gutten er på en måte representant for klubben, det vil vel også føre til at den unge mannen er bannlyst fra å være på stadion for andre grunner enn å være supporter.

Endret 24. januar 2013 av Snurreleif

[Jotun]

Poenget er at flere tydeligvis mener Hazard sparket ballgutten, med vilje.

Har ikke sett så mange som har ment det her inne.

Noen flere bilder viser han ikke gjør. GIFen til Teipball viser at han treffer ball og dermed ikke sparker gutten, som bildene til Sky nesten viser at han kun gjør. Det er ikke voldelig å sparke etter en fotball.

Dette synest eg blir for dumt. Hazard fikk som fortjent for den handlingen totalt uavhengig av om han sparker etter ballen eller ei. Hadde dette vært en Swansea spiller hadde han vært utvist før han rakk å trekke pusten.

 

Latterlig av Hazard. Det betyr ikke dermed at guttungen ikke er en drittunge.

 

Om han treffer ballen eller ei spiller liten rolle i mine øyne. Først kommer han bakfra og dytter fyren ned på ballen, så sparker etter han, tråkker nesten på han og oppfører seg om en amatør.

Endret 24. januar 2013 av Jotun