Religiøse, hvor kommer troen deres fra?

[Abigor]

Religiøs ignoranse.

 

Med holdningen din utelukker du et stort antall muligheter for fremtiden din.

[ENY]

Beklager, du er 16 år gammel. Du prøver deg mot geologer og biologer. Mot mennesker som har levd mer enn tre ganger så lenge som deg. Du har aldri satt foten din inn på en høyskole eller universitet. Du har vel knapt hatt naturfag på videregående. Du vet ikke hva sitronsyresyklusen er. Du vet ikke hva et ledefossil er. Du vet ikke hva nitrogenkettsløpet er. Du vet ikke hva dna-replikasjon med ensymer er. Du vet ikke hva den vitenskapelige metode er.

 

Det du vet har du lært i et bedehus eller av besteforeldrene dine. Det er basert på tro. Om du vil lære om biologi kan du velge det som fag på videregående eller låne bøker gratis om det på biblioteket.

 

Hvem er du til å fordømme en person du ikke kjenner?

 

Har du spørsmål om evolusjon kan du stille dem der de hører hjemme. I forumet for vitenskap og teknologi. Ikke her i forumet for filosofi og religion.

 

Støtter den!

[ENY]

selvfølgelig har jeg svar på det. det er ikke noe verre enn at gud skapte det. ikke noe mer hokus pokus, men hvis det er så lett å svare på, hvorfor svarer du ikke? jeg har ikke tenkt til å bruke til på å lete etter noe jeg vet svaret på.

 

Hvorfor jeg ikke svarer er fordi jeg ikke har kunnskap nok til å uttale meg om noe sikkert.

Endret 29. januar 2013 av ENY

[Mester7]

Beklager, du er 16 år gammel. Du prøver deg mot geologer og biologer. Mot mennesker som har levd mer enn tre ganger så lenge som deg. Du har aldri satt foten din inn på en høyskole eller universitet. Du har vel knapt hatt naturfag på videregående. Du vet ikke hva sitronsyresyklusen er. Du vet ikke hva et ledefossil er. Du vet ikke hva nitrogenkettsløpet er. Du vet ikke hva dna-replikasjon med ensymer er. Du vet ikke hva den vitenskapelige metode er.

 

Det du vet har du lært i et bedehus eller av besteforeldrene dine. Det er basert på tro. Om du vil lære om biologi kan du velge det som fag på videregående eller låne bøker gratis om det på biblioteket.

 

Har du spørsmål om evolusjon kan du stille dem der de hører hjemme. I forumet for vitenskap og teknologi. Ikke her i forumet for filosofi og religion.

så fort du svarer meg på de spørsmålene jeg spurte kan vi begynne å snakke. å hva har alder å si. fra mitt synspunkt ser det ut som om jeg er mer en kvalifisert til dette. som sagt så har jeg ikke sett et eneste svar de spørsmålene jeg la ut for mer enn en side siden. det du prøver å gjøre er å rakke ned på meg ved bruk av hersketeknikk og det godtar jeg ikke. har du ikke noe fornuftig å si enn å skryte av alderen din? eller greier du rett å slett ikke å svare på spørsmålene?

[Psykake]

 

 

Er du enig i at alle mennesker er født med en viss porsjon godhet i seg?

Er du enig i at vi har lært at godhet er fint, og det er både smart og fint å være gode med hverandre, men at vi også kan være slemme, så derfor kan man ikke bare være snill bestandig, fordi at da er man dumsnill og lar seg utnytte, og det er det motsatte av å være smart?

 

 

Vær på vei til å svare tidligere. Ingen er født god eller ond. Verden er ikke såpass sort/hvit. Ellers er det lurt å bruke sunn fornuft i absolutt alle sammenhenger.

 

[RWS]

hvorfor tror du fortsatt kreasjonisme teorien står idag?

Fordi dette er siste åndedrag fra ignorante kristne til å gjøre religionen deres, som ene og alene hviler på påstander, til å bli mer spiselig?

 

før du begynner å kritisere uten mål og menig syntes jeg at du ihvertfall kan prøve å svare saklig på spørsmålene jeg stilte.

Du stilte ingen sakelige spørsmål, du kom med påstander. Kritisere uten mål og mening...? Jasså? Når jeg først hørte om kreasjonisme, aka gud sto bak alt, så satte jeg meg i det minste skikkelig inn i hva kreasjonisme var for noe. Jeg leste side opp og side ned fordi jeg var nysgjerrig på om noe av det faktisk kunne velte evolusjons teorien og jeg gidder ikke engang å fortelle deg hva jeg fant, for du vil jo ikke tro det om det hadde hoppet opp og bitt deg i nesa.. Du kan ikke si det samme om evolusjon, for du har tatt dit (ignorante) standpunkt og ingen ting kan rokke ved det. Vel synd for deg...

 

 

jeg er ikke eldre enn 16 år gammel og er ikke istand til å still for komplekse spørmsål. hvis du ikke en gang kan svare på de har jeg virkelig ikke noen tro på din kunnskap heller.

Nei for all del, IKKE tro på mine kunnskaper, det ville jeg ALDRI bedt deg om å gjøre like lite som jeg hadde stolt på dine kunnskaper, jeg sjekker det opp selv jeg og det burde du gjøre også! For du har en masse å lære som 16 åring om du tror gud svarer på noe som helst...

[Psykake]

 

 

absolutt ikke, og jeg er ikke "opplært" til det. det er egen vilje.

 

du må ikke tro at jeg bare stiller spørsmål til evolusjon. minst like mange spørsmål er stilt mot religion også. men å finne svar på religions spørsmålene er mye enklere enn forsknings spørsmålene.

 

la meg gjøre en ting klart når det gjelder å stille spørmål til ting generelt. du kaller det barnemishandling jeg kaller det å bringe verden videre.

før i tiden så lærte man jorden er flat. du ble kalt gal hvis du sa noe annet. nå var selvfølgelig denne saken mye enklere fordi det fantes bevis. men poenget er at det du kaller barnemishandling er det som kommer til å bringe verden videre. ikke bare religions messig men på alle mulige ting.

jeg vil heller ikke påstå at jeg har rett i noen av tingene jeg sier men jeg syntes at de virker troverdige til det motsatte er bevist.

 

I mine øyne er det barnemishandling å hjernevaske et barn til å benekte vitenskapelige fakta for resten av livet. Mener du virkelig at religion, som har undertrykt vitenskapen , har vært med å bringe verden videre? Hadde ikke vitenskapen fått fotfeste vil jeg tro verden hadde vært et mye tristere sted enn det er i dag. Og det sier litt..

[Mester7]

Fordi dette er siste åndedrag fra ignorante kristne til å gjøre religionen deres, som ene og alene hviler på påstander, til å bli mer spiselig?

 

Du stilte ingen sakelige spørsmål, du kom med påstander. Kritisere uten mål og mening...? Jasså? Når jeg først hørte om kreasjonisme, aka gud sto bak alt, så satte jeg meg i det minste skikkelig inn i hva kreasjonisme var for noe. Jeg leste side opp og side ned fordi jeg var nysgjerrig på om noe av det faktisk kunne velte evolusjons teorien og jeg gidder ikke engang å fortelle deg hva jeg fant, for du vil jo ikke tro det om det hadde hoppet opp og bitt deg i nesa.. Du kan ikke si det samme om evolusjon, for du har tatt dit (ignorante) standpunkt og ingen ting kan rokke ved det. Vel synd for deg...

 

 

Nei for all del, IKKE tro på mine kunnskaper, det ville jeg ALDRI bedt deg om å gjøre like lite som jeg hadde stolt på dine kunnskaper, jeg sjekker det opp selv jeg og det burde du gjøre også! For du har en masse å lære som 16 åring om du tror gud svarer på noe som helst...

 

jeg har aldri sagt at jeg ikke stoler på dine kunnskaper, du virker som en meget inntelegen mann som vet hva du snakker om. men uavhengig av kunnskap syntes jeg det er spennede å diskutere akkurat dette teamet, for å utvikle en forståelse ved begge parter. det er sant at jeg bare er 16 og derfor kan jeg ikke på langt nær så mye som deg. men kunne du vær så snill å svare på disse spørsmålene for meg?

 

 

Hvordan oppsto energi siden det ikke kan oppsto fra ingenting?

du har sikkert hørt om de uthugde steinene fra maya inianernes tid, de som var nesten like glatte som vi kan lage dem idag, hvordan oppsto dette? siden de ikke hadde utstyr til det.

Hvordan oppsto cellen? sidne aminosyre og protein er avhengig av hverandre for å oppstå.

hvordan forklarer du det røde regnet jeg skrev om tidligere?

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Vær på vei til å svare tidligere. Ingen er født god eller ond. Verden er ikke såpass sort/hvit. Ellers er det lurt å bruke sunn fornuft i absolutt alle sammenhenger.

Mener du at jeg må dokumentere at vi er født med en viss mengde "godhet"? Jeg trodde det var alminnelig kjent via forskning på spedbarn

[Mester7]

I mine øyne er det barnemishandling å hjernevaske et barn til å benekte vitenskapelige fakta for resten av livet. Mener du virkelig at religion, som har undertrykt vitenskapen , har vært med å bringe verden videre? Hadde ikke vitenskapen fått fotfeste vil jeg tro verden hadde vært et mye tristere sted enn det er i dag. Og det sier litt..

jeg har aldri blitt opplært til å benekte vitenskapen men jeg har gjort meg opp min mening og det er min mening.

jeg har heller aldri sagt at religion har hjulpet til å bringe verden videre men de som tenker annerledes og stiller spørsmål til ting.

[limahc]

Mener du virkelig at religion, som har undertrykt vitenskapen , har vært med å bringe verden videre? Hadde ikke vitenskapen fått fotfeste vil jeg tro verden hadde vært et mye tristere sted enn det er i dag. Og det sier litt..

Gjesp.

På hvilken måte mener du religion har undertrykt vitenskapen? Og hva var det egentlig som førte til at den moderne vitenskapen oppstod?

 

Hva liker du foresten best av Den moderne Vitenskap eller Den postmoderne vitenskapen?

[Jar-of-clay]

Før i tiden trodde man at alle arter var statiske og uforanderlige. Helt til Darwin skrev boken "Origin of Species" og evolusjonsteorien ble laget.

 

Det finnes like mye bevis for en rund jord som det finnes for evolusjon.

 

Evolusjon er vitenskapelig dokumentert observasjon. Den store potten ble delt ut i det nittende århundre. Evolusjon er ingen hypotese som ikke har blitt motbevist, det er vitenskapelig fakta som er blitt bevist.

 

Krangelen om evolusjon går mellom de som har studert vitenskap og de som ikke har studert.

 

Dette er helt feil, selv om den ikke er motbevist, kan den fremdeles motbevisest, er vell derfor det heter evolusjonsteorien ikke evolusjonsrealiteten....

 

så om du kan finne et bevis som gjør at evolusjonen blir et teorem og ikke en god teori kommer du nok til å få din pris...

[Jar-of-clay]

Vrøvl! Her sier du egentlig bare at du foretrekker 100% dogmer fremfor viten SOM ER SÅ NÆRME SANNHET DET GÅR AN Å KOMME OG FREMDELES HA SJANGSE TIL Å RETTE OPP FEIL!

 

Det du ikke forstår her er hvorfor vitenskapen ALDRI slår noe dogmatisk fast som en evig sannhet, slik så og si all religion i stupiditet gjør. For hvordan retter du opp feil i noe som er HUNDRE PROSENT SANNHET? Det går ikke det, det er jo derfor religion ala kristendom og islam er så forbannet latterlig, for i steden for å endre seg etter hva vi faktisk ser så tviholder de på dogmatiske usannheter som du, i din ignoranse, tror er "bedre" enn vitenskapens teorier... Du fatter rett og slett ikke dette du tydeligvis... Så hvorfor prøver du å kritisere noe du ikke skjønner en pøck av?

 

Evolusjon er en teori. Det ville du visst om du ikke satt fast i ignoransen i din egen tro. Som alle mulige andre vitenskapelige teorier så blir den en teori når hypotesene holder vann og evolusjons teorien har holdt vann i 150 år den...

 

Din tros dogmer, påstander og eventyr derimot blir bare mer og mer latterlige til mer vi finner ut, for kan guds ord endres? Nope, det må tros blindt på samme pokker hvor stupid og dumt det er, men det er altså overlegent vitenskapelige teorier i dine øyne? Jøss...

 

En teori er ikke fakta... Resten synes jeg blir for usaklig og respektløst til at jeg ser noen vits eller gidder å kommentere det...

[Abigor]

Dette er helt feil, selv om den ikke er motbevist, kan den fremdeles motbevisest, er vell derfor det heter evolusjonsteorien ikke evolusjonsrealiteten....

 

så om du kan finne et bevis som gjør at evolusjonen blir et teorem og ikke en god teori kommer du nok til å få din pris...

En god teori? Teorem? Hæ?

 

Evolusjon er vitenskapelig bevist.

 

Evolusjonsteorien har aldri blitt falsifisert. En vitenskapelig teori kan aldri bli et matematisk teorem!?!

 

Det finnes ingen pris for å "finne et bevis" som gjør en vitenskapelig teori om til et et matematisk teorem.

 

Jeg synes det er vanskelig å forstå hva du prøver å si. Men meningen bak forstår jeg utmerket. Du er kreasjonist og vil spre så mye tvil om fakta og virkeligheten som du klarer, fordi det ikke stemmer overens med din tro.

Endret 29. januar 2013 av Abigor

[Jar-of-clay]

En god teori? Teorem? Hæ?

 

Evolusjon er vitenskapelig bevist.

 

Evolusjonsteorien har aldri blitt falsifisert. En vitenskapelig teori kan aldri bli et matematisk teorem!?!

 

Det finnes ingen pris for å "finne et bevis" som gjør en vitenskapelig teori om til et et matematisk teorem.

 

Jeg synes det er vanskelig å forstå hva du prøver å si. Men meningen bak forstår jeg utmerket. Du er kreasjonist og vil spre så mye tvil om fakta og virkeligheten som du klarer, fordi det ikke stemmer overens med din tro.

 

Jeg ville bare påpeke at det ble litt feil å kritisere andre for å ikke være nøye med å skille på å kalle noe fakta, eller bevisbart når det ikke er det, for så å gjøre dette selv. Selv om det er opplagt at evolusjonsteorien ikke kan kalles fakta kan du jo lese denne om du ikke ser den åpenlyse implikasjonen av at teorien er en teori bestående av antakelser.

 

http://blogg.nrk.no/darwin/2008/11/02/evolusjonsteorien-kan-motbevises/

 

Ellers tar du feil igjen, det gjøres "stadig" at folk får priser/penger for å bevise noe som er antatt men ikke bevist. Spesielt innenfor matematikken er dette tilfellet. Det er vell 5 teorier som "alle" i "fagfeltet" er enige om stemmer men som ingen klarer å bevise, som er utlovt 1 million dollar for de som kommer fram med et tilstrekkelig bevis for antakelsen som alle ser på som sann. Hvor mye mer ville du ikke hovet inn for selve evolusjonsteorien. Og det var du som begynte med prising og pengeutdeling i førsten, hvis det blir gitt pris for å bevise Guds eksistens som du selv hevdet blir det nok pris for å bevise evolusjon også...

[Abigor]

Matematiske teoremer kan bevises. Det ligger i teoremets natur.

 

Vitenskapelige teorier kan aldri bevises. Det ligger i teoriens natur.

 

En teori er ikke fakta.

 

Evolusjonsteorien er teori.

 

Evolusjon er vitenskapelig fakta, dokumentert og bevist.

 

Hvis du fortsatt ikke forstår hva jeg sier så foreslår jeg at vi lager en tråd i forumet der dette hører hjemme:

 

-Teknologi og vitenskap

 

Der kan vi gjennomgå alle disse ordene du ikke forstår eller vet hva betyr.

[Abigor]

Jeg ville bare påpeke at det ble litt feil å kritisere andre for å ikke være nøye med å skille på å kalle noe fakta, eller bevisbart når det ikke er det, for så å gjøre dette selv.

Ok. Jeg har ikke sagt at noe som ikke er bevisbart er bevisbart. Jeg har ikke kalt noe som ikke er fakta for fakta.

Ellers tar du feil igjen, det gjøres "stadig" at folk får priser/penger for å bevise noe som er antatt men ikke bevist.

Nei, jeg tok ikke feil. Og legg merke til at jeg ikke har sagt at folk ikke får priser for å bevise noe som er antatt men ikke bevist.

 

Det var du som tok feil (igjen) da du sa at "om du kan finne et bevis som gjør at evolusjonen blir et teorem og ikke en god teori kommer du nok til å få din pris...".

 

Det jeg sa var at "Det finnes ingen pris for å "finne et bevis" som gjør en vitenskapelig teori om til et et matematisk teorem".

[Jar-of-clay]

 

Det jeg sa var at "Det finnes ingen pris for å "finne et bevis" som gjør en vitenskapelig teori om til et et matematisk teorem".

 

Ok nå synker jeg sikkert ned på et lavmål i kverrulering men nei du tar feil (igjen...).

Kreationist Kent Hovind has widely publicized his "standing offer" to pay $250,000 for scientific evidence of evolution. He argues that the "failure" of anyone to claim the prize is evidence that the "hypothesis" of evolution is not scientific but religious in nature.

 

http://www.talkorigins.org/faqs/hovind.html

[Abigor]

Kent Hovin er en klovn som ikke bør taes seriøst.

 

Som nettsiden du linker til selv sier:

 

To be as clear as possible at the very outset: Kent Hovind's "offer" has nothing to do with the validity of the vast body of evidence, from a breathtakingly broad range of disciplines, that establishes the Theory of Evolution as one of the bedrocks of modern science. His challenge, as will be seen, is a mere humbug without value in any rational appraisal of science. The terms of the offer are formulated to be unattainable and it would be nothing but a total waste of time and effort for any proponent of evolution to participate in his charade. The only intent of the offer is to gull the credulous and confuse the uninformed.

 

Jeg tar selvsagt ikke feil! Din kritikk av mitt utsagn er gang på gang helt bak mål! Klarer du ikke å se? Jeg skrev:

 

-"Det finnes ingen pris for å "finne et bevis" som gjør en vitenskapelig teori om til et et matematisk teorem"

 

Ingen deler av denne påstanden blir feil av at du poster en tilbud om penger for vitenskapelig bevis for evolusjon! Det finnes tusenvis av vitenskapelige bevis for evolusjon, hvem som helst kan låne hyllevis av bøker om det på biblioteket.

[Jar-of-clay]

Kent Hovin er en klovn som ikke bør taes seriøst.

 

Som nettsiden du linker til selv sier:

 

 

 

Jeg tar selvsagt ikke feil! Din kritikk av mitt utsagn er gang på gang helt bak mål! Klarer du ikke å se? Jeg skrev:

 

-"Det finnes ingen pris for å "finne et bevis" som gjør en vitenskapelig teori om til et et matematisk teorem"

 

Ingen deler av denne påstanden blir feil av at du poster en tilbud om penger for vitenskapelig bevis for evolusjon! Det finnes tusenvis av vitenskapelige bevis for evolusjon, hvem som helst kan låne hyllevis av bøker om det på biblioteket.

 

Det er jo et bevis i form av så og si et teorem han søker etter... det ser du fra kravene på nettsiden.