Religiøse, hvor kommer troen deres fra?

[Mester7]

Gud har ingen vitenskapelig definisjon og kan ikke motbevises.

 

Utrolig at du har funnet mye som kan motbevise evolusjon! For det har biologiprofessorer og andre som har studert i mange år forsøkt å gjøre uten hell. Forskere har prøvd i 150 år uten å lykkes.

 

Hva har du gjort for å oppdage funn som motbeviser vitenskapelige dokumenterte observasjoner? Du vil bli styrtrik og tjene mange millioner kroner på grunn av dette!

 

jeg var kanskje litt uklar når jeg skrev innlegget, når man snakker om Gud vs Ateisme er det egentlig ingen ting som kan bevises uansett, det er bare snakk om hvordan enkelt individet tenker. sånn som nå, en person skriver et inlegg da lager man seg fort en mening om den person kjent som førsteinntrykk.

 

Det du sa var verken punktlig eller ga noen mening. du kritiserer meg for meningen min uten å faktisk begrunne det. jeg vil råde deg til å gi et argument mot en av spekulasjonene mine før du snakker ut. ikke for min skyld men for din egen, du vil bli sett på som en idiot.

[Abigor]

Evolusjon er vitenskapelig fakta.

 

Hva har du funnet som kan motbevise vitenskapelige fakta? Tv'er i bibelen?

[Mester7]

Du er ikke oppdratt til å stille spørsmål. Du er oppdratt til å stille spørsmål mot det som kan sette troen i fare derav de ulogiske slutningene om evolusjon. Det er nesten slik at man burde kalle det barnemishandling.

 

absolutt ikke, og jeg er ikke "opplært" til det. det er egen vilje.

 

du må ikke tro at jeg bare stiller spørsmål til evolusjon. minst like mange spørsmål er stilt mot religion også. men å finne svar på religions spørsmålene er mye enklere enn forsknings spørsmålene.

 

la meg gjøre en ting klart når det gjelder å stille spørmål til ting generelt. du kaller det barnemishandling jeg kaller det å bringe verden videre.

før i tiden så lærte man jorden er flat. du ble kalt gal hvis du sa noe annet. nå var selvfølgelig denne saken mye enklere fordi det fantes bevis. men poenget er at det du kaller barnemishandling er det som kommer til å bringe verden videre. ikke bare religions messig men på alle mulige ting.

jeg vil heller ikke påstå at jeg har rett i noen av tingene jeg sier men jeg syntes at de virker troverdige til det motsatte er bevist.

[Gjest Bruker-95147]

Du er ikke oppdratt til å stille spørsmål. Du er oppdratt til å stille spørsmål mot det som kan sette troen i fare derav de ulogiske slutningene om evolusjon. Det er nesten slik at man burde kalle det barnemishandling.

 

Hva med deg - er du oppdratt til å svare på spørsmål? Du hopper så elegant over det siste spørsmålet mitt, og gikk for et kjapt lite kjøttbein, slik jeg ser det. Hva med å stagge blodtørsten litt

 

[Mester7]

Evolusjon er vitenskapelig fakta.

 

Hva har du funnet som kan motbevise vitenskapelige fakta? Tv'er i bibelen?

 

du skulle bare visst. selvfølgelig sto det ikke tv'er men det var et eksempel på hvor mye innteressante ting som kan trekke paralleller til nåtiden. i det som er profetiske innblikk i fremtiden.

 

hva jeg har funnet? les det jeg skrev. og det finnes ingenting som heter vitenskapelig fakta om Gud Vs Ateisme. isåflall kan jeg kalle alle teorier fra kristne forskninger vitenskapelig fatka. og stille det samme spørsmålet til deg, har du funnet noe som kan motbevise vitenskapelig fakta?

[Jar-of-clay]

Evolusjon er vitenskapelig fakta.

 

Hva har du funnet som kan motbevise vitenskapelige fakta? Tv'er i bibelen?

 

 

Du kan ikke bruke/hetse et kriterium for noe også bruke det samme selv. Evolusjon er ikke etablert fakta/viten. Den er bare ikke motbevist. Det var jo dette du ville kritisere med Gud. Kanskje det er du som får den store potten hvis du nå har klart å bevise at evolusjon er "fakta" og ikke bare en hypotese som ingen enda har motbeist.

Endret 29. januar 2013 av Jar-of-clay

[Abigor]

før i tiden så lærte man jorden er flat. du ble kalt gal hvis du sa noe annet. nå var selvfølgelig denne saken mye enklere fordi det fantes bevis.

Før i tiden trodde man at alle arter var statiske og uforanderlige. Helt til Darwin skrev boken "Origin of Species" og evolusjonsteorien ble laget.

 

Det finnes like mye bevis for en rund jord som det finnes for evolusjon.

Du kan ikke bruke/hetse et kriterium for noe også bruke det samme selv. Evolusjon er ikke etablert fakta/viten. Den er bare ikke motbevist. Det var jo dette du ville kritisere med Gud. Kanskje det er du som får den store potten hvis du nå har klart å bevise at evolusjon er "fakta" og ikke bare en hypotese som ingen enda har motbeist.

Evolusjon er vitenskapelig dokumentert observasjon. Den store potten ble delt ut i det nittende århundre. Evolusjon er ingen hypotese som ikke har blitt motbevist, det er vitenskapelig fakta som er blitt bevist.

 

Krangelen om evolusjon går mellom de som har studert vitenskap og de som ikke har studert.

Endret 29. januar 2013 av Abigor

[Mester7]

Før i tiden trodde man at alle arter var statiske og uforanderlige. Helt til Darwin skrev boken "Origin of Species" og evolusjonsteorien ble laget.

 

Det finnes like mye bevis for en rund jord som det finnes for evolusjon.

og sammen med det, akkruat like mye bevis for at det finnes en gud.

 

det var ikke poenget mitt. poenget var at han kritiserte at jeg var oppdratt til å stille spørsmål ved ting å ikke bare akseptere ting som det er. det var helt uvesentlig for selve diskusjonen.

[Abigor]

og sammen med det, akkruat like mye bevis for at det finnes en gud.

det var ikke poenget mitt. poenget var at han kritiserte at jeg var oppdratt til å stille spørsmål ved ting å ikke bare akseptere ting som det er. det var helt uvesentlig for selve diskusjonen.

Nei, det finnes ingen vitenskapelige bevis for guder og gudinner.

 

Det finnes dokumenterte vitenskapelige observasjoner og bevis for både en rund kuleaktig form på jorda og evolusjon. Dette er fakta.

 

Din eller andres guder er ikke fakta. Det bygger på tro. Vitenskap bygger ikke på tro. Vitenskap bygger på den vitenskapelige metode og fakta. Det gjør ikke din religion eller noen annen religion.

 

Det finnes såpass mye vitenskapelig bevis for evolusjon at det er skrevet en hel bok om det. Den har tydeligvis ikke dere lest.

 

 

Det er en stor tankefeil å tro at gud er like beviselig som evolusjon, gravitasjon eller heliosentrisme. Eller at det er like sannsynlig at guden din finnes som at den ikke finnes. Sannsynlighet er ikke lik og falsifiserbarhet gjelder ikke alt.

Endret 29. januar 2013 av Abigor

[Mester7]

Nei, det finnes ingen vitenskapelige bevis for guder og gudinner.

 

Det finnes dokumenterte vitenskapelige observasjoner og bevis for både en rund kuleaktig form på jorda og evolusjon. Dette er fakta.

 

Din eller andres guder er ikke fakta. Det bygger på tro. Vitenskap bygger ikke på tro. Vitenskap bygger på den vitenskapelige metode og fakta. Det gjør ikke din religion eller noen annen religion.

 

Det finnes såpass mye vitenskapelig bevis for evolusjon at det er skrevet en hel bok om det. Den har tydeligvis ikke dere lest.

 

wow, fant dere ut så mye at det er skrevet én bok om det? jeg er imponert.

det er skrevet flere bøker som sier det motsatte med like mye grunnlag for bevis.

 

Pyramide og Orionmysteriet

Ofirgullets makt.

begge av Arild Edvardsen

 

Sannheten om jesus kristus synderens venn

skrevet av Norvald Ari

 

og selvføgelig den nyeste boken til Tvete.

 

dette er bare noen få av esktremt mange men orker finne flere eksempler.

 

det er ingen faste bevis for evolusjon. isåfall vil jeg at du skal svare meg på dette:

 

Hvordan oppsto energi siden det ikke kan oppsto fra ingenting?

 

du har sikkert hørt om de uthugde steinene fra maya inianernes tid, de som var nesten like glatte som vi kan lage dem idag, hvordan oppsto dette? siden de ikke hadde utstyr til det.

 

Hvordan oppsto cellen? sidne aminosyre og protein er avhengig av hverandre for å oppstå.

 

hvordan forklarer du det røde regnet jeg skrev om tidligere?

[RWS]

Du kan ikke bruke/hetse et kriterium for noe også bruke det samme selv. Evolusjon er ikke etablert fakta/viten. Den er bare ikke motbevist. Det var jo dette du ville kritisere med Gud.

Vrøvl! Her sier du egentlig bare at du foretrekker 100% dogmer fremfor viten SOM ER SÅ NÆRME SANNHET DET GÅR AN Å KOMME OG FREMDELES HA SJANGSE TIL Å RETTE OPP FEIL!

 

Det du ikke forstår her er hvorfor vitenskapen ALDRI slår noe dogmatisk fast som en evig sannhet, slik så og si all religion i stupiditet gjør. For hvordan retter du opp feil i noe som er HUNDRE PROSENT SANNHET? Det går ikke det, det er jo derfor religion ala kristendom og islam er så forbannet latterlig, for i steden for å endre seg etter hva vi faktisk ser så tviholder de på dogmatiske usannheter som du, i din ignoranse, tror er "bedre" enn vitenskapens teorier... Du fatter rett og slett ikke dette du tydeligvis... Så hvorfor prøver du å kritisere noe du ikke skjønner en pøck av?

 

Kanskje det er du som får den store potten hvis du nå har klart å bevise at evolusjon er "fakta" og ikke bare en hypotese som ingen enda har motbeist.

Evolusjon er en teori. Det ville du visst om du ikke satt fast i ignoransen i din egen tro. Som alle mulige andre vitenskapelige teorier så blir den en teori når hypotesene holder vann og evolusjons teorien har holdt vann i 150 år den...

 

Din tros dogmer, påstander og eventyr derimot blir bare mer og mer latterlige til mer vi finner ut, for kan guds ord endres? Nope, det må tros blindt på samme pokker hvor stupid og dumt det er, men det er altså overlegent vitenskapelige teorier i dine øyne? Jøss...

[RWS]

wow, fant dere ut så mye at det er skrevet én bok om det? jeg er imponert.

det er skrevet flere bøker som sier det motsatte med like mye grunnlag for bevis.

Selvfølgelig ikke, hadde det vært tilfellet så hadde disse teoriene veltet evolusjons teorien på en to og tre...

 

Så hvorfor består evolusjons teorien den dag i dag tror du, om dette ikke var det vi faktisk kan se og teste? Du trenger ikke å svare da du mister ALL troverdighet når du begynner å blande inn konspirasjons teorier, der selv motbevisene blir brukt som bevis... Hpåløst...

[Mester7]

Selvfølgelig ikke, hadde det vært tilfellet så hadde disse teoriene veltet evolusjons teorien på en to og tre...

 

Så hvorfor består evolusjons teorien den dag i dag tror du, om dette ikke var det vi faktisk kan se og teste? Du trenger ikke å svare da du mister ALL troverdighet når du begynner å blande inn konspirasjons teorier, der selv motbevisene blir brukt som bevis... Hpåløst...

 

hvorfor tror du fortsatt kreasjonisme teorien står idag? før du begynner å kritisere uten mål og menig syntes jeg at du ihvertfall kan prøve å svare saklig på spørsmålene jeg stilte. jeg er ikke eldre enn 16 år gammel og er ikke istand til å still for komplekse spørmsål. hvis du ikke en gang kan svare på de har jeg virkelig ikke noen tro på din kunnskap heller.

[ENY]

wow, fant dere ut så mye at det er skrevet én bok om det? jeg er imponert.

det er skrevet flere bøker som sier det motsatte med like mye grunnlag for bevis.

 

Pyramide og Orionmysteriet

Ofirgullets makt.

begge av Arild Edvardsen

 

Sannheten om jesus kristus synderens venn

skrevet av Norvald Ari

 

og selvføgelig den nyeste boken til Tvete.

 

dette er bare noen få av esktremt mange men orker finne flere eksempler.

 

det er ingen faste bevis for evolusjon. isåfall vil jeg at du skal svare meg på dette:

 

Hvordan oppsto energi siden det ikke kan oppsto fra ingenting?

 

du har sikkert hørt om de uthugde steinene fra maya inianernes tid, de som var nesten like glatte som vi kan lage dem idag, hvordan oppsto dette? siden de ikke hadde utstyr til det.

 

Hvordan oppsto cellen? sidne aminosyre og protein er avhengig av hverandre for å oppstå.

 

hvordan forklarer du det røde regnet jeg skrev om tidligere?

 

Hva er det du vil frem til? Unnskyld meg om jeg blander meg inn, men det har aldri blitt påstått at vitenskapen har svar på alt.

 

Alt jeg klarer å dra ut fra dette innlegget er at du stiller deg kritisk til evolusjonsteorien. Det finnes grunner til å tro på evolusjonsteorien og det finnes grunner til å ikke akseptere evolusjonsteorien. Dersom diskusjonen dreier seg om hvorfor man burde tro det ene fremfor det andre, så bør man trekke frem noe som faktisk står i disse bøkene fremfor å måle antall bøker som finnes for og imot emnet.

 

EDIT: Skrivefeil

Endret 29. januar 2013 av ENY

[Mester7]

Hva er det du vil frem til? Unnskyld meg om jeg blander meg inn, men det har aldri blitt påstått at vitenskapen har svar på alt.

 

Alt jeg klarer å dra ut fra dette innlegget er at du stiller deg kritisk til evolusjonsteorien. Det finnes grunner til å tro på evolusjonsteorien og det finnes grunner til å ikke akseptere evolusjonsteorien. Dersom diskusjonen dreier seg om hvorfor man burde tro hva, så bør man vel holde seg til hvorfor man burde tro det ene fremfor det andre og eventuelt trekke frem noe som faktisk står i disse bøkene fremfor å måle antall bøker som finnes for og imot emnet.

 

Den eneste grunne til at jeg gjord det var fordi jeg sikkert tenkte det samme som deg mot innlegget jeg svarte på.

 

inlegget var ikke rette til hvorfor tro hva, da har jeg begrunnet lenger oppe men for å vise personen som var så stolt over den ene boken sin at evolusjons teorien faktisk ikke er de eneste med bøker som fremstiller teorier

[Abigor]

Fra wikipedia:

Aril Snorre Edvardsen (født 15. november 1938 i Kvinesdal, død 6. september 2008 i Mombasa i Kenya[1]) var en norsk predikant, evangelist, pinsevenn og leder for den økumeniske misjonsstiftelsen Troens Bevis Verdens Evangelisering som han stiftet i 1965.

Denne mannen har funnet bevis?

 

det er ingen faste bevis for evolusjon.

Det er en stor mengde håndfaste vitenskapelige bevis for evolusjon. Evolusjon er vitenskapelig fakta.

Evolusjon er en teori. Det ville du visst om du ikke satt fast i ignoransen i din egen tro. Som alle mulige andre vitenskapelige teorier så blir den en teori når hypotesene holder vann og evolusjons teorien har holdt vann i 150 år den...

Evolusjon er fakta. Evolusjonsteorien er en forklaring på hvordan evolusjon fungerer. Tenkte det var greit å rette opp i det for ikke å forvirre de som ikke vet noe om det.

 

inlegget var ikke rette til hvorfor tro hva, da har jeg begrunnet lenger oppe men for å vise personen som var så stolt over den ene boken sin at evolusjons teorien faktisk ikke er de eneste med bøker som fremstiller teorier

Evolusjon er dokumentert vitenskapelig fakta. Det er bevist. Det finnes en mengde vitenskapelige bøker som grunnlag. Det finnes ingen vitenskapelige dokumenter mot evolusjon. Det finnes bare en vitenskapelig teori som forklarer evolusjon og livets utvikling og mangfold. Det er evolusjonsteorien. Det finnes ingen vitenskapelige teorier som motsier evolusjon.

 

Andre bøker kan fremstille så mange teorier de bare vil. Det er ikke vitenskapelige teorier og er derfor verdiløse i den sammenheng.

hvorfor tror du fortsatt kreasjonisme teorien står idag? før du begynner å kritisere uten mål og menig syntes jeg at du ihvertfall kan prøve å svare saklig på spørsmålene jeg stilte. jeg er ikke eldre enn 16 år gammel og er ikke istand til å still for komplekse spørmsål. hvis du ikke en gang kan svare på de har jeg virkelig ikke noen tro på din kunnskap heller.

Kreasjonisme er ingen teori, det er løgn og propaganda. Det er ingen vitenskapelig dokumentasjon for det, det er ingen forskere i verden som støtter kreasjonisme. Det er ikke et ord om kreasjonisme i noen som helst vitenskapelig dokument eller biologibok.

Endret 29. januar 2013 av Abigor

[Mester7]

Fra wikipedia:

 

Denne mannen har funnet bevis?

 

 

Det er en stor mengde håndfaste vitenskapelige bevis for evolusjon. Evolusjon er vitenskapelig fakta.

 

Evolusjon er fakta. Evolusjonsteorien er en forklaring på hvordan evolusjon fungerer. Tenkte det var greit å rette opp i det for ikke å forvirre de som ikke vet noe om det.

 

Jupp denne mannen har noe bevis. kan si akkurat det samme om Darwin. en person som samlet på steiner og snegleskjell har altså funnet bevis for hvordan verden fungerer? det blir for dumt...

 

hvis det er så mange håndfaste bevis, hvorfor prøver du ikke å svare på spørsmålene mine ved å bruke disse bevisene dine istedenfor å prøve å unngå dem. jeg vet de er ubehagelige det er derfor jeg stilte dem.

 

det forklarer kanskje hvordan evolusjon fungerer, men i følge bibelen finnes det ikke noen evolusjon i seg selv, så å prøve å sette noe bevis med å si det blir bare feil.

[ENY]

Den eneste grunne til at jeg gjord det var fordi jeg sikkert tenkte det samme som deg mot innlegget jeg svarte på.

 

inlegget var ikke rette til hvorfor tro hva, da har jeg begrunnet lenger oppe men for å vise personen som var så stolt over den ene boken sin at evolusjons teorien faktisk ikke er de eneste med bøker som fremstiller teorier

 

Jeg ser ingen motargumenter, bare spørsmål som du selv ikke har svar på. Det finnes teorier som svarer på alle spørsmålene som du kommer med (hvordan liv oppstod, hvordan verdensrommet ble til og sikkert en del teorier om hvordan maya-indianerene lagde så glatte vegger). Du må bare gidde å lete litt .

[Abigor]

Beklager, du er 16 år gammel. Du prøver deg mot geologer og biologer. Mot mennesker som har levd mer enn tre ganger så lenge som deg. Du har aldri satt foten din inn på en høyskole eller universitet. Du har vel knapt hatt naturfag på videregående. Du vet ikke hva sitronsyresyklusen er. Du vet ikke hva et ledefossil er. Du vet ikke hva nitrogenkettsløpet er. Du vet ikke hva dna-replikasjon med ensymer er. Du vet ikke hva den vitenskapelige metode er.

 

Det du vet har du lært i et bedehus eller av besteforeldrene dine. Det er basert på tro. Om du vil lære om biologi kan du velge det som fag på videregående eller låne bøker gratis om det på biblioteket.

 

Har du spørsmål om evolusjon kan du stille dem der de hører hjemme. I forumet for vitenskap og teknologi. Ikke her i forumet for filosofi og religion.

[Mester7]

Jeg ser ingen motargumenter, bare spørsmål som du selv ikke har svar på. Det finnes teorier som svarer på alle spørsmålene som du kommer med (hvordan liv oppstod, hvordan verdensrommet ble til og sikkert en del teorier om hvordan maya-indianerene lagde så glatte vegger). Du må bare gidde å lete litt .

selvfølgelig har jeg svar på det. det er ikke noe verre enn at gud skapte det. ikke noe mer hokus pokus, men hvis det er så lett å svare på, hvorfor svarer du ikke? jeg har ikke tenkt til å bruke til på å lete etter noe jeg vet svaret på.