96abrevs Skrevet 24. januar 2013 Rapporter Del Skrevet 24. januar 2013 Dette er faktisk feil. Du skal betale tv lisens fordi du kan ta inn Nrk signaler. Er signalene i lufta hos deg skal du betale uansett om du eier noen som helst form for mottaker. Har du flere mottakere skal du batele ekstra lisens. Derfor kan man ved å blombere gamle tver redusere antall lisenser men man kommer aldri under 1 lisens. Et eksempel er at flytter man hjemmefra og betaler tv lisens 1 år og så flytter hjem igjen så skal man betale 2 lisenser resten av livet, da hustanden er delt opp. Fra Wikipedia; *Kringkastingsavgiften er en avgift som må betales av alle som eier eller benytter et fjernsyn eller eventuelt andre mottakere av TV- eller radiosignaler.* Og; *I Norge må kringkastingsavgiften (TV-lisensen) betales av alle som har en fjernsynsmottaker. Det er Stortinget som hvert år fastsetter avgiften. I følge Forskrifter om fjernsynsmottakere § 4 må alle som har fjernsynsmottaker, videospiller med mottakerdel (tuner) eller satellittmottaker, betale kringkastingsavgift (lisens). Denne avgiften skal betales når man eier, låner eller leier en fjernsynsmottaker. På en lisens kan en lisenshaver ha så mange fjernsynsmottakere han/hun vil ha, men det forutsettes at mottakerne benyttes av vedkommende selv, ektefelle og barn. Selvforsørgende barn som har fjernsynsmottaker, må løse egen lisens.* Ergo, jeg har i praksis rett ... Lenke til kommentar
96abrevs Skrevet 24. januar 2013 Rapporter Del Skrevet 24. januar 2013 (endret) Ja, som du selv sier, så står det klart å tydelig at en mottaker som ikke er i bruk ikke er lisenspliktig. Dette framgår krystallklart av paragraf 9. NRK kan kreve så mye de vil, det er ikke de som bestemmer, det er loven, loven sier ikke at du må plombere. Den sier at NRK skal gis anledning til å plombere, to forskjellige ting. AtW Men hva skal jeg med et tv som er plombert for tv-signaler eller ikke brukes til tv-titting? Jo da, jeg kan jo bruke den til spill og data, men hvis jeg ønsker å se ANDRE kanaler enn NRK, hva da ...? Så i praksis, for å eie et tv, altså, jeg gjentar, et TV (en sånn innretning som i utgangspunktet er ment for å se tv på), MÅ jeg betale lisens for dette. At jeg kan ha flere tv'er på samme lisens er en helt annen diskusjon ... Endret 24. januar 2013 av 96abrevs Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 24. januar 2013 Rapporter Del Skrevet 24. januar 2013 Men hva skal jeg med et tv som er plombert for tv-signaler eller ikke brukes til tv-titting? Jo da, jeg kan jo bruke den til spill og data, men hvis jeg ønsker å se ANDRE kanaler enn NRK, hva da ...? Så i praksis, for å eie et tv, altså, jeg gjentar, et TV (en sånn innretning som i utgangspunktet er ment for å se tv på), MÅ jeg betale lisens for dette. At jeg kan ha flere tv'er på samme lisens er en helt annen diskusjon ... Lisensen er for å se på fjernsyn, at du velger å bruke tiden din på det er jo fint for deg, men det utløser lisensplikt. Jeg ser ikke på TV-sendinger, men det er mengder av andre media som har levende bilde. Det er det jeg bruker TVen til. AtW Lenke til kommentar
96abrevs Skrevet 24. januar 2013 Rapporter Del Skrevet 24. januar 2013 Lisensen er for å se på fjernsyn, at du velger å bruke tiden din på det er jo fint for deg, men det utløser lisensplikt. Jeg ser ikke på TV-sendinger, men det er mengder av andre media som har levende bilde. Det er det jeg bruker TVen til. AtW Akk og ve. Lisensen er IKKE for å se på fjernsyn, men for å betale for NRK (alle lisenspengene går til NRK), altså for NRK sine kanaler, uansett om jeg ser på disse eller ikke, og ikke for å se på tv i sin helhet. Så, i praksis betyr det at fordi jeg har et tv som kan ta imot tv-signaler, må jeg betale NRK-lisens. Uten NRK-lisens hadde vi enten ikke hatt NRK eller så hadde kanalen(e) vært reklamefinansiert. Likefullt, tv'en hadde vært der fra det øyeblikk reklamefinansiert tv kom inn på markedet. Du kan flisespikke til du ser mannen med ljåen. likefullt har jeg rett hva gjelder praksisen. Jeg ønsker en debatt om dagens praksis, og ikke ditt flisespikkeri som tar oss langt vekk fra realitetene ... Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 24. januar 2013 Rapporter Del Skrevet 24. januar 2013 Det som utløser lisensplikt er å benytte en fjernsynsmottaker, ikke å benytte seg av NRKs tilbud. AtW Lenke til kommentar
96abrevs Skrevet 24. januar 2013 Rapporter Del Skrevet 24. januar 2013 Det som utløser lisensplikt er å benytte en fjernsynsmottaker, ikke å benytte seg av NRKs tilbud. AtW ¤DUNK¤ 1 Lenke til kommentar
sinnaelgen Skrevet 24. januar 2013 Rapporter Del Skrevet 24. januar 2013 (endret) kan dere nå ikke bli enige ? Loven sier at en mottaker som er i bruk er lisenspliktig. Ergo så skal man betale hvis man tar inn eller kan ta inn tv kanaler uavhengig om det er NRK eller ikke Må i praksis så er det jo NRK som krever inn disse pengen og får bruk dem alene Denne praksisen blir feil i mine øyne. De som tviholder på denne ordningen fortjener juling jeg har i en av den andre tråden om det samme argumenter lit om hvilke problemer det blir å ta hensyn de punktene under . Alle skal få tilgang til viktig informasjon gjennom en tv kanal ikke alle godtar at det går gjennom den normale skatten hvis bare de som ønsker tilgang til NRK skal betale så går neppe budsjettet opp Det paradoksale her er at alle konkurrentene har fler kanaler til en lavere pris å argumentere for hvor god systemet til NRK er på Internett holder ikke i den settingen Endret 24. januar 2013 av den andre elgen Lenke til kommentar
Vice Skrevet 24. januar 2013 Rapporter Del Skrevet 24. januar 2013 Det eneste riktige å gjøre er som jeg har sagt før: finansier det over skatteseddelen eller privatiser hele sulamitten. Lenke til kommentar
jøkul ptro Skrevet 24. januar 2013 Rapporter Del Skrevet 24. januar 2013 hvorfor skal jeg betale en avgift fordi NRK tilfeldigvis gjør makkverket sitt tilgjengelig på nett? håper de ikke tillater dette i fremtiden! Lenke til kommentar
bsviu Skrevet 24. januar 2013 Rapporter Del Skrevet 24. januar 2013 30% av de som ser TV betaler ingenting fordi de ikke har nok hvite penger til at namsfogden får ta noe. Dette er kun en ny skatt. Ta mer penger der de finnes er regjeringens motto. Det er det hele. Det kommer til å kalles miljøavgift. Lenke til kommentar
sinnaelgen Skrevet 24. januar 2013 Rapporter Del Skrevet 24. januar 2013 miljøavgift er allerede i bruk ( i flere former innenfor dette ). Lenke til kommentar
96abrevs Skrevet 24. januar 2013 Rapporter Del Skrevet 24. januar 2013 kan der nå ikke bli enige ? Først må jo den jeg diskuterer med bli enig med seg selv ... Lenke til kommentar
Serpentbane Skrevet 25. januar 2013 Rapporter Del Skrevet 25. januar 2013 Vi har altså tre typer enheter det er mulig å kjøpe, mobiler, PC'er, og iPad'er. Hvorfor ikke poengtere at mobilen er en Galaxy S2 og at datamaskinen er en Series 9 (eller what ever)? Ikke veldig rart at min mor som ønsker seg nettbrett ønsker seg iPad. Hun tror ordet iPad er ensbetydende med nettbrett, og har ingen forståelse for at det finnes flere andre varianter å velge blant. Det samme ser vi for øvrig med "MP3-spillere", der man ikke har flere merker, men kun iPad. Man må vel ta av seg hatten, dette er intet mindre enn en markedsmessig genistrek fra Apples side. Produktene er gode, men det er den utstrakte bruken av produktnavnene som er selskapets virkelige verdi. 1 Lenke til kommentar
sinnaelgen Skrevet 25. januar 2013 Rapporter Del Skrevet 25. januar 2013 Den misforståelsen har da skjedd flere ganger "watchman" ble tatt for å være små bærbare kassettspillerer om ikke i så veldig stor grad "Dickman" ble jo i sin tid tatt for å være en bærbar cd-spiller "Ipod" er MP3 spiller Mange betegner også pc kabinettet som Harddisken. Man har dette også i andre sammentrenger f.eks Jeep som mange oppfatter som alle kraftige biler med 4-hjuls trekk. Alt for mange bryr seg ikke om at alt dette bare tilhører egne merkevare At noen tjener grovt på dette synes jeg lite om ligger ikke dette helt på kanten av loven ? Lenke til kommentar
Konto brukes ikke Skrevet 25. januar 2013 Rapporter Del Skrevet 25. januar 2013 Man må vel ta av seg hatten, dette er intet mindre enn en markedsmessig genistrek fra Apples side. Produktene er gode, men det er den utstrakte bruken av produktnavnene som er selskapets virkelige verdi. Ja, det er en av tingene de gjør bra. Folk jeg har hørt snakket også snakker Pad i iPad - samme med smarttlf - er iPhone. Folk er uvitne og Apple har truffet godt der. 2 ganger jeg har vært på el-sjappe, så har jeg endret ola/kari sitt valg på produkter. Ene gangen kom ei mor som ville ha iPhone ... Jeg spurte hvorfor ikke en S3 istedet. Nei, det viste hun ikke - var bare iPhone hun hadde hørt om. Forklarte henne prisforskjeller og hva man fikk for prisen - at hun måtte nøye seg med en gammel 4S for samme pris. Hun gikk for en S3 (salget hadde blitt iPhone hvis hun ikke hadde blitt opplyst) Samme med noen som skulle ha iPad - annen selger spurte meg om jeg trengte hjelp. Nei sa jeg, "jeg ville ha det beste brettet der det var mulig å gjøre mye morro - kun et brett det sa jeg., og det er Note 10.1 - det beste brettet". Sa det så høyt at de plutselig fikk øynene opp på at det var andre brett på markedet - de endte med å kjøpe Note. De likte rett og slett pennen. Noe de ikke engang viste om - de hadde endt med iPad hvis de ikke hadde blitt opplyst Lenke til kommentar
per57 Skrevet 26. januar 2013 Rapporter Del Skrevet 26. januar 2013 Har de vært på kurs i Kina? Nærmer seg overvåking som vi kjenner fra øst Europa for noe år siden,og som vi ser de bruker i Kina Lenke til kommentar
Jann. Skrevet 28. januar 2013 Rapporter Del Skrevet 28. januar 2013 http://www.adressa.no/forbruker/article7020293.ece Lenke til kommentar
Sersjant SEGA Skrevet 29. januar 2013 Rapporter Del Skrevet 29. januar 2013 Frp vil privatisere NRK? det mangler vel bare at de vil at vi skal privatisere alle skoler og sykehus også.... ops! det er sant det...Når det er sagt så har det ikke gjort noe om NRK-lisensen hadde vert innbakt i skatten, i stedet for dette tullet. Så bra skoler og sykehus er her så det jaggu meg ingen dum ide spør du meg. Folk dauer som fluer hos Ahus og skoler forfaller. Men jammen meg lures vi ikke til å tro at vi bor i verdens rikeste land også... Molboland. Lenke til kommentar
sinnaelgen Skrevet 29. januar 2013 Rapporter Del Skrevet 29. januar 2013 Privat eler offentlig er nå på en måt dett samme , eneste som er forskjell er hvem som stikker av med pengene . Hvis de som styrer ikke har hjerne tilkoblet så har det lite å si om det er privat eller offentlig Om private sykehus funger dårlig enkelte steder ( jeg vet ikke hvordan det er over hel landet ) så fungere skoler og barnehager helt fint Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå