Feminismens nye kampsaker

[€uropa]

Vel, nei.

 

http://snl.no/kj%C3%B8nnskvotering

[ingvaraaberge]

Jeg noterer meg at flesvik er ute etter å whine uansett hva LDO gjør. Kommer LDO frem til at en praksis er kjønnsdiskriminerende, så whiner han - og han gjør jaggu det hvis de kommer frem til at en praksis ikke er det også.

 

Kva er dette slags debattforum, eigentleg? Eit forum der moderatorane går ut med personåtak i staden for å møta argument med motargument?

 

Flesvik har eit av dei beste innlegga i denne tråden. Han har solid dokumentasjon for sine påstandar.

[Mr.M]

Nei, det bør være ulovlig å ha ulik pris på samme vare/tjeneste for ulike kjønn uansett om det er hos frisøren, på puben, på flyet, hos PC-leverandørene eller andre plasser. Vagina eller penis bør ikke utløse prisforskjell, med mindre det er relevant for produktet eller tjenestens omfang. (underlivsundersøkelse, intimfrisering etc kan nok prisdifferensiere lovlig på kjønn)

 

Det er jo ikke samme vare/tjeneste i praksis, som jeg har prøvd å få frem mange ganger.

 

1. Hvorfor tror du denne prisforskjellen eksisterer i utgangspunktet?

 

2. I dag har frisører skriftlige/fastlagte prislister. Hva skal frisøren svare på tlf. i fremtiden hvis noen feks. spør hva vask & klipp koster?

[Mr.M]

Det danske Frisørlauget har en helt annen innstilling, enn sine norske kollegaer som er i ferd med å knuges ned

 

http://www.frisormester.dk/index.php?option=com_content&view=article&id=393:ens-priser&catid=13:aktuelle-nyheder&Itemid=18

[Mr.M]

Det tar lenger tid å blåse tørt dette håret

 

[MrLee]

Det er jo ikke samme vare/tjeneste i praksis, som jeg har prøvd å få frem mange ganger.

 

1. Hvorfor tror du denne prisforskjellen eksisterer i utgangspunktet?

 

2. I dag har frisører skriftlige/fastlagte prislister. Hva skal frisøren svare på tlf. i fremtiden hvis noen feks. spør hva vask & klipp koster?

 

"X kr timen".

[Fredelig]

Bare vent. Snart tar kvinnene over

[Notelitten]

"X kr timen".

Vet at dette hørtes sprøtt ut, men; hva med å la frisørene ta betalt det de vil? - Så kan vi velge den frisøren vi vil ha?

[Mr.M]

"X kr timen".

 

X = ?

 

En erfaren frisør jobber raskere enn en fersking. Hvorfor skal kunden evt. straffes for det?

[tom waits for alice]

Det burde i så fall være omvendt: Den erfarne frisøren burde kunne ta mer. Han/hun gjør antagelig en bedre jobb enn ferskingen.

 

Geir

[Mr.M]

Tja, og det finnes i grunn ikke noe begrensning i hva slags parametre man kan medregne hvis man først slår inn på den galeien, dvs. skroter dagens faste prislister.

 

Hva med "alders-diskrimineringen" som foregår?

 

Må vel være moralsk feil med egen pris på barneklipp og da? Eller kan noen "forsvare" at en 6 åring koster 150 mens guttungen på 10 år i nabostolen betaler 250?

[Simen1]

Det er jo ikke samme vare/tjeneste i praksis, som jeg har prøvd å få frem mange ganger.

Følg med i timen her. Hele saken er jo nettopp ulik kjønnsprising på samme klipp. Som likestillingsombud Sunniva Ørstavik sier:

 

- Likestillingsloven forbyr forskjellsbehandling av kvinner og menn. Vi har tidligere konkludert med at ulik pris til kvinner og menn er brudd på loven. Prisen må være knyttet til tidsbruk og frisyrens kompleksitet, ikke kundens kjønn, sier hun.

 

1. Hvorfor tror du denne prisforskjellen eksisterer i utgangspunktet?

Det er en gammel uvane som dessverre henger igjen fortsatt.

 

2. I dag har frisører skriftlige/fastlagte prislister. Hva skal frisøren svare på tlf. i fremtiden hvis noen feks. spør hva vask & klipp koster?

I stedet for å spørre: "Har du vagina eller penis", så kan de spørre om håret, klippetekniske ting og ekstratjenester som vasking, farging, etc.

 

Nå vil statistisk kvinner ha annet hår, klippe seg annerledes og kjøpe andre/flere tjenester enn menn, men i de tilfellene håret og tjenestene er like ser jeg ingen grunn til å slå inn et vaginatillegg på kvitteringa.

 

Det er forsåvidt et godt poeng med aldersdiskriminering også. Det samme prinsippet bør gjelde der. Man kan ikke diskriminere folk på bakgrunn av alder. Da får man heller prise seg etter omkretsen på hodet, tidsforbruk, vanskelighetsgrad eller andre tekniske aspekter.

Endret 26. januar 2013 av Simen1

[herzeleid]

Er det bare jeg som synes det er en litt artig detalj at det her er kvinnen med "guttekort" hår som klager? Sånn bare for å bekrefte alle fordommene man måtte ha mot den siste resten av feminister, ref traktorfolket i Ottar.

 

Nei for å være serriøs ser jeg ikke helt problemet med at man tar utgangspunkt i gjennomsnittsarbeid for kvinner og menn, akuratt som man gjerne har en barnepris, selv om det finnes enkelte barn med mye eller mindre hår.

 

Nå bør det nevnes at det ikke plager meg nevneverdig om man gjør noe med reglene slik at kort hår er kort hår uansett kjønn. Men det er fryktelig typisk at dette blir en sak fordi det er kvinner som føler seg diskriminert, og det er vell gjerne der irritasjonsmomentet for mange ligger? At det blir nok ett eksempel på at likestilling i all hovedsak går en vei?

[krikkert]

http://snl.no/kj%C3%B8nnskvotering

 

Linken støtter ikke argumentet ditt.

 

Kva er dette slags debattforum, eigentleg? Eit forum der moderatorane går ut med personåtak i staden for å møta argument med motargument?

 

Flesvik har eit av dei beste innlegga i denne tråden. Han har solid dokumentasjon for sine påstandar.

 

Pensum: definisjonen av argumentum ad hominem. Flesvik har solid dokumentasjon for at det finnes unntak fra regelen om at diskriminering basert på kjønn ikke er tillatt. Det er imidlertid ikke det tråden handler om.

[€uropa]

Ikke gjør deg dummere enn du er. Kjønnskvotering er nettopp at hva man har mellom bena bestemmer om man kan få en jobb eller ei.

[krikkert]

Kvalifikasjoner bestemmer om man kan få en jobb eller ei. Forhold på arbeidsplassen avgjør hvem av de kvalifiserte som kan få jobben.

 

Dette er ikke noe annerledes enn standardsituasjonen i offentlige utlysninger, "personlig egnethet tillegges vekt" (personlig egnethet = den personen vi liker best). Du kan altså tape selv om du var best kvalifisert, fordi noen andre var kvalifisert men bedre personlig egnet.

[€uropa]

Likeledes kan du være både best kvalifisert og personlig egnet, men tape fordi du er en mann og arbeidsplassen behøver en vagina for å opprettholde 40% kvinner.

[krikkert]

Yup - og føles det noe verre å tape fordi du er mann enn å tape fordi du ikke var tilstrekkelig personlig egnet? I begge tilfeller er det noe du (vanligvis) ikke kan gjøre noe med som gjorde at du ikke vant.

[StormEagle]

Jobbannonse:

Kvalifikasjonskrav: vagina

 

Morsomt eksempel. Likestillingsloven brukes nettopp til å oppmuntre til og kreve slike jobbannonser.

Vel, nei.

Vel, jo...

 

§ 1. (Lovens formål.)

Denne lov skal fremme likestilling mellom kjønnene og tar særlig sikte på å bedre kvinnens stilling.

 

§ 3a. (Særbehandling av det ene kjønn)

Ulik behandling som i samsvar med lovens formål fremmer likestilling mellom kjønnene, er ikke i strid med § 3.

http://www.lovdata.no/all/tl-19780609-045-0.html

 

Også igjen fra det departementet som skal sørge for og opprettholde denne

loven og som også er med på å definere den:

Tone R. Bjellaanes jobber i juridisk avdeling ved Likestillings- og diskrimineringsombudet.

.........

Hvis situasjonen hadde vært omvendt, altså at gutter hadde fått en tilsvarende fordel, hadde situasjonen vært noe annerledes. Dette fordi likestillingsloven spesifikt sier at man skal bedre kvinners stilling.

http://dusken.no/articles/details/20390/lokker-med-gratis-laptop/

[StormEagle]

Jeg noterer meg at flesvik er ute etter å whine uansett hva LDO gjør. Kommer LDO frem til at en praksis er kjønnsdiskriminerende, så whiner han - og han gjør jaggu det hvis de kommer frem til at en praksis ikke er det også.

Hersketeknikker er du glad i ser jeg.

Og du ser for deg et dette skal kneble debatten eller?

 

Whine whine whine

Endret 26. januar 2013 av flesvik